Ты упускаешь исторические привязанности

И этого нету, думаю.

Ну хоть историческо-генетические неприязни ты не будешь отрицать?

Я не думаю, что Путин как-то специально к евреям относится. Я вообще не склонен преувеличивать количества юдофобов.

Чесно говоря, я тоже. Но это не личное, в данном случае, а наследственно-государственное. Вспомни старые газеты о израильской военщине. Галич и сейчас рулит себе.

Продуманный ход, повторяю, не импровизация. Тут подсознание не того.

Но контактировать то придется в любом случае...
А по моему хорошо-сделать каку ЮСА всегда приятно )))

В любом случае? Что-то я не вижу случая контактов с Аль-Каэдой. Да и случаев контактов с Басаевым не вижу.
Назло ненавистным американцам предлагаю перестать чистить зубы.

Было,было.И с чеченскими террористами,и с афганскими исламистами.И Бен Ладена та же разлюбимая Америка вырастила себе на пятую точку.На зло,как ей тогда казалось СССР
Честно после "Московского лабиринта" не могу я про США быть хорошего мнения.Не получается! )

А ведь похоже.
"И пусть у тещи будет зять кривой."

Абсолютно точно. Вот только это скорее не "пить-курить", а назло бабушке отморожу уши.

Ну, мне говорили, что пить и курить тоже довольно вредное занятие.
Интереснее насчет французов, конечно. Они ровно с тем же комплексом вечно дрыгались, и тут тоже оказались впереди Европы всей.

А у нас с ними всегда было много общего. Мартеновский способ выплавки стали, любовь к мирному атому (у нас, правда, без взаимности), 89 областей-департаментов, звездообразная структура железных дорог (и всяких других), море на Севере, где холодно, и море на Юге, где отпуск, особенный там всякий отпечаток, уроки-в-школе и сорок тыщ одних курьеров.

Да, и чурки нефранцузские в качестве главных императоров.

Еще уровень идеализма. У тех американский образ жизни, тута - советский.

Решение Путина меня не удивляет. Как будто кто-то ждал от него мудрой и взвешенной ближневосточной политики. Но вот решение Олмерта выдать ХАМАСу 53 миллиона долларов меня действительно удивило.

> И никакой тебе прагматики отношений с исламским миром или там равноудаленности. Вовочка, как и было сказано.

Почему?
Израиль сейчас не готов стереть Хамас в порошок. Просто игнорировать его и израильтянам, и остальному условно западному миру обойдется еще дороже. Придется как-то договариваться.
Но ни та, ни другая сторона не могут пойти навстречу друг другу напрямую, не потеряв лица. Значит, нужен посредник. И он будет - не тот, так другой.

Так что ход Путина как раз выглядит очень неглупо.
Если Россия сможет привести Хамас на переговоры с Израилем, Путину за это будет респект и со стороны арабов, и со стороны израильтян.

Что в этом соображении неправильно?

Неправильно, тут то, что путинская возня с арафатами - для мира и переговоров.

А для чего? -
Ваше предположение.

мое предположение - для поддержки нестабильности, под это можно и оружием поторговать, и терроризм подкормить, чтобы быстро не кончался, а при случае - поспособствовать разрушению страны Израиль

Ну, насчет оружия я еще понимаю - бабло оно завсегда бабло.
И насчет терроризма все предельно ясно - его же так просто держать под контролем. :)

Но вот зачем Путину Израиль-то разрушать?
Какой ему от этого гешефт?

Что Вы все о гешефтах! Может, это такое веление души....

Классный у Вас анализ политических событий!
Типа, благих намерений у Путина быть не может, потому что он по определению - злодей.

Позиция железобетонная, что и говорить. :)

Я не считаю его злодеем и совершенно убежден в том, что у него есть масса благих намерений.

Ну дык тогда объясните, какие резоны Путину разрушать Израиль, кроме злодейского веления сердца, которое мы с Вами вроде бы как аргумент отклонили.

Да те же резоны, какие были у советских, когда они изобретали арабскую палестинскую государственность, поддерживали анголы с моззамбиками и дры и пры.

> когда они изобретали арабскую палестинскую государственность

Ну, вообще-то, если Вы не в курсе, арабскую палестинскую государственность изобрела ООН.
И главными радетелями ее в то время были вовсе не советские, а англичане.
И если бы не СССР, с большой долей вероятности государству Израиль кирдык пришел бы через несколько дней после его официального объявления.
Но это, впрочем, к делу не относится.

Насчет тех же резонов, что и у советских, полагаю, что Вы как-то пропустили ряд важных событий.
СССР нету, противостояние двух сверхдержав закончилось пятнадцать лет назад известным образом.

Если, может быть, СССР и был заинтересован, если не в ликвидации, то в ослаблении Израиля, поскольку тот был союзником США в борьбе с союзными СССР арабами, то сейчас от исчезновения Израиля России никакой пользы не будет.

По крайней мере, я такой пользы в упор не вижу, да и Вы пока что ее мне внятно не объяснили.

Я такой пользы тоже не вижу. Но я знаю, что лиди пользу по-разному понимают, поэтому и вынужден (из-за того, что не считаю путина злодеем) предполагать, что какая-то такая вот кривая польза у него в голове есть. В силу воспитания и профподготовки.
Насчет исрии я немножко в курсе. И насчет ООН, и насчет англичан, и далее тоже. Однако же трудно отрицать тот факт, что абстрактной идее арабской государственности в Палестине арафатские ноги придумали совспецы.
Методическое замечание. Не бывает такого: "заинтересовано СССР", "придумало ООН" и т.д. В таких терминах я, разумеется, ничего Вам не объясню.
(задумывается, нужно ли все это хозяину журнала)

> Я такой пользы тоже не вижу. Но я знаю, что лиди пользу по-разному понимают, поэтому и вынужден (из-за того, что не считаю путина злодеем) предполагать, что какая-то такая вот кривая польза у него в голове есть. В силу воспитания и профподготовки.

На этот счет я, как мне кажется, привел простую и логичную версию: нынешняя российская власть видит, что обе стороны (Израиль и Хамас) вынуждены (из-за того, что не могут порвать друг друга) идти на диалог, но им нужен посредник.
Очевидно, что такой посредник повышает свое внешнеполитическое влияние.
Россия в силу обстоятельств подходит на эту роль, и использует представившуюся возможность.

Вы вместо этого, понятного и логичного на мой взгляд объяснения ищете причины в дебрях темного прошлого российского президента и иже с ним.
По-моему, Оккам был бы недоволен :)

> Однако же трудно отрицать тот факт, что абстрактной идее арабской государственности в Палестине арафатские ноги придумали совспецы.

Думаю, Вы чересчур упрощаете, в частности, в росте влияния ООП были заинтересованы и США, и чтобы это увидеть, не нужно глубоко копать, но это отдельный вопрос.

> Методическое замечание. Не бывает такого: "заинтересовано СССР", "придумало ООН" и т.д. В таких терминах я, разумеется, ничего Вам не объясню.

Я понимаю, что Вы имеете в виду, но в данном случае мы оба, надеюсь, понимаем, о чем идет речь, а подробное расписывание заняло бы много времени и места.

> (задумывается, нужно ли все это хозяину журнала)

Видимо, не особо мешает.
Но, наверно, Вы правы.
Всего хорошего.

Не особо мешает.
Посредник может понадобиться после окончания войны. Пока она идет, посредник только поставит себя в дурацкое положение. Еще можно в Москву Бин Ладена пригласить, ага.

> Еще можно в Москву Бин Ладена пригласить, ага.

Не катит.
С врагом пытаются договориться в том случае, если:
1. Победить его в разумные сроки и с разумными затратами не представляется возможным.
2. Есть, что ему предложить, не жертвуя главным.

С Хамасом, пришедшим к власти в арабской части Палестины, израильтяне не могут справиться военной силой.
Внешне- да и внутриполитическая ситуация не та.

С другой стороны в обмен на прекращение терактов израильтяне могут предложить продолжение сотрудничества с Палестиной в том же формате, как это было при Арафате - работа для некоторой части жителей, транзит грузов в Палестину и т.д.
Кроме того, хамасовцы не могут не понимать, что в случае, если они слегка сбавят обороты, золотой дождь, сыпавшийся на прежнее палестинское руководство, прольется и на них. Эти бабки им пригодятся и для осуществления социальных программ и на воровство.

А теперь скажите, о чем и зачем договариваться с бин Ладеном?

Надо у него спросить. Я думаю, он мог бы предложить программу по снижению рисков.
Насчет ситуации: она сильно меняется сейчас. Причем меняют ее совместно с обеих сторон - и в Тегеране, и в Вашингтоне. В рамках новой ситуации арабо-израильския потягушки видятся несколько иначе.

> Надо у него спросить. Я думаю, он мог бы предложить программу по снижению рисков.

Смотрите пункты 1 и 2 из моего предыдущего коммента.

> Насчет ситуации: она сильно меняется сейчас. Причем меняют ее совместно с обеих сторон - и в Тегеране, и в Вашингтоне. В рамках новой ситуации арабо-израильския потягушки видятся несколько иначе.

Эти сюжеты, конечно, не в разных вселенных, но прямо привязывать их, я думаю, тоже не стоит.
В конце концов "Хамас" - сунниты, и шиитский Иран им не такой уж и близкий брат.

Конечно, если Штаты на пару с Ираном раздуют там пожар, который непосредственно коснется Палестины - тогда, конечно, дело другое.
Но, ИМХО, до этого не дойдет.
Полагаю, дело, в крайнем случае, кончится "гуманитарными" бомбардировками мест, где злокозненные персы предположительно мастерят бомбу. И тем и кончится.

У персов есть тоже варианты ответов. Так что кончится или нет - дело темное. А увязывать палестинский вопрос со своими делами любят именно шииты в Иране.

Ваша версия проста и логична, спору нет. Вопрос в том, в состоянии ли руководители РФ руководствоваться простой и ясной логикой. По тому, что я вижу, ответ отрицательный. Поэтому логично предположить, что и в данном случае логика не столь проста и ясна. По-моему, Оккам бы успокоился....
И Вам всего хорошего.

Если Вы следили за высказываниями лидеров Хамаса, то могли заметить, что никаких следов открытости к переговорам там нет. Во время войны переговоров не ведут. Только по окончании. А ХАМАС войну не отменял.

> Если Вы следили за высказываниями лидеров Хамаса, то могли заметить, что никаких следов открытости к переговорам там нет.

Очевидно, что этим ребятам сложно резко сразу после выборов перейти от призывов утопить евреев в Средиземном море к разговорам о необходимости договариваться.
Я не готов оценить градус отмороженности руководителей Хамаса, однако, что называется "попробовать-то можно". Арафат, если Вы помните, тоже не был лучшим другом Израиля, однако, с ним израильтянам худо-бедно договориваться удавалось.

> Во время войны переговоров не ведут. Только по окончании. А ХАМАС войну не отменял.

Во время войны могут вестись переговоры о перемирии.
А перемирие может длиться очень долго.