Это грустно, да. Но могло ли сложиться по-другому? Гугл - публичная фирма, это раньше Брин и Пейдж такие вопросы решали практически вдвоем (если не один Брин). Принцип "Don't Be Evil" можно растягивать в самые разные стороны. Don't Be Evil to shareholder, Don't Be Evil to national laws.

Здесь не получается без постулирование чего-то, находящегося вне правового поля отдельных стран. Приоритет права на информацию. Но тогда опять же не получается никак с удалением детского порно в Штатах, что Гугл делал всегда.

Don't Be Evil to Devil, ага.

скажите пожалуйста, а вы за блокаду кубы получается?

При чем тут блокада Кубы?
Речь идет о сфере информационных услуг. С точки зрения конечного китайского пользователя, который хочет получить адекватную информацию, Гугль гонит на Китай плохой товар, халтуру.
Причем за это власти еще и деньги берут.
Или Гугль ориентируется не на пользователя, а исключительно на бюрократов?

мне показалось похожей логика - давать товар (информацию в случае с гуглем) соглашаясь с законами страны или не давать. не давать - есть блокада?

он вроде и пишет в интервью что именно разговоры с китайскими пользователями его убедили. типа если гугль будет находить "proxy to avoid china google restrictions", то и бюрократы будут целы и юзеры сыты.

Ну, разговоры с неизвестными пользователями (кажется, его звали Ваней) меня мало убеждают. Это все маскировка согласия с предоставлением информации по правилам, которые диктует китайская сторона.
Что ударяет по репутации компании, конечно.
Информация - товар специфический. От лживой информации вреда больше, чем от отсутствия оной, такое тоже бывает.

Вы за портал Гугля в северокорейском стиле?

меня убеждает совместное принятие решения после общения с пользователями, очевидно известными брину. другие думаю тоже нашли своих пользователей, решение в некотором смысле сумма всех этих мнений. никакой маскировки тут нет же - да, мы ограничиваем информацию по вашим законам, меняйте законы типа.

лживости все таки нет, прозрачный же запрет.

давайте я по другому спрошу - вы за портал для северной кореи типа гугля сделанный гуглем или северной кореей? вобще им интернет то делать надо?

Первый вопрос - не имеет смысла.
Если результат будет одинаков, то какая разница?
Второй вопрос следует обратить к северным корейцам.
Но если под "интернетом" мы понимаем именно "интернет", а не какую-то другую сеть с другими правилами выдачи контента, то, боюсь, его не сделают там еще долго.

если б все поисковики типа гугля были одинаковы то да, а у них результаты разные. допустим с.корейский гугль будет находить хуже бриновского в 10 раз, при этом все ограничения по закону тоже будут. и смысл этого для с.корейского пользователя тогда в чем?

допустим с.корея захочет интернет только в правительственных организациях, где выдача контента ограничена правом входа - тянуть ли кабель?

К кому обращен последний вопрос?

к провайдеру интернета в том районе. к тому кто им айпи адреса будет выдавать. к гуглу. к вам, если б вы были на их месте.

Если бы я был провайдером интернета, то, конечно, способствовал бы любому подключению.
Если бы я был редактором большой солидной газеты, я бы отказался издавать северокорейский "вариант" своей газеты с соотвествующим контентом.
Положение Гугля, по-моему, где-то посредине.

из "посредине" всегда свинство хоть кому то да получается.

Да. Но есть проблема репутации. Собственно, исходный материал показывает, что она сейчас возникла перед гуглем в полный рост.

"пользователи" - это раз, два, три. а их 200-250 миллионов может быть уже. не помню последних китайских цифр.
и ВСЕ они предпочли ТАКОЙ вариант?
О каком договоре тут может идти речь?
Если есть такие пользователи, могут себе индивидуальный контент фильтр ставить. Или пользоваться специальной версией гугля.

Может у них выбор есть? У оставшихся? Не тех, с которыми "говорили".

Да, какой именно у них выбор?

вы предполагаете что менеджеры гугла не очень знают как искать информацию о мнении пользователей? рынок с вами не согласен.

выбор оставшихся описан выше: "допустим с.корейский гугль будет находить хуже бриновского в 10 раз, при этом все ограничения по закону тоже будут. и смысл этого для с.корейского пользователя тогда в чем?" - мне понятно что я лично предпочту.

Я не вполне понимаю. Если бы гугл не согласился с этими правилами, он бы, наверное, из Китая не резолвился вообще. Не думаю, что это было бы лучше для какого-нибудь пользователя.

Это сложный вопрос.

... И чем больше пользователей в Китае увидят, что китайская политика делает им конкретно хуже, тем больше шанс, что народ что-нибудь по этому поводу сделает. Я так думаю. Но я идеалистка.

Давайте же сделаем китайцам так плохо, как только сможем, обложим их экономической блокадой из-за нашего несогласия с действиями режима, и что-нибудь еще. Чтобы китайцы поняли, как плохо делает им правительство.

Вообще, я не уверен, что китайцы очень плохо думают о своем правительстве; я почти ничего не знаю о Китае, но, возможно, экономический подъем последних лет как-то минимально коснулся и самых нищих, и тогда они может и недовольны правительством, но умеренно. Если уж они против коммунистов не бунтовали...

У вас какая-то странная логика.
МЫ не делаем "китайцам" плохо.
Им делает плохо их собственное правительство.
Если принять это за точку отсчета, то "мы" просто не хотим правительству в этом содействовать.

Если же китайцы не думают плохо о своем правительстве, то какие проблемы? Отсутствие информации - дело их правительства. Если им это нравится, тем более зачем "нам" поступаться своими ценностями?

Вот тут я приводил архиверное высказывание одного американского товарища по этому поводу:
http://community.livejournal.com/efw_kitchen/21200.html?mode=reply

По-моему, даже полезно. Будет в китайском гугле та строчка:
"Местные законы не позволяют нам показать всю найденную информацию". А то и со ссылкой на текст закона.
Вряд ли многих китайцев сейчас постоянно тычут носом в засилье политической цензуры.

+1
Они же обязались честно указывать, что такие-то хиты отфильтровались в соответствии с местными ограничениями.

> что такие-то хиты отфильтровались
Все же помягче: что "некоторые были отфильтрованы".
А хорошая идея: в "свободных странах" делать к хитам примечания, мол, этот бы в США был отфильтрован за детскую порнографию и т.д.

Ни в коей мере никого не оправдывая.
Проблема в том, что не приди туда google, то же самое сделает yahoo или msn, тем самым намертво заассоциируясь у этих миллионов людей со словом "интернет".
"Если бы парни всей земли" договорились бы, можно было бы помечтать, что было бы, не согласись никто делать им поисковик. А так...