так пропадет же чудо открытия... Вот у МЦ "Эллиса" совсем недавно отрыли.
Параллельно. И два филолога порадовались. Тоже параллельно))

Отчего же? Если обнаружатся еще несколько акростихов, будет всем чувство открытия.
Сложность, кстати, как раз состоит в том, что акростихи чаще всего скрывают имена собственные.

Ваша правда... И добро бы - Маша, Петя... А Эллиса ни одна программа не обнаружит((

Ну, вообще-то можно, например, в словарь засунуть письма Цветаевой с комментариями. Все имена там будут.
Хи-хи.

да, удобно)) Но можно заставить программу выдавать все буквосочетания
(из первых т.е.букв)... Только убого как-то))

А чего ее заставлять? Она на первом этапе все равно будет это делать - соответствующие файлы можно просматривать.

абс... Но хотелось бы и конечной сортировки, а по каким параметрам?

Акростихов не так, вероятно, много, еще меньше среди них (это интуитивное соображение) развернутых текстов, я думаю, в большинстве случаев ключ состоит из одного слова.

В принципе достаточно просто выявить комплекс подозрительных текстов - для подозрительности хватило бы того факта, что комбинация идущих подряд начальных букв стихов, начиная с первого, образует полнозначное слово. Дальше вручную.

Да, один из возможных алгоритмов.
Можно еще проще - проверять на соответствие русскому слоговому паттерну.

Тоже красиво, хотя даст очень много мусора (вполне вероятно, очень интересного мусора, кстати).

Кстати, это похоже на проблему прочтения "Слова о полку" :))
(украдено отсюда:
http://www.lib.ru/HISTORY/RUSSIA/SLOWO/s_sumarukow.txt)

Хорошо бы еще при этом посчитать вероятность случайной - без ведома или желания автора - оказываемости стихотворения акростихом.
Совершенно не верится, что грифельная руина была задумана изначально.

Ну, скажем так: она мала.
А вероятность описанной Гаспаровым истории про перевод - мала исчезающе.

Угу. Потому это и выглядит как чудо, особенно история про перевод.
И все равно не могу представить себе, чтобы руина была задумана первоначально. Скорее, она возникла каким-то мистическим образом сама, и история с переводом подтверждает именно это.
Вообще, мне кажется, в державинских стихах очень многое удивительное без его собственной воли и пониманья возникало, может быть, он именно поэтому так старательно свои стихи объяснял - не для разъяснения читателю, а для того, чтобы убедить самого себя в наличии собственной свободной воли :)

Если я ничего не путаю, факт намеренного акростиха у Державина, в который поверить невозможно, документально доказан Н.П. Морозовой (дамой из музея) на основании одновременных ему рукописных материалов. Кажется, Державин в этот момент писал какое-то сочинение про акростихи.

О, спасибо. Я это пропустил.

После статьи Халле я автоматически проверяю любой стихотворный текст (малых форм), но ничего интересного так и не нашла, кроме смешных полусовпадений. Державин, думаю, действовал совершенно сознательно.

Я тоже проверяю. И тоже ничего не нашел.
Насчет Державина согласен, но в споры не вступаю: недоказуемо.
И загадочное "чти" нуждается в разъяснении. Насчет "чести", по-моему, неправдоподобно да и бессмысленно.

А кстати, статьи Халле нет в доступности где-нб? М.б. переиздана у нас или в Сети?

Не видал ни разу. Если бы под рукой была, сканировал бы: благо, невелика совсем.

У Халле чти = чести (с титлом) - действительно довольно бессмысленно: и семантически, и графически (титло здесь никогда не употребляется, врядли Д. сделал аббревиацию аббревиатуру произвольно). А вот одно из Ваших чтений - "читай" - корректно и семантически и лингвистически. И, кажется, я готова это аргументировать.

Как обращение к Халле?

Нет, как обращение к читателю: "'РУИНА' читай". Руина не в значении "упадок", а в изначальном латинском = 'падение, гибель, разорение, крах'. Именно это значение, отсылающее к комплексу memento mori, репрезентировано в масонской эмблематике руин.

Ну да, так и вышло, что к Халле.

Ну, и к Халле тоже :) Вообще обычный императив эпиграммы/эпитафии с тоже достаточно обычной инверсией.

Читать: Руина не в значении "развалины", а в изначальном латинском = 'падение, гибель, разорение, крах'.

А акростих по последним буквам вовсе не встречается? Неужели я первый придумал? Не верю.

Бывает.
Называется телестих. Рифм не имеет, как можно догадаться, так что сочинить его проще, чем акростих.

И с "ы" никаких проблем.
А какие-нибудь хрестоматийные примеры есть?

http://ameshavkin.narod.ru/litved/grammar/lit/gasparov/gaspar1/gasp1.htm
Примеры № 15(акро-+телестих) и №№ 12 - 14 (акро-+месостихи).
Хрестоматийные они - только потому, что Гаспаров включил их в свою хрестоматию. Никто, конечно, о них не помнит.

Мне один знакомый рассказывал, что у Мандельштама какие-то стихи при прочтении "задом наперед" несут какую-то осмысленную информацию. Наверное врал, как и про остальное.

Вспоминается "Понедельник начинается в субботу" :)

Ну, Вы же наверняка знаете знаменитую историю с двустишием, которое Я. Б. Зельдович приписал Хлебникову:

Могучий и громадный, далёк астральный лад.
Ты жаждешь объясненья - познай атомосклад.

А.Б. Мигдал, однако, обиделся.

Нет, не знал. Спасибо, смешная.

В последнюю минуту ЯБ несколько струсил, и в статье в Успехах Физических Наук слово "жаждешь" было заменено на "ищешь".

Говорят, что хлебниковеды долго мучили Зельдовича, требуя предъявить неизвестную науке рукопись поэта.