Там речь идет о "публичной демоснтрации", а что это такое, не очень понятно.
Вообще, чем меньше борьбы со знаками, тем лучше.

Под публичной демонстрацией они наверно подразумевают например то, если, скажем, скинхэды или люди типа Калева Ребане и Юри Лийма пойдут 9 мая к "Алеше" в одежде с символикой СС и махать флажками или будут выкрикивать оскорбления в адрес тех, кто пришли почтить память павших. Это тогда будет рассматриваться как "rahvusliku vaenu õhutamine". (Не очень хороший пример, правда). Сейчас за использование символики отдельного наказания нет, вернее, это очень трудно доказать, так как в законе о символах ничего не говориться. Как считает Р.Ланг, это уточнение нормы наказания должно предотвратить разные истолкования этого закона.

В газете так написано: Nimetatud sümbolite avalik kasutamine ja levitamine ei ole karistatav, kui sellega ei kaasne vaenu õhutamist. Jätkuvalt on lubatud sümboolika kasutamine näiteks hariduslikul, teaduslikul, kunstilisel, ärilisel, ajakirjanduslikul (nt ajalooliste või päevakajaliste sündmuste kajastamise) või muul sotsiaalselt adekvaatsel eesmärgil.
И Ланг вчера в интервью ТV3 тоже чего-то похожее говорил. Так что можно использовать в образовательных, научных и др. целях.

Ну да, но дальше наступает время экспертов, которые могут повернуть так и эдак.
В общем, я скажу так: необходимость принятия законов против знаков - это симптом нездоровья общества, которое не может иначе разобраться с противоречиями. В нашем случае понятно, о чем идет речь: общество расколото семиотически. Но снимать это противоречие путем введения запретов, по-моему, неправильно. Лучше деньги, потраченные на введение поправок к закону в силу, пустить на то, чтобы устранить причину напряженности.

ага, Вы правы.