Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2007-03-17 08:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И я про Толстого
Банальность: некоторые полагают, что редукция что-то объясняет. Например, если у человека и бонобо имеются общие механизмы полового поведения, то любовная лирика избыточна. Между тем, никакой причинно-следственной связи между этими утверждениями нет. При всей моей любви к бонобо и нелюбви к термину "мем", это очевидно.
А вот великий писатель Лев Толстой полагал именно так. Парадокс состоит в том, что он был действительно великий писатель, автор пресловутой дубины и производного от нее дуба, мемов нашего 9-го класса, и плакал от стихов Тютчева и сонат Моцарта. Но повелся на тренд.
Эта запись посвящается В. Березину.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вдогонку
[info]vinopivets@lj
2007-03-17 07:26 (ссылка)
На самом же деле это никакой не редукционизм (как, например редукция химии к физике), а метафоризм, уподобленчество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вдогонку
[info]r_l@lj
2007-03-17 11:43 (ссылка)
Ну почему же? В принципе, мы, конечно, приматы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вдогонку
[info]vinopivets@lj
2007-03-18 04:54 (ссылка)
Это да. Только вот литературное творчество бонобо слабо известно еще. Поэтому даже не-любитель любовной лирики (это я про себя) вынужден таковую отнести к чисто человеческому.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -