Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2007-10-18 04:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вновь текст с глоссами
На этот раз знаменитая заметка из известной газеты.
Автор заметки написал в своем дневнике, что ей, автору, как бы должно быть стыдно, но вот не стыдно, нет. Потому что денег мало платят. Автора пришли костерить и утешать читатели. Ссылок не даю.
Мне другое интересно: зачем так плохо писать?

"Известного антисоветчика Владимира Буковского не было в России давно. С тех пор, как СССР обменял его на генсека чилийской компартии Луиса Корвалана, Буковский тихо жил в английском Кембридже. Однако вчера, почуяв надвигающиеся на Россию выборы, решил помутить воду на Родине.
Это - ложь. Буковский неоднократно бывал в России, даже воспользовался веселым временем и кое-какие документы отсканировал из гэбэшного архива. Строго говоря, это выясняется поиском с полпинка.
Меня мучает загадка: откуда взялось слово "вчера"? Вчера решил? Вчера мутил воду? Почуял вчера и тут же сел на самолет? Внутренний голос говорит мне: не майся дурью, не для понимания это написано.

- Главное - поднять людей, миллионы поднять! - Зашедшие в Дом книги на Новом Арбате покупатели в изумлении крутили головами, пытаясь понять, откуда доносится сие богохульство. Поднявшись на 2-й этаж, они могли увидеть собственной персоной диссидента Буковского, который восседал в кресле и косился на чашку чая, предложенную ему руководством магазина. Он так и не рискнул сделать из нее глоток, видимо, боясь повторить участь другого перебежчика - Литвиненко.
"Сие богохульство", "восседал" и "увидеть собственной персоной" - сильные, очень сильные выражения. Очевидно, должны выразить позицию иронического наблюдателя.
В предыдущем абзаце описывались обстоятельства высылки Буковского из СССР (о том, что он находился в заключении, упоминать, конечно, не надо). Теперь он оказывается едва ли не коллегой Литвиненко - перебежчиком. Вся конструкция вновь должна выразить иронию. Ведь это так смешно: когда люди умирают от радиоактивного заражения. Обхохочешься! А Буковского никто и не собирался травить, главное. "Руководство магазина" (тоже прекрасное сочетание) просто ему чаю предложило. А он - трусишка.

Вообще-то Буковский презентовал свою книгу воспоминаний. Но было ощущение, что и речи его из эпохи 15 - 20-летней давности: «предать суду кровавое наследие коммунистического режима, бороться со спецслужбами».
Автор мучительно выдавливает из себя слова, как пасту из пустого тюбика. Слова корячатся, не хотят вылезать. "Было ощущение... как бы дальше повернуть... ну, тут надо сказать, что он весь пронафталиненный... так - что и речи его (инверсия, хорошее дело)... из эпохи... из какой эпохи? нет, не из советской - это намеки не модные... ну да, Горбачева и Ельцина... тоже не пойдет... а ну его - напишем просто из эпохи давности... какой там давности?... ну пусть будет 15-20-летней. Никто все равно считать не станет".
О своем возможном выдвижении в президенты (диссидент впервые заявил об этом еще в августе) Буковский говорил уныло, будто сам не верил в такой поворот событий. Зато намного бодрее сообщил, что, конечно, вернется в Англию. И поспешил в аэропорт".
Тут мне некоторые говорят, что зря я это все пишу. Что русофобия получается. А по-моему русофобия получается из соединения этого выморочного полуграмотного письма (как будто дух рабкоров 20-х вселился в журналиста) и матерка в дневнике. Вкупе с комментариями. Вот, по-моему, откуда получается русофобия, независимо от Буковского.
Надо ли добавлять, что ни в какой аэропорт Буковский не поспешил?


(Добавить комментарий)


[info]v888@lj
2007-10-17 22:47 (ссылка)
Самое главное в её посте: "Писать - это все, что я умею делать."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 22:48 (ссылка)
Да, офигенно пишет. Пушкин и Гомер, как написали мне недавно спамеры по другому поводу, нервно курят в углу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khein@lj
2007-10-17 22:55 (ссылка)
Опередил)))
Волшебная зайка просто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]khein@lj
2007-10-17 22:55 (ссылка)
Девушка, в смысле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 22:57 (ссылка)
Да я догадался ;)
Тут дело такое - девушка не пропащая, конечно, коли не в глухую несознанку уходит, а пытается что-то сказать. Но беда в том, что и оправдания ея не многим лучше текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khein@lj
2007-10-17 23:05 (ссылка)
У меня как-то так разложилось: http://object.livejournal.com/1033553.html?thread=15159889#t15159889
"Профессионал" там не про написание буковок, как ты понимаешь)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana@lj
2007-10-17 23:24 (ссылка)
Ай... а с чего Вы взяли, что она оправдывается? Это вообще-то такой способ самопиара, а вовсе не оправданье. Это же у нее рекламный ролик, неужели Вы правда этого не заметили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 23:27 (ссылка)
Я это заметил.
Но ролики разные бывают. Например патентованный автор вопроса о том, видал ли кто-нибудь круглого дурака, такого ролика себе не может позволить, поскольку действительно безнадежен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-17 23:31 (ссылка)
Она тоже довольно безнадежна. Потому что ролик плохо удался. Этот ролик ведь рассчитан на то, что ее купят и те, и эти. Думаете, купят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 23:32 (ссылка)
Да ну ее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-17 23:35 (ссылка)
Ой, точно ну, совсем ну.
Спасибо, ужасно здорово.
Меня еще здесь не было тогда.
Очень здорово.

Вы закройте этот комментарий, если что :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 23:37 (ссылка)
Да нет, я свой закрыл.
Там я иногда кое-что тоже говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-17 23:40 (ссылка)
Спасибо!!!
Вот не сказали бы, я бы и не сообразила :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-17 23:46 (ссылка)
Если предположить, что целью ролика было увеличить число прочитавших "заметку", то это, судя по всему, вполне удалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-17 23:51 (ссылка)
Нет, целью было не это. Целью было заявить о своей готовности писать в изданиях любой направленности, в том числе и любой политической направленности. И набить себе цену - в буквальном смысле этого словосочетанья. И назвать примерную цену акта купли-продажи.
Ну и заодно заявить о себе как об авторе книжек.
И так далее.

А увеличение числа прочитавших заметку ее не интересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-17 23:55 (ссылка)
А увеличение числа прочитавших заметку ее не интересует.

Если только бонус в размере 10% от зарплаты не предлагался за отработку приема привлечения читателей через ЖЖ (альтернативный вариант -- приема отвлечения ЖЖ-публики от особенностей национальной рекламы БАДов для пенсионеров из других источников). Детей-то кормить надо, да и амбиции "здоровые".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 00:01 (ссылка)
Ой вряд ли все-таки. По-моему, Вы преувеличиваете значение этой личности и ее роль в истории :)

Хотя, конечно, Вы, может быть, знаете что-то такое, чего не знаю я. Про эту девушку в смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 00:10 (ссылка)
Да нет, я абсолютно ничего про эту девушку не знала до сегодняшнего дня и ее личная роль в истории тут не при чем -- просто с удивлением смотрю как лавинообразно ЖЖ-коммьюнити бросается из скандала в скандал. Не прошло и суток, а уже в ЖЖ не войдешь без того, чтобы не наткнуться на эту ссылку, и подозреваю, что это только начало. Хотя казалось бы, ну ЧТО в этой девуле интересного? Не первая и не последняя, раньше мы что ли не слышали всей этой бодяги?

Возникает впечатление, что манипулировать вниманием интернет-общественности оказалось до безумия просто -- ну вот как для того, чтобы направить стадо оленей достаточно махнуть белым платком. Это довольно таки печально, на мой взгляд, в свете роли интернета как последнего убежища "неподцензурной мысли" в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-18 00:13 (ссылка)
Лена, прошу отметить: ссылки у меня нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 00:16 (ссылка)
Отметила. Но Ваш пост -- кажется, пятый на эту тему в двух не слишком больших френдлентах, которые я читаю, и все остальные были с ссылками, так что мое утверждение остается в силе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 00:16 (ссылка)
Мне кажется, что с девушкой в данном случае просто совпадение. На самом деле случайных совпадений в жизни ужасно много, и, хотя почти все они по большому счету и не случайны вовсе, но подозревать за ними некий могучий разум, мне кажется, не стоит. И уж тем более могучий человеческий разум.
Мне кажется, что предугадать всплеск эмоций именно на эту тему, да еще и с такой героиней, никакой разум не мог. Да и всплеск не так уж велик. И толку с этого всплеска примерно ноль.
Да и манипуляции никакой пока не происходит. И не произойдет, скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 00:19 (ссылка)
Манипуляция вниманием. В частности, народ демонстративно отвлекся от проблемы БАДов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-18 00:21 (ссылка)
Конспирология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 00:27 (ссылка)
Вполне может быть, я даже и не настаиваю вовсе. Проблема остается -- это оказывается очень просто делать, какими бы мы себе ни казались умными и независимо мыслящими (а уж с фидбэком в виде "топа яндекса" -- тем более).

А я когда-то, к сожалению, беседовала с человеком, исследования которого были "засекречены ГБ" после того, как он сбоку набрел на вот подобные психологические эффекты легкой манипуляции вниманием. Давно это было, конечно (но недавно засветившийся яркой речью товарищ Черкесов наверняка был в курсе).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 00:22 (ссылка)
Народ отвлекся ДО появленья записи в журнале этой девушки. Довольно сильно ДО. Вниманье народа вообще очень переменчиво и непостоянно, и уж тем более в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 00:34 (ссылка)
В моем "секторе" ЖЖ еще сегодня с утра (американского) бились не на шутку по этому поводу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 01:02 (ссылка)
Ну да, и будут биться еще некоторое время. Но народ уже отвлекся. Одно другому нисколько не противоречит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 01:04 (ссылка)
Наверное. Теперь все поговорим о "кающейся" журналисточке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 01:06 (ссылка)
Так вот я и даюсь диву, чего это мы тут о ней разговариваем :)
Ну правда не с чего совсем. Правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 01:09 (ссылка)
Мне уже дали ссылку на пост о сходящих с ума современных говорящих игрушках с историями на четыре страницы, и у нас в доме случилась коллективная смеховая истерика у двух компьютеров. Так что я уже отвлеклась. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 01:18 (ссылка)
Ну вот и славно :)
Заодно Вы и убедились что манипулировать Вашим сознаньем довольно легко и что это почти всегда происходит без примененья могучего заднего ума :)

А так и вовсе, честно говоря, не привлекалась к этой теме, я бы и не встряла в дискуссию, если бы не удивилась тому, что все видят в девушке раскаянье, а я не понимаю, где они это раскаянье увидели. Кабы не это, так бы я и смотрела мирно смешную комедию, да пила пиво, да ела чипсы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 01:20 (ссылка)
Заодно Вы и убедились что манипулировать Вашим сознаньем довольно легко

Так я только об этом с самого начала и беспокоилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 01:23 (ссылка)
Ну нет, отрывать первую часть от сложносочиненного предложения, да в котором еще к тому же и запятая не поставлена, совсем нечестно :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 01:44 (ссылка)
Ну так меня-то волновало (не очень сильно) -- не то, что в данном случае какой-то злой гений нас от чего-то отвлек, а только то, что механизм имеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 01:51 (ссылка)
Господи, да сто механизмов имеется для манипуляций нашим сознаньем. Или тысяча. Или миллион. Только кто их будет применять по таким ничтожным поводам? И зачем? А уж задействовать эту на всю голову нездоровую барышню, которая не может на таком небольшом кусочке текста удержаться в рамках собственномозгно выбранной логики, не стал бы для своих ужасных целей даже самый плохонький могучий ум, честное слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 01:58 (ссылка)
Нуууу... это как-то вообще не аргумент. Очень много чего делают вполне с моей точки зрения иррационального плохонькие "могучие умы", присутствующие вокруг в большем количестве, чем нужно. Так что вопрос "зачем?" обычно не имеет ответа, как и заметил в свое время Давид Самойлов.

Что касается барышни и ее "логики", то мое общее наблюдение состоит в том, что бури, шквалы и топ-яндексы (да даже и просто вообще -- оживленные "дискуссии") ОБЫЧНО вызывают посты с более или менее бросающимися в глаза нарушениями логики. Это, кстати, и к научным докладам относится: хочешь оживленной сессии вопросов и комментариев -- заложи приманки в виде (кажущихся) дыр или противоречий, а если все тип-топ в смысле логики, то люди растеряются и вопросов не зададут. Так что в этом смысле пост барышни привлек внимание вполне предсказуемым образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 10:21 (ссылка)
Ну Вас, право. Этой девушки и так-то почти что не было на самом деле, а теперь и вовсе нет. Зачем о ней столько беседовать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-10-18 15:19 (ссылка)
Все, поезд ушел, она уже -- "новость свободной прессы":

http://grani.ru/Society/Media/Freepress/m.128848.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 15:29 (ссылка)
Лена, фиг с ней, с барышней. Ну честное слово. Чей поезд ушел? Явно не мой, надеюсь, что и не Ваш. Прессе - прессово, а людям - людское, ну вернулась барышня туда, откуда и не уходила - и что? Пусть ее, ничем она не интересна больше пяти минут кряду.
А роди она двухголового теленка, так и еще больше шуму наделала бы, чем этими своими томленьями духа :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shraga@lj
2007-10-18 00:41 (ссылка)
Ну как говорит сама девушка "она уже кое-что написала и еще напишет". Обхохочешься, ей Б-гу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-18 01:04 (ссылка)
Ну ее, правда. Никто из нас же все равно ее не станет покупать ни для какой хозяйственной надобности? А она ведь правда ищет хозяина, а лучше двух-трех сразу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jeronimob@lj
2007-10-19 06:09 (ссылка)
Вы это серьезно? Вы перечитайте Юлин пост. Он о другом совсем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-19 06:13 (ссылка)
Лучше Вы этот пост перечитайте. Он именно об этом :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jeronimob@lj
2007-10-19 08:01 (ссылка)
Ну, значит, каждый видит то, что хочет увидеть. Вшивый - баню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-19 10:24 (ссылка)
Я же, с Вашего позволенья, не буду делать никаких выводов на тему кто, что и почему видит :)
Удачи Вам :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jeronimob@lj
2007-10-19 10:31 (ссылка)
Как люит говаривать главред КП - "мухи - отдельно, котлеты - отдельно". В этом есть смысл. Это я к тому, что "кто и почему" - это одно. А "что" - совсем другое. Если мы, конечно, имеем ввиду одно и то же))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2007-10-17 23:49 (ссылка)
Купят б/у по дешёвке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-17 23:52 (ссылка)
Это правда :)
Но это тоже говорит о неудачности ролика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mspiro@lj
2007-10-19 07:10 (ссылка)
Вы знаете, я считаю, что неэлегантность это не недостаток, по мне так наоборот. Предположим, что Вы оказались в такой ситуации - смогли бы Вы то, что высказала она, высказать элегантно, стилистически безупречно, так чтобы Вы нынешний оценили бы это как достойное?

Уверяю Вас, слова, которые идут от души, чаще всего корявы, беспомощны, незатейливы и смешны. Смейтесь над ними, если вам угодно.

А насчет рекламного ролика - знаете, саморекламой является любое публично сказанное слово и вообще любое, даже бессловесное, появление на публике. Вот вы себя тоже рекламируете, равно как и я этим постом. Что теперь будем делать - перестанем уважать друг друга?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-21 10:26 (ссылка)
"Уверяю Вас, слова, которые идут от души, чаще всего корявы, беспомощны, незатейливы и смешны. Смейтесь над ними, если вам угодно."
Известный предрассудок, да. Антириторическая риторика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vilitary@lj
2007-10-17 23:01 (ссылка)
недавно пришло в голову, что когда здесь начнется палево, тем, кто такое пишет, будет обидно: они-де старались, обличали врагов народа, а под раздачу попадут все равно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vilitary@lj
2007-10-17 23:02 (ссылка)
раздача сверху имеется ввиду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_kostya@lj
2007-10-18 16:55 (ссылка)
есть такое же впечатление

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peresedov@lj
2007-10-17 23:16 (ссылка)
банальная рекомендация, но пойти на панель в ее случае было бы честнее и выгоднее
через год книгу бы выпустила

а вообще погано это все очень

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 23:18 (ссылка)
Насколько я знаю, редакторские услуги в Москве также востребованы.
Да, денег чуть меньше будет, чем на панели или в КП. Но если больше работать - столько же.
Не то слово "погано". Омерзительно как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peresedov@lj
2007-10-17 23:37 (ссылка)
я заметил, что слово "подлость" выходит из употребления, теряет устойчивый смысл и перестает быть понятным.
в некоторых сообществах (журналистское входит в их число) назвать человека "подлецом" - это очень его удивить, но не обидеть.

маразм ситуации заключается в том, что девушка отлично понимает: тексты Буковского и КП - два разных мира.
и прикладывая усилия к поддержке вселенной КП, она "в своем кругу" пытается приобщиться еще и к миру смыслов, в котором живет Буковский.
ожидая от нас "понимания", попутно намекая на "реальную" зарплату и "здоровые" амбиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 23:39 (ссылка)
Да, как-то так. Фер-то ке, вот в чем вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otkaznik@lj
2007-10-18 00:01 (ссылка)
Тут любопытно другое. Откровения этой падшей женщины вызвали живой отклик (см. отклики в ее ЖЖ) разнообразных коллег (и не только), полагающих себя людьми порядочными. Вообще-то говоря, с такими как она на одном поле присесть считается зазорным, не то что реагировать на ее гнусности, которые она охотно признает, претендуя на значимость и, видимо, достигая своей цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksimka@lj
2007-10-18 00:15 (ссылка)
Ну, все зависит от того, действительно испытывает особа "внутренний разлад", или нагло врет. Если испытывает - ну что ж, значит не совсем пропащяя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shraga@lj
2007-10-18 00:44 (ссылка)
Вы ее ответы на комментарии посмотрите внимательно и вопрос об "внутреннем разладе" отпадет сам собою.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-18 20:24 (ссылка)
Кать, ты не знаешь просто современного языка.
Но девушка стремная, это правда.
Ну ее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shraga@lj
2007-10-18 22:15 (ссылка)
Дык, ну..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2007-10-17 23:47 (ссылка)
Разбор текста правильный. Теперь надо бы разобрать девушку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-17 23:49 (ссылка)
Как говорил герой кинофильма "Автомобиль скрипка и собака клякса", "БЕЗ МЕНЯ!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2007-10-17 23:54 (ссылка)
А я так надеялся! :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2007-10-18 00:39 (ссылка)
пьёт конечно…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:-)
[info]cema@lj
2007-10-18 03:51 (ссылка)
Жаль, тема с. нераскрыта. Вдруг у неё там скрыты какие-нибудь таланты?

(Ответить) (Уровень выше)

великое народное
[info]larvatus@lj
2007-10-18 00:47 (ссылка)
С тех пор, как СССР обменял его на генсека чилийской компартии Луиса Корвалана, Буковский тихо жил в английском Кембридже.

Обменяли хулигана
На Луиса Корвалана.
Где б найти такую блядь,
Чтоб на Путина сменять?

(Ответить)

да ужжж
[info]som@lj
2007-10-18 01:21 (ссылка)
анальный секс - тоже профессия. а что - детей-то кормить надо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: да ужжж
[info]yakovis@lj
2007-10-18 02:35 (ссылка)
гораздо более честная, как по мне. ни на кого клеветать не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да ужжж
[info]cema@lj
2007-10-18 03:52 (ссылка)
+1.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]walentina@lj
2007-10-18 02:35 (ссылка)
надо же... Оказывается, своей продажностью можно гордиться...

(Ответить)


[info]walentina@lj
2007-10-18 03:00 (ссылка)
но какие же там комменты попадаются отвратные(( Даже сочувствовать начинаешь...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2007-10-18 03:52 (ссылка)
Тут главное не перепутать, кому сочувствуешь, а то комменты-то всякие бывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]however@lj
2007-10-18 05:15 (ссылка)
Вчера мне случайно попала в руки газета "Аргументы и факты" - уже несколько лет ее не видела. Так вот там все статьи такие и даже хуже. Я просмотрела страницы по диагонали: материалы, разоблачающие намерения врагов России перемежаются рекламой фирм, лечащих от всех форм рака, а также контор, предлагающих полное излечение болезни Дауна и "всех других генетических заболеваний".
Я полагаю, что эта газета не эксклюзивна по содержанию. И хорошо, если авторам мало платят - неизвестно, до какой степени они способны были бы опуститься, если бы им платили много. Преисподняя.

(Ответить)


[info]timdziadko@lj
2007-10-18 05:16 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fildz@lj
2007-10-18 05:18 (ссылка)
это я был, прикинулся братом случайно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dingir@lj
2007-10-18 05:20 (ссылка)
http://grani.ru/Society/Media/Freepress/m.128848.html

(Ответить)

Вопрос
[info]lizkabg@lj
2007-10-18 05:58 (ссылка)
Никогда не слышала в оригинале, что точно сказал Буковский в интервью по приезде в США, когда его попросили охарактеризовать СССР. По-болгарски (из третьих рук) это перевели так: "Голяма затворена лудница, управлявана от нормални престъпници, преструващи се на луди". В моем корявом обратном переводе на русский: "Большой закрытый сумасшедший дом, управляемый нормальными преступниками, прикидывающимися сумасшедшими." Характеристика эта показалась мне тогда предельно точной. А что он сказал на самом деле?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Увы
[info]r_l@lj
2007-10-18 06:28 (ссылка)
Быстрый поиск ничего не дал, а на тщятельный нету времени - на работу пора.

(Ответить) (Уровень выше)

до седых волос дожил, а
[info]sirin@lj
2007-10-18 08:00 (ссылка)
видеть персоной не научился.
ни своей, ни чуой.

(Ответить)

Бедняжка
[info]alien_lv@lj
2007-10-18 09:18 (ссылка)
У девушки типичное расщепление сознания. Шизос френос. Бедняжка. Но она не совсем безнадежна, ибо:
а) испытывает потребность высказаться откровенно;
б) пытается оправдаться в собственных глазах.
Не самый худший случай, ПМСМ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедняжка
[info]r_l@lj
2007-10-18 19:45 (ссылка)
Есть разные мнения на этот счет.
Может, пытается оправдаться в собственных. Может, отыграть назад в чужих. Возле птиц, в общем-то. Написала то, что написала. Не школьница - может отвечать за базар.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]graf_g@lj
2007-10-18 09:23 (ссылка)
Если я не ошибаюсь, то с перебежчиком у автора подмена произошла.

(Ответить)


[info]intensio@lj
2007-10-18 18:06 (ссылка)
Ну и зачем вы это всё написали, Роман? "Мне другое интересно: зачем так плохо писать?"

Ведь из её запоздало спрятанного поста очевидно, что она и сама понимает это всё.
И комменты под вашим постом пошли соответствующие: половчее лягнуть свысока.

Разве не существеннее, что у человека вообще возник такой вот крик души? Что этот, подзамочный теперь, крик души - очередной звонок о том, где мы вдруг вновь очутились?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-18 19:41 (ссылка)
Знаете, я отвечу.
Я это написал, потому что мне бесконечно противно, когда так плохо пишут на моем родном языке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intensio@lj
2007-10-18 19:52 (ссылка)
Но ведь плохо пишут сплошь и рядом. А у вас претензия к содержанию явно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-18 19:54 (ссылка)
Я вслед за старшими коллегами не различаю формы и содержания.
У меня претензия, скорее, к жизненному жанру "проститутки на доверии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intensio@lj
2007-10-18 20:11 (ссылка)
Я уже занудствую, но ведь она сама, выразив свою неполную удовлетворённость этим амплуа, вполне раскрыла тему. Если уж писать об этом, так надо что-то своё добавить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-18 20:14 (ссылка)
Эта запись, которую Вы комментируете - попытка анализа текста. Это - то, что я умею делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intensio@lj
2007-10-18 20:19 (ссылка)
:-х

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quatermass@lj
2007-10-19 08:17 (ссылка)
Понял что мне ее стиль напоминает:

"Весело и радостно в клубе имени товарища Троцкого. Большой зал бывшего Гарнизонного Собрания, где раньше ютилась свора генералов, сейчас переполнен красноармейцами. Особенно удачен был последний концерт. Сначала исполнен был "Интернационал", затем товарищ Кронкарди, вызывая интерес и удовольствие слушателей, подражал лаю собаки, визгу цыпленка, пению соловья и других животных, вплоть до пресловутой свиньи..."

(Ответить)

PS
[info]qub@lj
2007-10-19 13:09 (ссылка)
все же случилось и продолжение.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]r_l@lj
2007-10-21 10:20 (ссылка)
Вот странно: девушка САМА пишет, что это - заказная статья. Неправда, товарищи, это не сон, - говорит Фома.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]z_v_i@lj
2007-10-21 10:24 (ссылка)
Извините, что вмешиваюсь, но позвольте и мне вставить "свои пять копеек". Хорошо, пусть три копейки. :-).
Принцип Окама: "Не надо без надобности увеличивать количества сущностей, или проще: не ищи сложных объяснений простым вещам!".
Трудно не согласиться, что "...То, за что сидел в лагерях Владимир Константинович Буковский, современных россиян, особенно молодых, интересует не больше, чем идейные споры декабристов." Взято отсюда. http://www.peoples.ru/state/citizen/bukovskiy/ Потому и не соглашусь, что можно говорить о приёме "...отвлечения ЖЖ-публики от особенностей национальной рекламы БАДов для пенсионеров...". Уровни сущного разные.
"Девушка", как её здесь назвали, написала как увидела, о том, что увидела, и усмотреть здесь "заказ" или "пиар", - это ж какая бездна воображения. Об остальном, mspiro здесь</i> здорово сказал. (http://r-l.livejournal.com/2304646.html?thread=25098374#t25098374)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-21 10:27 (ссылка)
Только не надо в третий раз! ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b1clubbest@lj
2007-10-23 11:38 (ссылка)
Как соединить похвалу и критику? Горбачёву всё под силу - он смело похватиковал Путина:
- В сталинизме Путина преобладают позитивные моменты. http://www.newsru.co.il/world/13feb2006/gorbachev.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bljakhin_mukher@lj
2007-10-26 19:59 (ссылка)
О, да! Идейно крепкий речекряк.

(Ответить) (Уровень выше)