а где колонка? в TNT? а то не первый раз сегодня в ленте об этом и все как-то мельком

http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2008/05/15/12334
Откровенная фигня, написанная мизинцем левой ноги.

дженкуе бардзе

просто я не понимаю, причем там слово жж

Я не понимаю, как такие тексты редакторы принимают. Хотя нет, понимаю.
Просто фигню написал человек за деньги. Бывает.

ну, жизнь большинства людей при взгляде со стороны обычна и рутинна, с этим разве можно поспорить? я просто не понял, в связи с чем вы считаете, что он полную фигню написал.

Ну глядите.

Вода - это химическое соединение, состоящее из двух атомов водорода и одного атома кислорода. В жидкой форме вода называется "водой", в ней можно утонуть. В газообразной форме вода называется "пар". Пар опасен для мягких тканей человеческого организма, поскольку его температура высока. В кристаллической форме вода называется "льдом". Лед встречается в природе и в холодильнике.

Текст Панюшкина - это сильно развернутое изложение предыдущего абзаца, за которое автор получил деньги.

набор хорошо разбавленных банальностей - согласен.

Когда я писал свой текст на ту же тему, мной, по крайней мере, двигали личные чувства. Это не извиняет меня, но хотя бы слегка придает моему тексту осмысленности, хочется верить.
Панюшкин просто заполнил вордовский файл необходимым количеством знаков.
А кто на него обиделся - тот сам такой.

Тот сам вордовский файл?

А я в природе встречал холодильники.

то есть вообще слова блоггер и блоги

1) движуха
2) несколько смешных текстов по мотивам

то есть сплошные плюсы в сухом остатке

Да тоже не очень. Суходрочка какая-то. Из ничего ничего не получается.
Даже с Быковым интереснее.

Да.

мельчает вентилятор
яка страна такие и терракты

Ни хрена себе, это же все написано с точки зрения короля, a король-то голый!

Снобизм омерзителен. Глупость и халтура неприятны, но вполне понятны, с кем не бывает. Но в этом "тексте" что-то поболее глупости и халтуры, что-то об отношении некоего человека к другим людям. И это что-то - одна из немногих вещей, заслуживающих того, чтобы с ней бороться, хоть стебом, хоть всерьез.

На моей памяти Панюшкин писал много вполне достойных колонок.
В общем, как говорил Дубровский, спокойно, Маша.
Не стоит этот опус таких невозможно русских эмоций.

Трудно поверить в "достоинство" автора такого текста - но даже если я поверю Вам как френду, что "достоинство" было, то это ведь дело такое, уходящее да приходящее. В данном случае очевидно уходящее.

Колонка - это вообще как бы такая уходящая словесность. Всегда уходящая.
Поскольку я работал очень долго колумнистом, я могу ответственно это утверждать.
В общем, глупо, по-моему, так резво откликаться на совершенно пустой и халтурный текст.

Ну вот я как бы и не окликалась, у меня времени нет, но когда пришла домой и открыла ленту, и прочла все это - потому что написали все, и интеллектуалы, и менеджеры (а у меня в ленте и те, и другие, и это базовый принцип, без которого для меня ЖЖ не имеет смысла) - то в общем поняла их эмоции. Это не на "текст" отклик, да, текст жалкий, но он затрагивает некоторые ценности, и это был разговор о ценностях "поверх" качества текста. Ценности у слишком многих из нас с г-ном Панюшкиным разные.

А что за ценности такие разные?
Панюшкин говорит: читал я этот ваш жж, говно - ни слова о "Менинах".
"Менины" - отличная картина.
По-моему, действительно нехорошо, что в жж так мало пишут о "Менинах".
Позор просто.

Я дурака валяю.
Панюшкин просто написал фигню. Откровенную, не очень артикулированную и совершенно халтурную. Зачем о ней говорить?

Ну коли дурака, то и ладно :)
Дурака мы и сами завсегда.

а зачем о ней молчать?)

ну, она не стоит разговора.
но и молчания ведь тоже не стоит.

Ну тогда любой текст не стоит эмоций.
Ведь это - всего-то текст.
Тем более автор не подписывался "Лев Толстой".

Неправда. Хороший текст стоит эмоций.

Если Панюшкин по-своему талантлив (а он, судя по отклику и по некоторым предыдущим публикациям, по-своему талантлив), то и спрос другой.
Тут уж не обязательно до "Льва Толстого" доходить.

Ну, по-своему всяк талантлив. А Панюшкин еще и детям больным помогает. Написал человек херню, с кем не бывает. Но вестись-то чего?
(Я не знаком с Панюшкиным, нет.)

Ну да, согласен, на самом деле.

Но с другой-то стороны - а почему к родственнику Панюшкина Житинскому не применяются те же стандарты?
Вестись-то чего?

Применимы.

Я имею в виду:
Написал человек херню, с кем не бывает

А что? Написал бы "Войну и Мiръ" и подписался бы: Лев Толстой.

После того, как понимаешь, что фраза не из "Дубровского" и выглядит по-другому, повод для обиды как-то исчезает. (Хотя поначалу у меня были эмоции.)

Ну и напрасно!
Какие эмоции? Человек пишет о какой-то фигне. Потратил на нее время. Даже смешно.

Да я согласна, просто первой реакцией было недоумение - там какие-то не совпадающие с реальностью вещи написаны.
Еще, кстати, странна шумиха вокруг "Формации".

"не совпадающие с реальностью вещи"
А Вы много в последнее время читали дневников "людей, что оставляют у «тысячников» комментарии"? По мне, так после такого чтения любой схлопочет экзистенциального ужаса и затоскует в мизантропии. У "тысячников" комментарии-то читать невозможно, а этот герой зачем-то в дневники полез. "Панюшкин начитался унылого говна и написал про это унылое говно" - вот, тоже мне, повод для обсуждения.

вово
попал под лошадь
унылое говно отделалось унылым испугом

Только одно уточнение: "Панюшкин начитался унлого говна и лихо обобщил".
Впрочем, фиг с ним! Панюшкин, небось, давно спит, а мы все обсуждаем:-)

Да вовсе и не то чтобы лихо. Если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне.
И совершенно верно: фиг с ним.

тем не менее, кажется мне, из этого сора родился новый мем - про дубы.

О, точно. Типичный вброс мы здесь наблюдаем: теперь, конечно, все перестанут говорить про поцелуи в живот и начнут говорить про поцелуи в дуб. Все схвачено!

Ага. И идти теперь он будет не красивый, а юный и семнадцатилетний.

Я Панюшкину одного простить не могу. Зачем он Пушкина переделал? Лев Толстой и то себе такого не позволял!

что, разве были какие-то эмоции? По-моему, просто все бросились шутить от нечего делать. Для шуток - нормальный информационный повод; туда же и житинского, и быкова, хотя последние два выступили хуже; но отчего же это вдруг Панюшкина - и не тронь.

>Откровенная фигня, написанная мизинцем левой ноги.

По моему мнению, именно фигня и является информационным поводом для откликов.
В сущности, Панюшкин дал информационный повод для коллективного Сетевого творчества.
А, значит, явление сетевой литературы, если считать текст Панюшкина запальным шнуром, произошло.
И за это скажем спасибо Панюшкину.
Вот здесь
http://pauldol.livejournal.com/392034.html
совсем неплохой текст, которые бы не появился, если бы не Панюшкин.
Есть еще несколько неплохих текстов в Сети, появлением которых мы обязаны фигне Панюшкина.
Необходимость фигни для сетевой литературы я изложил еще в 1999-ом году в одной публикации, которая, может быть Вам и попадалась на глаза. Вот цитата оттуда:
=======
Автор-персонаж слабого текста для Сетевой литературы ценнее автора-персонажа текста гениального. Потому что, если текст не вызывает никаких споров, наступает всеобщая немота. Все восхищаются и делают это, как правило, молча. Обидно во всеуслышанье признавать, что кто-то написал действительно нетленку. Когда ты бьёшься, как рыба об лед, и ждёшь, что получится хорошо, а получается как всегда. Конечно, совсем слабый текст может тоже вызвать реакцию молчания. Когда уже ничего говорить не хочется. И всё же, Сетевой литературе нужны всякие тексты. Но все эти тексты должны вызывать не только восхищение и не только полное отторжение. Потому что на полюсах белое холодное безмолвие. Как и бывает на реальных географических полюсах.
=========
Напомню, что явление сетевой литературы возникает "по Дорфману", если у опубликованного текста возникает интерактивное продолжение, т.е. когда начинается коллективное творчество, где первоначальный текст - всего лишь
повод, как первоначальная мелодия в джазовой импровизации. Мелодия может быть как угодно примитивна.
Остальное зависит от импровизаторов.