Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2009-09-04 00:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гениальную ссылку подогнали товарищи наши лингвисты.
Читать вслух.

Детям не показывать.

(Добавить комментарий)


[info]annyway
2009-09-04 01:46 (ссылка)
У Плуцера в словаре нет слова "хуеть"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 01:54 (ссылка)
Каждый приставочный глагол - это отдельная лексема.
Что правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:00 (ссылка)
Это я понимаю. Но там написано, что и бесприставочного глагола "ни в словарях, ни в речевой практике не было отмечено".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 02:02 (ссылка)
Ну,передернули слегка эксперты ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:08 (ссылка)
Во-во. Они передергивают слегка, а мы потом сиди с кофе среднего рода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 02:10 (ссылка)
Бебебе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2009-09-04 02:16 (ссылка)
Между прочим, полной парадигмы этого глагола нету действительно. Только первое лицо наст. времени в составе выражения, означающего выражение сильного чувства. Так что резон есть. Семантику инфинитива определить невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema
2009-09-04 04:12 (ссылка)
Не просто сильного чувства, но и продолжительного. (Худеть вам не перехудеть...)

А разве нельзя, скажем, так сказать: мол, он говорит, что он это самое? 3 л. наст.вр. ед.ч.?

А, кстати, мн.ч. можно? Типа, мы с товарищем вдвоём тут {уселись на диету}?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 04:15 (ссылка)
Можно все это, но очень окказионально. Вообще все можно сказать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2009-09-04 02:17 (ссылка)
Ну и с приставкой "по-" не бывает, это уж полная правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:22 (ссылка)
А оно вообще-то было - бесприставочное первое лицо наст. времени я имею в виду - до "дорогой редакции"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 02:25 (ссылка)
Это надо бы исследовать, но материалов нету и не будет.
Кажется, при мне уже было и безо всякой редакции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:34 (ссылка)
Да, большая потеря для лингвистики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 02:35 (ссылка)
Для истории русского языка - потеря. Для лингвистики в широком смысле - возможно, тоже. Хотя и малая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:39 (ссылка)
Хм.

(Ответить) (Уровень выше)

слегка
[info]sm
2009-09-05 00:49 (ссылка)
Да ладно "слегка", вся лингвистическая часть там — чистая липа. Особенно заявление о асемантичности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2009-09-04 02:06 (ссылка)
Кстати, у Плуцера и правда нету. Там только исходное существительное и его сочетаемости. Производных нет.
http://plutser.ru/mat/Huj/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:15 (ссылка)
"Фрагмент Х. Часть 1". Ужасы какие-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway
2009-09-04 01:52 (ссылка)
Кстати говоря, это, кажется, самая вменяемая лингвистическая экспертиза из всех, что мне до сих пор доводилось читать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-09-04 01:55 (ссылка)
Ну да. Но так много профессиональных усилий, чтобы доказать очевидную опечатку - это смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 02:06 (ссылка)
Ну, это как посмотреть. С какой-то стороны и не смешно вовсе.
Мне вот в последнее время кажется, что если очевидное время от времени не доказывать, оно как-то постепенно перестает быть очевидным. См. хоть куда угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema
2009-09-04 04:14 (ссылка)
Если смотреть куда угодно, то постепенно всё перестнет быть очевидным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-04 04:21 (ссылка)
И очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cemehob
2009-09-04 08:59 (ссылка)
а вот из старого: http://ex-donpac.clan.su/_ph/1/850595914.jpg

(Ответить)


[info]nikto
2009-09-04 21:38 (ссылка)
корпорация "Бросайте курить" заключает со всеми клиентами пожизненный договор на эффективность бросания куить.

(Ответить)


[info]geish-a.livejournal.com
2009-09-04 22:21 (ссылка)
Только я порадовалась, что нормальное "похудение" вместо раздражающего меня "похудание". А оно вон как.

(Ответить)