«Посыпали почву Михалковым – прорастет какой-нибудь Апичатпонг Верасетакун или вчерашний документалист Сергей Лозница (живет в Германии, снимает на украинские деньги)».

Вообще-то, «вчерашний документалист» Лозница прежде чем начать жить в Германии, родился в Белоруссии, закончил киевский политех и несколько лет работал в киевском же институте кибернетики, где занимался проблемами искусственного интеллекта. Я так понимаю, все это благодаря Михалкову, который закидал своим навозом сопредельные государства.

«Если Михалков поможет нам снова войти в моду, тем лучше для всех».
Войти в моду даже Сталин с Путиным уже не помогут. В Европе такое не носят.

Рома, прости, пожалуйста, но мне кажется, что сам этот пост начинается с некоторого передергивания, хотя и неосознанного, разумеется. Ты сравниваешь Михалкова с Петриком и возможное награждение одного с возможным награждением другого. Однако научно доказать жульничество Петрика, насколько я понимаю, вполне возможно. И то, что он не ученый, а жулик, - тоже. Возможно ли доказать, что Михалков - не режиссер, а жулик? По-моему, нет, и каким бы вредным, пошлым, пропутинским (нужное добавить) нам ни казался его фильм (которого мы - ты, я - не видели) - это фильм профессионального режиссера, как минимум. И все вышеназванные свойства фильма теоретически могут не считаться теми, кто мог бы присудить ему главный приз в Каннах. Разве не так?

Странно. Я в его тексте не нашел такого сравнения, а этот пост с него начинается.