r_l: Как полагаете, товарищи фотографы?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

gregory_777
2010-10-23 22:16 (ссылка)

Вот на счёт "хуже" - это ещё бабка надвое сказала. Вообще, как это не банально, снимает не фотоаппарат, а фотограф. Зеркалка же просто позволяет (профессионалу) более точно строить композицию и работать с планами, т.к. на экране не всегда видно всё, что нужно для тонкого построения кадра. Ну добавьте сюда ещё возможность съёмки в RAW (что для APS-C матриц в сущности - не более чем понты) и ручных настроек экспозиции.

Для нужд фотолытдыбра зеркалка не нужна, мне кажется. Потому что она а) громоздкая и б) дорогая. Носить её постоянно с собой (вот у меня есть Сони Альфа с объективом Тамрон 70-300, всё вместе весит где-то под 2кг, когда достаёшь из сумки окружающие начинают напрягаться) - дурацкое занятие, а уж брать с собой в отпуск весь комплект, куда входит ещё пара фиксов, штатив, пых и куча всякой фигни помельче - это вообще дикость, если вы не едите туда, куда не ступала нога человека и не собираетесь потом продавать фотографии информагентствам и издателям путеводителей. Во всех остальных условиях мыльницы снимают ничуть не хуже.

Ну ещё можно как-нибудь ярко спятить, на манер вашего покороного слуги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana
2010-10-23 22:54 (ссылка)

Нет, не надвое, конечно - зеркалка снимает лучше саму картинку, просто потому что у нее матрица физически больше. Количество пикселей на самом деле не определяет качество (фотографическое качество) картинки, если матрица физически мала: часть пикселей при этом или мертвы, или, что еще хуже, мешают друг другу. Засвечивают друг друга например.
И, конечно, зеркалка не позволяет более точно строить композицию. Скорее, наоборот - потому что в видоискателе отображается не 100% кадра, а меньше, и края кадра не попадают в поле зрения фотографа. А на мониторе, который у зеркалки монитором в силу естественных причин не является, отображается весь кадр, полностью.
Ручные настройки экспозиции есть даже в карманных цифромыльницах, юмор заключается в том, что у никоновских зеркалок (как и панасониковских ультразумов, впрочем) настолько хорош автоматический режим, что им можно пользоваться, практически забыв о ручных настройках. А вот в бывшей у меня когда-то симпатичной карманной кэноновской мыльнице нельзя было пользоваться ни автоматическим режимом, ни каким-нибудь из предустановленных, и все приходилось бесперечь выставлять вручную.
Съемка в RAW есть не только в зеркалках, но пользоваться ею - это обречь себя на бесконечную возню с редактированием. И зачем? Да и места на карточке оно занимает немеряно.

А что снимает именно фотограф - это не банальное утверждение, банальное состоит в том, что снимает фотоаппарат :)
Но я тоже придерживаюсь вот этого, не банального взгляда, тем не менее.

Так я потому и встряла, что зеркалки не имеют смысла ввиду своей громоздкости и тяжеловесности. Они могут только лежать где-нибудь, в тепле, покое и бездействии :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gregory_777
2010-10-23 23:04 (ссылка)

Чоэто в видоискателе меньше видно? Поклёп это.
А что до матриц - то да, они, конечно, меньше. Что собственно и позволяет сделать фотоаппарат компактным при достаточно "длиннофокусном" объективе. Поэтому в случае карманного аппарата и не стоит гнаться за многопикселями. 14 многопикселей - это уже перебор для "карманного" формата. 8-10 - оптимум. Можно 12, но уже очень осторожно, надо внимательно смотреть на производителя матрицы и её размеры: у разных мыльниц матрицы разные, например тот Lumix, который я рекомендовал, имеет стандартную APS-C матрицу, 3/4 кадра и поэтому ничем не уступает многим зеркалкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana
2010-10-23 23:20 (ссылка)

Не, не поклеп :)))
В видоискателе правда не видны края кадра, это я знаю из личного опыта. Ну и, кроме того, так написано всюду, где про это вообще что-нибудь написано :)

Нет, я думаю, что если внимательно порассматривать исходники картинок, то видно, что уступают. Да и не могут не уступать, просто чисто теоретически даже. Но это дивное фотографическое качество картинок зеркалки не окупает того, что самые интересные фотографии оказываются просто не снятыми - из-за того, что лень таскать на шее, на ремне, буханку хлеба, а то и полторы-две, если с какими-нибудь примочками.

У меня есть много фотографий, снятых никоновской зеркалкой

udodа, и есть много фотографий, снятых моим люмиксом с лейковской оптикой. И хотя у люмикса очень хорошая картинка, при подробном рассмотрении отличия в пользу зеркалки видны невооруженным глазом.

А еще у меня есть много фотографий. снятых когда-то кэноновской мыльницей, вполне хорошей поначалу, и на этих фотографиях можно проследить, как от времени умирают пиксели, натыканные друг на друга. Видно, как меняется картинка, как появляются слепые пятна и песок. А многопикселей было всего 5, и матрица не крошечная, и мыльница из хорошей серии.

(Ответить) (Уровень выше)

mukinu
2010-10-24 00:15 (ссылка)

Кстати, вес и размер это очень важно!
Я год или полтора таскала с собой пленочный фотоаппарат почти каждый день, какой-то хороший, типа "Практики", но современный. Ну и потом у меня стали отваливаться руки-ноги от усталости. При моем маленьком росте это был ощутимый довесок.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -