вы их переоцениваете. Там просто вся статья неаккуратно написана.
Может, продиктовали по телефону, или черновик не проверили, или еще что.

"мог быть провокацией в ответ за позицию Москвы"

"Ясно, что это провокация за нашу позицию по Сирии."

"оказывая, например, своего рода информационную поддержку их участникам"

"Была попытка просветить дипломатическую почту через рентгеновский аппарат, но поскольку у нас было разрешение министерства иностранных дел Катара на провоз диппочты, как это и полагается без всякой просветки, в соответствие с Венской конвенцией, мы показали это письмо"

"На предложение российского посла, намеревавшегося вылететь с диппочтой в сопредельную страну, пока «недоразумения не будут сняты», катарские таможенники ответили отказом."

"Тогда в этой ситуации нам пришлось ее нести к машине."

"поскольку в любом случае, даже если что-то нравится или нет, меры воздействия на дипломатов, а тем более насильственный захват диппочты запрещен всеми международными конвенциями. "

да все они стандартные. Просто вас именно эта раздражает больше других, вот вы ее и выделяете. А меня бесит, когда ставят запятую между подлежащим и сказуемым ("Я, иду в кино" - только в чуть более длинных предложениях.) Интернет и жж с недавних пор просто заполнен таким.

"это уже другая стадия падения"
встречается и во вполне грамотных текстах, оттого и обидно.