Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2012-06-27 11:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Маленькие рецензии
Терехов. Каменный мост.
Тщательно сделанное говно.
С вами был Иосиф Виссарионович Добролюбов, санитар букв.

(Добавить комментарий)


[info]chereza
2012-06-27 12:57 (ссылка)
Да, я в этот Каменный мост как-то вляпалась. Но мне показалось, что даже и не тщательное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-06-27 13:01 (ссылка)
Ну, там с таким понтом - я вот делаю нарочито грязно, потому что это же - говно, да? но оставляю метки тщательности для тех, кто понимает.
На редкость ненужный миру текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-27 13:03 (ссылка)
Черт, как все тонко у этих литераторов, оказывается. )))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas
2012-06-27 13:03 (ссылка)
Черезвычайно не согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-06-27 13:09 (ссылка)
Не тщательно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-06-30 21:05 (ссылка)
Беру свои слова обратно, кстати. Вообще ведь зарекался же вякать, не дочитавши. Но от наличия лит. редактора эта книга бы выиграла.
Самая адекватная рецензия, по-моему, у Наринской:
http://kommersant.ru/doc/1156272

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas
2012-07-02 17:14 (ссылка)
В оригинале, насколько я помню из интервью автора книга, была еще на треть больше.
С Наринской я тож не согласен: в жызни у таких сложных историй чаще всего не бывает простых ответов, а сексуальные девиации рассказчика, насколько я понял автора, это метафора копания в этом самом биографическом перегное (история на 99% состоит из говна и лишь на 1% из конфетки, как бы говорит нам автор).
Впрочем, я пристрастен, т.к. писал по прозе Терехова в 91-м вступительное сочинение в литинститут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-07-02 17:33 (ссылка)
Не уверен, что история там не метафора личных отношений со временем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]in_b
2012-06-27 22:17 (ссылка)
так ведь московский богомолец
газетный автор в смысле

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-06-27 22:24 (ссылка)
Это не объясняет восторгов поклонников, кстати. Там нет газетной легкости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b
2012-06-27 22:27 (ссылка)
а газетных авторов не за легкость ценят.
там есть эта говнистость, за которую поклонники любят московский богомолец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-06-27 22:29 (ссылка)
Но множество поклонников романа явно далеко не полностью совпадает со множеством читателей МК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b
2012-06-27 22:31 (ссылка)
я замечала это за журналистами все же
не все из них призаются себе etc.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evmnsk.livejournal.com
2012-07-05 20:36 (ссылка)
А что из современной литературы тебе действительно понравилось? Только не отписывайся: меня интересуют имена, явки, пароли)))

(Ответить)