Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2013-09-14 00:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Да, насчет распространения книг в свободном обмене: естественно, если автор лично возражает против такового, следует их оттуда немедленно изымать.
Думаю, что таким авторам не следует также подписывать договоров с изданиями, представленными в "Журнальном зале".
Последовательным решением было бы также требовать введения платы в публичных библиотеках за каждое чтение книги.
Ну и бумажные книжки давать читать знакомым - это же коммунизм, правда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ny-quant.livejournal.com
2013-09-16 01:32 (ссылка)
Я пытаюсь сказать, что какая-то микросоциализация тех или иных ресурсов (от книг до машин) всегда была и будет. Отсюда никак не следует, что социализации подлежит всё и сразу или даже какой-то класс собственности, например интеллектуальной.

Кстати, какое Ваше мнение о патентах? Имеет владелец право или тварь дрожащая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2013-09-16 01:46 (ссылка)
1. Еще раз: цифра очень сильно меняет контуры вопроса. То, что было микро-, стало макро-, мир вообще стал другой на моих глазах. И (сразу на вторую реплику) это не противоречит нравственному закону внутри меня. Напротив, нравственному закону внутри меня не нравится то, что под занавес творит индустриальная цивилизация, стараясь срубить напоследок бабла с песен и букв.
2. Имеет, конечно, там речь идет не о байтах или сигналах внутри нейронной сети, а о вещах, которые продаются поштучно. Хотя вот что касается, скажем, фармакопеи, есть очень разные мнения по поводу дженериков и аналогов. Например такое, что пусть подыхают малоценные людишки-нищеброды, зато нравственный закон внутри сторонников идеи священной частной собственности будет соблюден. Мне такая точка зрения не близка. Мне близка точка зрения чувака со стодолларовой купюры, который кресло-качалку запатентовал, а громоотвод - нет.
3. Настоящая литература - громоотвод, а не кресло-качалка, по-моему.
Мне совершенно все равно, если детективы Донцовой будут изъяты из свободного распространения, пожалуй, я даже приветствовал бы такой поворот событий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2013-09-16 01:48 (ссылка)
Сочетание "интеллектуальная собственность" кажется мне архаикой само по себе, да. Оно когда-то было очень ценным. Похороним его с салютом, но только жертвы погребальные ни к чему (см.: Аарон Шварц).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -