Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2002-04-19 00:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что за яйца?
Давненько не брал я в руки шашек. Наголо!

Если Проханов получит премию "Национальный бультерьер", это будет несправедливо.
Премию должен получить Ольшанский, главный герой и бультерьер сезона.
Ольшанский затмил Проханова совершенно, как и полагается при постмодернизьме. Об Ольшанском пишут уже не токмо сетевые, но и вполне себе бумажные. Именуется Митя при этом не иначе как "известным критиком".
Смерть автора, да.
Пирогову тоже можно налить граммов 270, но не более.
От большей дозы он впадает в ожесточение и начинает чесаться.
Вы звери, господа.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]abooks@lj
2002-04-18 12:50 (ссылка)
Впечатляет количество откликов в прессе о ГГ – действительно, писать больше не о чем. Смерть автора, но отрицание кризиса литературы – и, соответственно, искусственное нагнетание литературного процесса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-04-18 12:56 (ссылка)
Нет, не так.
Просто есть некоторое количество критиков, обделенных Своим Автором.
Митя вот все шатается в поисках Своего Автора. Пытается нас Лесковым шокировать (на тех, кто не читал Лескова, это может, допускаю, произвести впечатление, а мы, читавшие, пожимаем плечами - Лесков автор отличный, но явный русофоб и протестант, при чем тут Упромысливание?).
А на Проханова их набежало сразу много. Потому что Вещества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abooks@lj
2002-04-18 13:03 (ссылка)
Ну пусть он будет присяжным критиком Проханова. Но ведь и другие тоже хотят.
А критиков со своим автором – раз-два и обчелся: они обычно хорошие лоббисты, как Андрей (Семеныч) со Слаповским и Дмитриевым. Или как Зорин с Рубинштейном был. Или как Быков с Быковым же. А остальные – обо всем и пишут. По профессии они «обзорники», а не критики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-04-18 13:05 (ссылка)
А хочется критиками быть. А читать лень. И так далее.

(Ответить) (Уровень выше)

ГГ=3хПэ
[info]some@lj
2002-04-18 13:11 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abooks@lj
2002-04-18 13:42 (ссылка)
Да-да, к этому шли уже. Круги своя между «Льдом» и «Нацбестселлером».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]some@lj
2002-04-18 14:10 (ссылка)
Главное, - чтоб шырокие, народные массы влились!
Чтоб всех охватило...
И опять родину построим и заживйо-о-ом.
В едином и неделимом.

Самое смешное, что лучше, чем это (http://www.afisha.ru/book-review?id=714691), - никто не написал. Да и можно ли?
Про нужно - не разговор, да.

А «нацбест» изначально ущербным был.
Нацбол, насест, то-се... всякая дрянь там фоно-семантически подвывала и все туда контаминировало, как в ту же - общую - воронку...

Теперь хоть сомнения рассеются. И премия, возможно, - тоже, хихи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abooks@lj
2002-04-18 16:29 (ссылка)
Премия начинает напоминать отношения Оскара с Питером Джексоном и его фильмой про кольцо.
А Данилкин и правда написал интереснее, чем все другие. Значит ли это, что он нашел оптимальный текст. Мураками, например, ему не удался.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -