Да ну вас, придираться. И так тошно.
В то, что сказал Зализняк о ВК.

Я специально Влесовой книгой не занимался. И именно по тем же причинам, о которых сказал Зализняк. И он все правильно и сказал. За исключением одной маленькой детальки. Он анализирует несуществующие надписи Влесовой книги, как если бы они были написаны на кириллице или глаголице. Но фишка в том, что насколько я слышал, она была написана рунами. Вобщем мутная история.

Про руны он, кажется, не говорил. Только, что дощечки были переведены.

Очень интересно. Вы, если что прочитаете, напишите.

Бессмысленное это дело. Нет памятника или задокументированной копии, нет и разговора. Для меня, кстати, не факт и подлинность "Слова о полку Игореве".

Конечно, так, и вы правы.

Но если "Слово" подлинник - все же в нем есть отголоски дохристианского духа, то памятник, с большой вероятностью, был. Хочется, чтобы был:)
Ладно, что теперь...

Именно эти "отголоски" и смущают, ибо уж больно они похожи на более поздние моделирования некоего исконного язычества образованными людьми.

Нет памятника или задокументированной копии, нет и разговора. А вот "История" Льва Диакона есть. И про русских там изрядно.

С переводом "Истории" Льва Диакона тоже проблемы, я слышала. А судя по Зализняку, русских таки нет вплоть до 14 века.

Ну это он зря. Хотя вроде он так и не говорит:
История русского летописания XI - XV вв. (http://www.russiancity.ru/books/b54.htm) А с переводом Диакона какие проблемы?

Если честно, я начинала как-то читать и по глупости своей бросила. Там как раз говорилось, что после перевода с греческого в начале 19. века, другого не было. Вроде, греки готовят новый перевод.
Возьму ваши ссылки.

По Зализняку: а как же, он в этом ролике где-то в середине говорит, что русы=норманы завоеватели, и к 14 веку так стало окончательно называться покоренное население.

Ну мало ли что он говорит? Где доказательства? Что же до Льва Диакона, то первый перевод его "Истории" на русский действительно был сделан в 1820 году. На латынь в 1828, на немецкий в 1961. В 1988 году появился перевод М.М.Копыленко с комментариями М.Я.Сюзюмова и С.А.Иванова, который можно приобрести недорого в любой русской букинистической лавке.

Еще нашла
http://oldru.narod.ru/biblio/ldiakon1.htm
почитаю.

Он всегда опирается на "лингвистический анализ", и в ролике - на него.

Какие там у меня доказательства, одни "измышления". Они настолько глупы, что даже не хочу писать. Моё "вот-вот" о том, что русы - тоже "мы", но "русы" не славяне. И в русском народе "два народа", от этого по сей день нестроения...

Танечка, то что вы называете глупостями, всего лишь ваши сомнения, порожденные плохим знанием истории славян. Ну вот, если говорить о лингвистике. Практически все главные народы Европы говорят на языках индоевропейской семьи. Причем если брать современные языки, то по крайней мере два славянских языка -- русский и литовский -- являются наиболее архаичными. Иначе говоря, русский крестьянин XVIII века, стал бы взаимно понимать друг друга с кельтом, древнем римлянином или древним греком за час общения на рынке. И что такое славяне? Вот например крупные славянские племена, которые жили в нынешней Германии до геноцида их братьями-индоевропейцами, оказавшимися под латинским-папским влиянием: вильцы-лютичи, сорбы, бодричи, хевельцы (стодоране), мильцы, лужичане, линяне, лежичи, нижичи, полабы, древане и т.д. Остров Рюген (Руян-Буян) тоже был славянским (руяне). С конца VI века вся Центральная и Южная Европа была славянской. И не вина их, а беда, что вопрос о единой славянской письменности был поставлен так поздно в Чехии и Моравии. В чем то славяне повторили судьбу кельтов, которым принадлежала вся Европа, пока их не исстребили более организованные единым государством римляне (тоже индоевропейцы), романизировав и освежившись женщинами покоренных.
Что же до русах, то меня вполне устраивает объяснение Даля, русый значит рыжий:
РУСЫЙ, говор. о шерсти, пасти, волосах: коричневый, светлобурый, средний между черным или карим и белокурым. Руса коса поминается в песнях и сказках Русский народ русый народ. Светлорусые кудри. Темнорусые брови. Пошла руса-коса из кута по лавочке, свадебн. Свет моя руса коса, моя девья краса (плачет невеста, хотя и желает выйти замуж). Русоватая куница, буроватая с рыжиною. Русость, русоватость, сост. по прилалг. Русеть, становиться русым. Был волос, что лен, а на росту порусел, стал русеть, темнеть. Шуба порусела, видно подцвечена была, побурела, полиняла, светлеет. || Русеть, становиться русским, обживаться, принимать русский быт или дух и пр. Русобровый, русоголовый, русоволосый, русобородый, русокудрый парень, русокосая девка, русошерстый и пр. понятны по себе.

Именно так: плохим знанием славян и вообще дохристианской истории племен, живших на нашей территории. Про Рюген помню, и что Рурек(г) - сокол тоже, а что литовцы нам близки вообще чувствую:)

Все верно. Историю всегда пишет победитель. Проигравший может тоже писать историю, если имеет развитую письменность, имеет свою литературу. В некоторых случаях, надеюсь, русская история после 1917 года это именно тот случай, ему удается переписать историю, то есть обратить поражение в победу. Для этого надо совсем мало -- ценить и беречь свой язык и называть все явления жизни на своем природном языке, не засоряя свой язык малопонятными и бессмысленными для уха словесами языка так называемых победителей. Потому то мой блог, между прочим, так востребован в сети -- я пишу хорошим природным русским языком. Даже когда подсмеиваюсь и развлекаюсь.

Вот-вот:
"он справедливо достаточно указывает, что у арабов 9-10 вв. отделяли славян от "загадочного народа Рус"

Улыбнули. Там же мой собеседник за этой маловразумительной цитатой на кириллице добавляет:
это не Мишина слова, а какого-то западного чувака
И о чем ваше "вот-вот"?

Да русских вообще нет. Ага. По последним сведениям некоторых "исследователей".

Ну, может, еще и притаились где, но так хочется чтобы не было!

Ну уж нет. Русские как раз есть. А что там москвичи говорят, русским по талибану.