Изложения чего? Вопрос свой в итоге вы изложили неплохо, раз добились от меня ответа.

Кто в вашем понимании москвич?

Словом москвич я заменяю словосочетание "враг русского народа".

По каким признакам вы относите того или иного человека к москвичам (врагам русского народа)?
Работает ли здесь территориальный принцип проживания, рождения, родословной? Другими словами -- достаточно ли только проживания в Москве, или важно быть рожденным в Москве, или нужно также еще принимать во внимание происхождение родителей, или даже этническую принадлежность человека, чтобы соотнести его с вашим пониманием слова "москвич"?

Все наоборот. Слово москвич используется мной в таком значении лишь по причине наибольшего сосредоточения самых опасных врагов русского народа в Москве. Остальное является частностями.

Большинство людей понимают под "москвичом" человека, проживающего относительно большой промежуток времени в Москве. Некоторые -- родившихся в Москве, еще более узкая группа -- тех, у кого родились в Москве обародителя. Когда мы читаем в ваших постах, что москвичи -- это глистоопарыши, это оскорбляет многих. Получается, что если человек -- москвич, то он глистоопарыш.
Я сейчас хочу понять причинно-следственную приемственность ваших ассоциаций, то есть ЧТО предшествует ЧЕМУ.
Без этих пояснений возникает противоречие ваших слов с делом -- а именно -- вы выражаетесь неясно на одному вам понятном языке, вызывая негодование у вполне приличных людей, которые совершенно необязательно могут быть врагами русского народа.

Я прошу вас ясно изложить, из чего следует принадлежность того или иного человека к москвичам. Что является необходимым и достаточным условием для этого. И прошу вас особо пояснить по поводу общепринятого территориального принципа, который лежит в определнии смысла слова "москвич" у большинства людей.
Я прошу вас не юлить, а быть предельно конкретным. Иначе, я начну допускать, что вы просто спекулируете понятиями с целью эпатировать читателей.

Ваши исходные посылки неверны.
1. Я не считаю, что большинство русских людей не понимают, что скрывается под словом москвич. (http://community.livejournal.com/ru_anti_moscow/) В ссылке -- доказательство.
2. Вы присвоили себе право говорить от имени большинства русских людей? Я не признаю это ваше присвоение.
3. Возможно вы недавно в ЖЖ?
4. Повторюсь. Под словом москвич прежде всего подразумеваются распространяемые и навязываемые русским людям из Москвы антропоморфные человекообразные образы всех этих познеров, вексельбергов, зильбертрудеров, радуловых, собчаков, дворковичей, носиков, других, юргенсов, менделей, ренатолитвиновых, лунтиков, альфасамцов, холмогоровых, милитаревых, кириллофроловых, гундяевых, ходорковских, полонских... Долго можно перечислять. Если некоторые жители Москвы считают себя по землячеству с ними москвичами, а не русскими, то меня это не тревожит. В вопросе спасения Родины и русских ее народов я не мелочусь.

1. В качестве доказательства вы приводите ссылку на свой собственный блог. Что тождественно следующему -- это так потому, что я считаю, что это так. Такая конструкция не является объективным мнением. В противном случае -- вы бездоказательно узурпируете объективность и продолжать диалог смысла нет. Я предлагаю вам посмотреть, что говорят по поводу толкования смысла слова "москвич" толковые словари. Также помочь в определении общепринятого понимания этого слова может опрос, но он должен быть "слепым" -- то есть непривязанным к нашему диалогу и нашей с вами аудитории, дочитавшей до этого места.
2. Я говорю только от своего собственного имени. В цепочках моих суждений лежит здравый смысл и простая логика, я стараюсь и у меня это получается (как вы это ранее уже заметили) излагать ясно то, что хочу сказать.
3. Я в ЖЖ с 2008 года. В комментариях к заметками в моем блоге вы вы раз или два засвечивались.
4 Я живу в Москве. Я москвич (враг русского народа)? Пожалуйста, ответьте ясно и однозначно.

5. Насколько я понял из вашего блога -- вы препоадете в ВУЗе. Время от времени я читаю ваши заметки и комментарии. Порой мне они кажутся экстремально категоричными, иногда этически не вполне корректными, или даже совершенно неполиткорректными. Я могу заблуждаться, но часто по реакции публики у меня складывается впечатление, что не все считают вас вполне адекватным человеком. Не суть -- планка адекватност у всех своя. Мне интересно, не дискредитирует ли вас-преподавателя ваш блог в глазах ваших коллег-преподавателей и студентов? Как они относятся к тому, что вы пишете про москвичей и разных других людей?

Ну чо ты над человеком издеваисся? Ты ж бля филолог и препод, ну так объясни, что есть на свете тропы, метонимия есть, ее разновидность pars pro toto в природе имеецо.

Да, но тогда редшону следует каждый раз, когда он пишет, что москвичи -- это глистоопарыши, ставить астериск и делать сноску, что это метонимия. Иначе это утверждение либо неправомерно, либо неясно.