Это на Вас, в бытность ещё Вашу зарубежным патриотом, или националистом, или кем-то таким- имел место на одном из форумов капитальный наезд ? Ну с выяснением Айпи, места жительства (на американском континенте), с угрозами? С Вами это было, или я перепутал?

Нет?

Z

--в бытность ещё Вашу зарубежным патриотом, или националистом

почему в бытность? я и есть патриот и националист. Просто я не хочу ассоциироваться с теми кто называет себя патриотами сейчас. Испоганили слово! А для русского народа конечно нужна демократия, что тут говорить.

--имел место на одном из форумов капитальный наезд ? Ну с выяснением Айпи, места жительства (на американском континенте), с угрозами?

не. Да мне бояться особо и нечего. ни тогда ни сейчас.

>--имел место на одном из форумов капитальный наезд ? Ну с выяснением Айпи, места жительства (на американском континенте), с угрозами?
----

не. Да мне бояться особо и нечего. ни тогда ни сейчас.

Жаль, что это были не Вы. Я как видите пытаюсь искать оправдывающие обстоятельства.

--в бытность ещё Вашу зарубежным патриотом, или националистом

---
почему в бытность? я и есть патриот и националист. Просто я не хочу ассоциироваться с теми кто называет себя патриотами сейчас. Испоганили слово! А для русского народа конечно нужна демократия, что тут говорить.

Дыето канешно, нужна.

Я только пытаюсь вникнуть в смысл восторгов по поводу этого смердяковского труда. Тут не либерализм или жажда демократии, тут чистое русофобство, перепевы бумагомараний от "красной профессуры". "Глупая нация победила умную-с !" (с)

"Красная нить" формулируется просто : "Русским гордиться нечем. Вся их история - цепь ошибок, позора и преступлений." И самое главное, что вранье, рассчитанное на невежество.

Всё и Кутузов и даже Ростопчин сделали тогда правильно, абсолютно. Не сгорела бы Москва - французы бы в ней укрепились, постепенно стали бы возвращаться и жители. Не выжгли бы всё вдоль Смоленской дороги - не передохли бы захватчики от голода, и скольких это стоило бы жертв, и растянулось бы на годы !

Мне кажется, Вы не патриотом быть устали, а русским. Но ведь силком не тянут никого...

Z

--Всё и Кутузов и даже Ростопчин сделали тогда правильно, абсолютно

хе-хе-хе. а со мной находятся любители поспорить будто поцтриоты не ГОРДЯТСЯ тактикой выжженой земли
которую применил царь, сам влез в ненужную войну.

хе-хе-хе. а со мной находятся любители поспорить будто поцтриоты не ГОРДЯТСЯ тактикой выжженой земли

И я, будучи патриотом, не горжусь - как можно ГОРДИТЬСЯ тем,что приходилось уничтожать твоими же согражданами в трудах созданное? Но сделано было абсолютно правильно, т.к. не уничтожить, и тем самым оставить врагу, было бы несравнимо хуже, и была одержана быстрая и убедительная победа над превосходящим по силам противником.


которую применил царь, сам влез в ненужную войну.

Да-да, конечно, хвостом вертел недостаточно усердно, консенсуса не нашел. Ну и континентальная блокада, конечно - о да, это серьезно ! Это всё, чего хотел Наполеон и зачем он завоевал Европу

Почему бы Вам, уважаемый, не читать - если уж не читаете тот текст, который критикуете (ибо я вовсе не писал, что Наполеону ВООБЩЕ от жизни было нужно только исполнение конт. блокады, я писал, что ему ОТ РОССИИ только оно была нужна. Что, Испания, оккупацию которой Вы поминаете как пример аппетитов Наполеона сверх блокады, находится в России? Да и поминаете зря - так как завоевание Испании не так уж можно оторвать от желания обеспечить эту самую блокаду, что, откровенно говоря, знаеют все), -
то прочтите хоть культовый текст Ваших же единомышленников, "Россию и Европу" Данилевского! А он о 1812 там пишет (уж не впишете ли Вы и его поэтому в русофобы? хотя, вообще-то. именно он и открыл "европейскую ненависть к России"):

"Конечно, война двенадцатого года была войною по преимуществу народною,- народною в полном смысле этого слова, если принимать в расчет самый способ ее ведения и те чувства, которые в то время одушевляли русский народ. Но такова ли была эта славная война в своих причинах, то есть желание ли нарушить русские интересы побудило Наполеона предпринять ее? На это едва ли можно отвечать утвердительно. Причины этой колоссальной борьбы,- низвергнувшей Наполеона и приведшей к таким громадным последствиям,- до того ничтожны, что невозможно понять, как могли они заставить Наполеона ринуться в такое опасное, рискованное предприятие без всякой нужды, имея на руках у себя Испанию. Что приводится, в самом деле, поводом, побудившим Наполеона собрать 600 000 армию и вторгнуться с ней в отдаленную страну,- неизобильную ресурсами, с дурными путями сообщения,- для борьбы с войском и народом, мужество которых было ему хорошо известно?.. Неточное соблюдение Тильзитского договора Россией, допускавшей под рукою некоторую торговлю с Англией, когда Наполеон сам у себя допускал подобные же уклонения от правил континентальной системы, и протест России против захвата Ольденбурга - вот и все [+34]. Всю неудовлетворительность этих резонов думают достаточно дополнить, ссылаясь на ненасытимое честолюбие Наполеона. Конечно, Наполеон был честолюбив сверх меры, но был ведь также и расчетлив. Истинную причину войны, как Наполеон ее понимал, выразил он в словах, сказанных им Балашову: государь окружен личными его врагами, низкими людьми, как он выражался,- в том числе Штейном, негодяем, изгнанным из своего отечества,- то есть людьми, которым дороги были интересы Германии и которые старались образ мыслей императора Александра направить в эту сторону [+35]. Хорошо понятый и должным образом развитый смысл этих намеков объясняет все. Наполеон не мог не чувствовать, что сооруженное им здание очень шатко и кроме его высокого гения никаких других подпор не имеет. Жеромы, Иосифы, Мюраты не в состоянии были поддержать его [+36].

Что же будет после его смерти, что оставит он своему сыну? Всемирное владычество, чувствовал он, даже ему не под силу; надо было найти, с кем его разделить, и он думал после Тильзитского мира, что нашел этого товарища и союзника в России; другого, впрочем, и отыскать негде было. Он думал, что Россия из прямого политического расчета, из-за собственных своих целей и выгод будет с ним заодно. И в самом деле, чего бы не могла достигнуть Россия в союзе с ним, если бы смотрела на дело исключительно со своей точки зрения? Ревностная помощь в войне 1809 года дала бы ей всю Галицию; усиленная война против Турции доставила бы ей не только Молдавию и Валахию, но и Булгарию,- дала бы ей возможность образовать независимое Сербское государство с присоединением к нему Боснии и Герцеговины. Наполеон не хотел только, чтобы наши владения переходили за Балканы, но Наполеон был не вечен. Самым герцогством Варшавским, которое в его глазах было только угрозой против России, он, вероятно, пожертвовал бы, раз убедившись, что Россия действительно вошла во все его планы, что, идя к выполнению своих целей, она столько же нуждается в нем, сколько он в ней,- что она сама заинтересована в сохранении его могущества. Но вскоре после Тильзитского мира Наполеон увидел, что он не может полагаться на Россию, не может рассчитывать на ее искреннее содействие, основанное не на букве связывающего их договора, а на политическом расчете, что она формально держится данного обещания, но сердце ее не лежит к союзу с ним. В войне 1809 года помогала она только для виду; заступничество за Ольденбургское герцогство и еще более наплыв немецких патриотов, которых Наполеон, со своей точки зрения, называл негодяями (конечно, вовсе несправедливо), показывали ему, что Россия горячо принимает к сердцу так называемые европейские или, точнее, немецкие интересы; горячее, чем свои собственные. Что оставалось ему делать? К чему влекла его неудержимо логика того положения, в которое его поставило как собственное его честолюбие, так и самый ход событий? Очевидно, к тому, чтобы обеспечить себя иным способом, независимо от России,- к тому, чтобы отыскать для подпоры своему зданию какой-нибудь другой столб, хотя бы и менее надежной крепости. Этот столб думал он вытесать на счет самой России, восстановив Польское королевство в его прежнем объеме. В нем надеялся он, по крайней мере, найти всегда готовое орудие против враждебной ему Германии. Иначе поступить Наполеону едва ли было возможно. И без войны политическое здание, им воздвигнутое, должно было рухнуть, если Россия не заинтересована в его поддержке,- рухнуть если не при нем, так после его смерти. Война, руководимая его гением, представляла, по крайней мере, шансы или вынудить Россию к этой поддержке, или заменить ее другим хотя и менее твердым, но зато более зависимым и податливым орудием. Одним словом, если бы Наполеон мог рассчитывать на Россию, которая, как ему казалось, сама была заинтересована в его деле, он никогда бы не подумал о восстановлении Польши. От добра добра не ищут. В тринадцатом году, во главе новой собранной им армии, он высказал эту мысль самым положительным образом: "Всего проще и рассудительнее было бы сойтись прямо с императором Александром. Я всегда считал Польшу средством, а не главным делом. Удовлетворяя Россию на счет Польши, мы имеем средство унизить Австрию, обратить ее в ничто". Может ли что-нибудь быть яснее, откровеннее и притом сообразнее с действительным характером Наполеона! Не из-за Европы ли, следовательно, не из-за Германии ли в особенности, приняла Россия на свою грудь грозу двенадцатого года? Двенадцатый год был, собственно, великой политической ошибкой, обращенной духом русского народа в великое народное торжество.

Что не какие-либо свои собственные интересы имела Россия в виду, решаясь на борьбу с Наполеоном, видно уж из того, что, окончив с беспримерной славою первый акт этой борьбы, она не остановилась, не воспользовалась представлявшимся ей случаем достигнуть всего, чего только могла желать для себя, заключив с Наполеоном мир и союз, как он этого всеми мерами домогался и как желали того же Кутузов и многие другие замечательные люди той эпохи. Что мешало Александру повторить Тильзит с той лишь разницей, что в этот раз он играл бы первостепенную и почетнейшую роль?"

Sapienti sat?