Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2006-12-26 08:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПРАВИЛЬНАЯ организация социалистического уклада
ПРАВИЛЬНАЯ организация социалистического уклада

Этот постинг должен был появиться 22 августа, и быть озаглавленным примерно так: «а вы хотели бы назад в СССР?»

Для себя я решил – нет, ни в коем случае. И отнюдь не потому, что в позднем, застойном, СССР было некомфортно – отнюдь!
Я отказываюсь возвращаться в СССР-2 и предпочитаю остаться в гнойной умирающей Рашке по 2м причинам:

Во первых СССР придется именно _строить_ (ибо все разворовано и разрушено до предела)
Во вторых – все кончится точно также, а может быть и раньше. Да-да, раньше. В СССР-1 только внуки революционеров догадались, что можно и нужно поделить общую собственность в свою пользу. СССР-2, если и будет строиться, то сразу с той же мыслью в головах Имперцев и прочих Холмогоровых – _Хапнуть_.

Ибо не могут триллионы долларов общей собственности, заводы-авиакомпании-шахты-параходства - не быть разграбленным. В СССР-1 собственность у неспособного к самоорганизации, индивидуалистичного и невооруженного населения могли забрать в любой момент, и только совесть руководителей не давала это провернуть лет на 30 раньше.

А можно ли иметь общую собственность и защитить ее от разграбления?
Да, можно. Но организовано это должно быть по другому.
3 принципа:

Принцип №1 – законодательное закрепление прав.
Собственность должна быть документально зафиксирована. «Акция СССР», да-да. По ней должны выплачиваться дивиденды, большие. Все – квартира, детский сад и ВУЗ – должно быть платным. Но доходы от акции будут покрывать все эти издержки, которых в СССР просто не было видно, и их владельцы будут понимать, ОТКУДА идет благосостояние. Не должно быть бесплатных пионерлагерей! Но – каждый маленький гражданин получит Акцию, и уж она – позволит оплатить все. И за эту Акцию – уже понятно, что надо драться.
Принцип №2 – участие в управлении.
Каждый Акционер должен иметь возможность участвовать в управлении Корпорацией. Никаких невыборных Генсеков (а то пока это невыборный Леонид Ильич – это терпимо, а придет к власти невыборный путиноельцин?)
Принцип №3 – вооружение народа
Без этого принципа нумера 1 и 2 не более чем филькины грамоты.
Советская власть народу не доверяла и вооружаться не позволяла. Делилась доходами от собственности с народом (честно делилась!) – но по своей воле и как оказалось - временно. Только вооруженный народ может быть настоящим собственником.

Вот на таких условиях я соглашусь строить новое социалистическое (корпоративное) государство. Все остальное – значит стать рабом системы и покорно ожидать нового «кидка». Который не замедлит проявится.

Ибо – повторюсь – невооруженный народ, с неоформленными юридически правами и участием в управлении – обладать собственностью не в состоянии.
Что и показали история.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

к сожалению
[info]medved14@lj
2006-12-26 04:23 (ссылка)
Социальный прогресс невозможен без изменения массового и индивидуального сознания. Причем, массовое изменение индивидуального сознания первично по отношению к любым изменениям. Этого не поняли большевики, не понял и Че гевара (хотя был близок). Этого, увы, не поняли и Вы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

а методы?
[info]ex_palmira@lj
2006-12-26 05:06 (ссылка)
>Причем, массовое изменение индивидуального сознания первично по отношению к любым изменениям.

Почему "этого не поняли большевики"?
По-моему, они это понимали - и пытались влиять на это "массовое изменение". Насколько успешно - другой вопрос.
Или Вы считаете, что оно, изменение, происходит из-за вмешательства "космических сил"? Или Вы считаете, что за время правления большевиков никакого "массового изменения индивидуального сознания" не произошло?

Может быть, оно не было СТОЛЬ масштабным - иначе не был бы для России "Ревизор" Гоголя столь же актуален, сколь и почти 200 лет назад.
Но ведь было же? Все-таки ведь непохожи мы на своих предков? "Россия, которую мы потеряли, благополучно нашлась" (С) :-)))))) - но ситуация принципиально отличается от ситуации рубежа XIX-XX веков. Не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

здесь
(Анонимно)
2006-12-26 05:12 (ссылка)
есть почва для обсуждения. Большевики считали, что влияя на распределение производительных сил, они способны изменить общественные отношения, а те, в свою очередь - изменят сознание масс. Это было ошибкой. Изменение сознания - результат индивидуального Пути каждого. Это индивидуальная победа и индивидуальный переворот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

большевики
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:19 (ссылка)
и вообще марксисты были материалистами по идеологии и идеалистами по сути. Конфликт между формой и сутью привел к краху революционного марксизма. Пирамида Маслоу и отказ от божественности происхождения человека - это тупик.
Правильный подход - идеализм. Правильный подход - от индивидуальной трансформации сознания - к трансформации жизни через массовую индивидуальную трансформацию сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: большевики
[info]ex_palmira@lj
2006-12-26 05:23 (ссылка)
>Правильный подход - от индивидуальной трансформации сознания - к трансформации жизни через массовую индивидуальную трансформацию сознания.

Т. е. и Пессимист тоже, по-Вашему, неправ - с его "акциями"? :-)))
И как вы собираетесь ее, эту "массовую-индивидуальную" организовывать? Ну молодежь, "с нуля" - еще ладно. А взрослых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не знаю
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:25 (ссылка)
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Но решение лежит где-то в этой области.

(Ответить) (Уровень выше)

пессимист
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:42 (ссылка)
конечно не прав. Основное отличие безклассового общества от общества потребления - изменение индивидуальных идеалов и ценностей. пессимист предлагает те же грабли, только сбоку - "справедливое общество потребления". Это тупик. Безклассовое общество образуется тогда, когда люди в массовом порядке отказываются от символов и идеалов материального потребления в пользу более прогрессивных идеалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пессимист
[info]tsoroka@lj
2006-12-26 05:46 (ссылка)
Не, ну все понятно, но что конкретно. (с) :)
На массовое сознание сейчас влиять достаточно легко. если в течение поколения из телевизора (и других СМИ) говорить правильные вещи, а в жизни им реально способствовать, то через 30 лет люи будут другими, лучше. Но ведь эти 30 лет надо как-то прожить.
ИМХО, то, что предлагает Пессимист - как раз позволит, при построение безклассового общества пожить пока в "справедливом обществе потребления". Да, неидеальный вариант, но лучше, чем жить в несправедливом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

те же грабли
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:50 (ссылка)
Неоднократно наступали и Ленин, и Хрущев, и Косыгин. Че Гевара, кстати, отвергал подобный "мостик хозрасчета", справедливо видя 100% вероятность разворота к капитализму при развитии такого общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: те же грабли
[info]tsoroka@lj
2006-12-26 10:08 (ссылка)
Скатиться к капитализму есть шанс всегда. Просто потому, что это проще. И чего теперь, не дергаться? Или какие варианты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на данном этапе
[info]medved14@lj
2006-12-26 10:54 (ссылка)
заняться собой. Понять: кто вы, откуда, зачем? Чего хотите от жизни? Что является для вас жизненными ценностями и к чему вы стремитесь? К чему хотели бы стремиться?
Освободить сознание, понять это для себя. Совершить внутреннюю работу. Тогда будет понятно - что делать дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на данном этапе
[info]tsoroka@lj
2006-12-26 11:22 (ссылка)
Демагогия.
Все это уже сделано, во-первых.
Во-вторых, я не про себя, а про всех нас. Пессимист предложил теоретический вариант. Вы утверждаете, что с ним опять скатимся к капитализму. Я же утверждаю, что лучше тот капитализм, как в варианте, чем тот, который сейчас.
Или у вас есть какой-то альтернативный предложенному вариант? Так поделитесь, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]medved14@lj
2006-12-26 11:24 (ссылка)
Если бы это действительно было сделано - Вы не задавали бы здесь таких вопросов. Проще всего объявить непонятное - демагогией.

(Ответить) (Уровень выше)

а откуда?
[info]ex_palmira@lj
2006-12-26 05:21 (ссылка)
А откуда тогда возьмется "массовое" изменение индивидуального сознания? Вот, типа, все возьмут и "озаботятся"? С чего бы это? Человек "в среднем" стремится ничего не менять, ничего не "переворачивать" и никого не побеждать - не знали этого?

(Может, вы хотите сказать, что христианство в начале нашей эры совершило такой массовый переворот индивидуального сознания? В душе некоторых - да, особенно пока это не было "государственным". А потом-то всех "принимали в христиане", как в пионеры - в обязательном порядке. И попробуй не пойди :-))))
Разумеется, при этом ИСТИННОЕ СОСТОЯНИЕ ДУШИ конкретного человека уже не бралось в расчет - главное, чтоб вел себя хорошо. Точь-в-точь, как в застойном СССР. :-)))))))))
Пожалуй, скорее уж "реальное христианство" шло на уступки "национальному сознанию", чем наоборот... В конечном счете.)

И потом, еще раз спрашиваю: неужели вы считаете, что индивидуальное сознание постсоветского человека 21 в. не отличается от сознания его прадеда конца 19 в.? После большевизма-то?
А ведь некоторые утверждают, что "народишко" после большевиков настолько, мол, порченый, что на нем уже крест поставить можно :-)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

методы
[info]medved14@lj
2006-12-26 10:58 (ссылка)
большевиков не оставляли им шансов. Насильственный захват политической власти, насилие в качестве основного стимула и аргумента, поддерживающего идеологию. жизненные ориентиры большинства большевиков лежали в области "справедливого общества потребления". невозможно игнорировать несогласных. тем более недопустимо их физически уничтожать. вопрос власти и борьба за власть окончательно уничтожили все шансы. власть - такой же наркотик как и деньги. это элементы общества потребления. в результате - катастрофа. прежде всего - демографическая. в результате негативного отбора - недостаток инициативных мыслящих способных к действию пассионариев.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: к сожалению
[info]ex_palmira@lj
2006-12-26 05:09 (ссылка)
Нет, серьезно - как оно происходит, это "МАССОВОЕ изменение ИНДИВИДУАЛЬНОГО сознания"?
Независимо от людей? Никак не завися от сознательных усилий?
Вот, например, народная песня или пословица. Что, один придумал: "Где", другой - "тонко", а третий закончил - "там и рвется", что ли?
Любое "народное творчество" есть творчество одного человека. Другие просто "обкатывают" то, что сделал он. А потом уже никто и не помнит, кто же первым сказал "Э!" :-)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лао Цзы
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:14 (ссылка)
был близок. Буддисты были близки. Ошо был близок. Вроде бы путь нащупали. Но все же что-то не то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лао Цзы
[info]ex_palmira@lj
2006-12-26 05:25 (ссылка)
А почему - не то? :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

потому что
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:26 (ссылка)
имеем то, что имеем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:-))))))
[info]ex_palmira@lj
2006-12-26 05:40 (ссылка)
Хорошо.
Будете ли вы утверждать, что методика тренировки спортсменов - ерундовая, потому что НАРОД В ЦЕЛОМ - ХИЛЫЙ И БОЛЬНОЙ? Не слишком ли Вы много требуете от Будды, Лао Цзы и проч.? :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я вообще
[info]medved14@lj
2006-12-26 05:46 (ссылка)
ни от кого ничего не требую. Был эксперимент. Он провалился потому, что экспериментаторы хотели получить невозможного, а экспериментируемые были не тем, за что их принимали экспериментаторы.
Алхимики хотели получить золото из ртути. Абсурдная идея, но дала толчок развитию науки. Так и здесь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -