Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2008-07-28 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новгородское дело
Попытался почитать мнения ЖЖ-юзеров о деле Тони Мартыновой и ее дочки.
Сказать что я охренел - не сказать ничего!

Попытаюсь классифицировать впечатления и классифицировать нашего брата.

1 простые ЖЖ- юзеры. Незатейливый, неполитизированный ЖЖ юзер - за приговор, как ни странно. Для него это Темное Дело

- я там не был, поэтому у меня сомнения. А ты докажи что невиновна она! Не можешь? Ну так пусть посидит, а чо? ну 8 лет и все дела. Да может и условняк дадут, а че? Сомнения-то в невиновности есть! пойду-ка попью пивка! Гы.

да, сомнения в невиновности есть. Но и вина - не доказана, именно поэтому и суд закрытый. Но у народа все просто!
- Сомневаюсь? пусть сидит!

2 Сетевые гандоны
это те, кто всегда против, кто всегда пишет гадости. Ольшанские, кашины, мориарти, зубатовы. Эти за посадку или виселицу или лучше кол, да-да!
- А нечего сбрасывать ребенка с третьего этажа!
 Этим лишь бы поплясать на костях. Но популярность они этим заработали, и это многое говорит о нашем народе.

3 Добрые юзеры
Это в основном женщины. Они не хотят сажать человека - просто не верят в то, что мать может убить ребенка. А безоговорочных доказательств им так и не представлено. Они добрые. И они мудрые.

И они понимают, что даже если что-то и было, то не надо ломать семью - будут жить они счастливо, мать будет сдувать пылинки с дочки (а если что и было - то вдвойне!). Как сдувает она пылинки уже полтора года. Вот хорошо сказано здесь, читайте!

4 Сталинисты
Если человек за Родину, за Сталина и Сильную Россию (СССР) он почему-то страшно хочет посадить Тоню. Не Чубайса - хотя про него он будет тоже писать гадости. А вот реально посадить в концлагерь - надо Тоню.
Сюда же стоит отнести бывших и настоящих ментов, следователей и прочих античеловеческих элементов :0)
-  У нас невиновных нет!

5 Продвинутые политизированные юзеры, защитники суда присяжных
Эта категория заслуживает особого внимания.

Эти люди массово боятся отмены суда присяжных. Кстати, боятся не без оснований!  Вот типичный пример оголтелых идиотов: "Суды присяжных - самое отвратительное, что есть в России. Немедленно отменить. Навсегда. ну, на поколения вперед. Только железная государственная рука. Только."

И в ответ защитники Суда Присяжных, размахивая светлым образом Аракчеева (о нем вспоминают постоянно) требуют посадить возможно невиновную Тоню.
Зачем?
- а чтобы защитить Суд Присяжных, да! Он трижды оправдывал Аракчеева! Значит, и она виновата! Присяжным мы верим!

Таким образом - мы наблюдаем чудовищную тенденцию. Люди, далекие от власти - мыслят как политики - если это политически целесообразно - пусть сидит!
- Суд Присяжных В Опасности!
(Да, кстати, я сам - категорически за этот сверхполезный институт. Но и присяжных можно обмануть, запугать и так далеее. Это нормально, это бывает)

А какие политические последствия принесет Новгородское Дело - а  оно их несет, и чудовищные - стоит написать отдельно, позже.

прошу давать ссылки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar@lj
2008-07-29 08:57 (ссылка)
У нас в суде оправдательных приговоров не бывает! 2%!

А что оно в суд попало бы при невмешательстве - можно поспорить, но мне кажется, что это весьма вероятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_knight14@lj
2008-07-29 15:04 (ссылка)
Присяжные оправдывают практически ВСЕГДА. Из недавних громких процессов:

Оправдали Ульмана с Аракчеевым (трижды). Причем за обвинением стоял сам Кадыров - с баблом, связями и прочим

Оправдали Квачкова, покушавшегося на Чубайса (чего он не отрицает сам). Наверное, у Чубайса достаточно денег и связей, чтобы "оказать давление на следствие", "подкупить присяжных" и т.п. Однако Квачкова оправдали.

Как пишет Голышев, в российской судебной практике еще не было ни одного прецендента, чтобы присяжные вынесли обвинительный вердикт невиновному. Вот обратных примеров - полно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 15:06 (ссылка)
все когда-нибудь случается первый раз!
вот вам и первый примерчик.

как бы не корежило Голышева с его молитвами на присяжных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_knight14@lj
2008-07-29 15:12 (ссылка)
Вы исходите из той предпосылки, будто невиновность Антонины - доказанный факт. Для меня это вовсе не очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 15:21 (ссылка)
--будто невиновность Антонины - доказанный факт.

ни в коем случае!
ни в коем! это факт сомительный и доказать я его не могу

я исхожу из предпосылки что ее виновность - недоказанный факт. чувствуете разницу?

ну не стали доказывать, зачем
так засудили, на основании показаний ребенка, без мотива.

вот так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_knight14@lj
2008-07-29 20:09 (ссылка)
на основании показаний ребенка, без мотива.

Вообще-то непонятно, чем эти показания хуже любых других. Петр II правил с 12 лет Россией, причем более чем успешно (до смерти в 14 лет).

я исхожу из предпосылки что ее виновность - недоказанный факт.

Присяжные сочли иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 02:06 (ссылка)
--ообще-то непонятно, чем эти показания хуже любых других

надо тогда дочь подозрвеваемой спросить да и все

--Присяжные сочли иначе.

присяжные больше не авторитет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2008-07-29 16:09 (ссылка)
Они это посредством каких-то тонких материй делают? Знание, кто виновен, а кто нет - самозарождается?

Если нет, а просто "так получается" - ну, а в этом случае получилось иначе.

Причем тут защитники - совсем непонятно. См. http://community.livejournal.com/novgorod_delo/211337.html?style=mine

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_knight14@lj
2008-07-29 20:12 (ссылка)
Нет, это знание - из материалов дела.

Причем тут защитники - совсем непонятно.

При том, что своим идиотским пиаром они загубили единственную возможность для Тони быть оправданной:

http://www.nazlobu.ru/publications/article2779.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 02:16 (ссылка)
--При том, что своим идиотским пиаром они загубили единственную возможность для Тони быть оправданной:

то есть на присяжных повлияли?
серьезнейшие основание требовать отмены приговора
серьезнейшие!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_knight14@lj
2008-07-30 03:19 (ссылка)
Пиар Мартынова и К обсирал с ног до головы Новгород, его жителей и пр. Если бы этого не было, присяжные могли проявить снисхождение. А так - судили просто по строгости закона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 03:33 (ссылка)
да ну! новость

сперва виноват мартынов

теперь уже никто не виноват и все справедливо и пусть она сдохнет

вы уж определитесь пожалуйста

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2008-07-30 02:52 (ссылка)
Допустим, ребенок упал сам, а свидетель просто неправильно интерпретировал то, что увидел. Никаких проблем! Достаточно активно сотрудничать со следствием: самой добиться очной ставки с мальчиком, самой попросить о том, чтобы с дочкой побеседовал психолог или социальный работник под запись (с тем, чтобы запись можно было приобщить к материлам дела) и т.д. Прокуроры неадекватны? Требуй присяжных - и гарантированный оправдательный вердикт в кармане!
Мне это неочевидно.
На этапе вмешательства Кирилла стало ясно, что судить - будут.
А оправдательных приговоров, как уже писалось, у нас не бывает.

Как могла вся эта суета повлиять на присяжных, которые вряд ли читают ЖЖ и ничего о шумихе не знают - вообще непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_knight14@lj
2008-07-30 03:18 (ссылка)
Что значит - не бывает?

Квачкова оправдали присяжные?
Ульмана (трижды!) они оправдали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-07-30 06:23 (ссылка)
Зачем судить по столь тенденциозным/политическим делам?

Не все приговоры выносятся с присяжными, и даже в случае наличия присяжных - прогноз по умолчанию весьма неблагоприятен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -