Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2008-07-28 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новгородское дело
Попытался почитать мнения ЖЖ-юзеров о деле Тони Мартыновой и ее дочки.
Сказать что я охренел - не сказать ничего!

Попытаюсь классифицировать впечатления и классифицировать нашего брата.

1 простые ЖЖ- юзеры. Незатейливый, неполитизированный ЖЖ юзер - за приговор, как ни странно. Для него это Темное Дело

- я там не был, поэтому у меня сомнения. А ты докажи что невиновна она! Не можешь? Ну так пусть посидит, а чо? ну 8 лет и все дела. Да может и условняк дадут, а че? Сомнения-то в невиновности есть! пойду-ка попью пивка! Гы.

да, сомнения в невиновности есть. Но и вина - не доказана, именно поэтому и суд закрытый. Но у народа все просто!
- Сомневаюсь? пусть сидит!

2 Сетевые гандоны
это те, кто всегда против, кто всегда пишет гадости. Ольшанские, кашины, мориарти, зубатовы. Эти за посадку или виселицу или лучше кол, да-да!
- А нечего сбрасывать ребенка с третьего этажа!
 Этим лишь бы поплясать на костях. Но популярность они этим заработали, и это многое говорит о нашем народе.

3 Добрые юзеры
Это в основном женщины. Они не хотят сажать человека - просто не верят в то, что мать может убить ребенка. А безоговорочных доказательств им так и не представлено. Они добрые. И они мудрые.

И они понимают, что даже если что-то и было, то не надо ломать семью - будут жить они счастливо, мать будет сдувать пылинки с дочки (а если что и было - то вдвойне!). Как сдувает она пылинки уже полтора года. Вот хорошо сказано здесь, читайте!

4 Сталинисты
Если человек за Родину, за Сталина и Сильную Россию (СССР) он почему-то страшно хочет посадить Тоню. Не Чубайса - хотя про него он будет тоже писать гадости. А вот реально посадить в концлагерь - надо Тоню.
Сюда же стоит отнести бывших и настоящих ментов, следователей и прочих античеловеческих элементов :0)
-  У нас невиновных нет!

5 Продвинутые политизированные юзеры, защитники суда присяжных
Эта категория заслуживает особого внимания.

Эти люди массово боятся отмены суда присяжных. Кстати, боятся не без оснований!  Вот типичный пример оголтелых идиотов: "Суды присяжных - самое отвратительное, что есть в России. Немедленно отменить. Навсегда. ну, на поколения вперед. Только железная государственная рука. Только."

И в ответ защитники Суда Присяжных, размахивая светлым образом Аракчеева (о нем вспоминают постоянно) требуют посадить возможно невиновную Тоню.
Зачем?
- а чтобы защитить Суд Присяжных, да! Он трижды оправдывал Аракчеева! Значит, и она виновата! Присяжным мы верим!

Таким образом - мы наблюдаем чудовищную тенденцию. Люди, далекие от власти - мыслят как политики - если это политически целесообразно - пусть сидит!
- Суд Присяжных В Опасности!
(Да, кстати, я сам - категорически за этот сверхполезный институт. Но и присяжных можно обмануть, запугать и так далеее. Это нормально, это бывает)

А какие политические последствия принесет Новгородское Дело - а  оно их несет, и чудовищные - стоит написать отдельно, позже.

прошу давать ссылки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zubatov@lj
2008-07-29 22:54 (ссылка)
== Безусловно, я не присутствовала в суде ==

Вот видите, сами признаёте свою некомпетентность в вопросе.

== и руководствуюсь эмоциями ==

Ну так ПЕРЕСТАНЬТЕ раз и на всегда ими руководствоваться.

== Суд был закрытым, и что там происходило - одному богу известно. ==

Что там происходило, известно не богу, ПРИСЯЖНЫМ. Людям, которые — в отличие от Вас — ЗНАЮТ все обстоятельства дела и руководствовались в принатии своего решения ФАКТАМИ и ЛОГИКОЙ, а не эмоциями.

== Но из элементарных знаний психологии ==

Вы что, по специальнисти психолог, да к тому же ещё и детский?

== В Америке была целая серия громких судебных дел, где подростки оговаривали собственных родителей ==

Охотно верю. Но рискну предположить, что оправданы в них товарищи были вовсе не потому, что показания их детей были отброшены как «детские, а потому — недействительные», а потому, что были опровергнуты. С другой стороны, можно привести и массу примеров, в которых преступники — включая и родителей — были осуждены именно на основе показаний детей. Особенно в делах о child abuse.

== Вид убийства - дикий. ==

And the point is?

== Гарантии, что ребенок погибнет - никакой ==

Т.е. Вы хотите сказать, что молодая, неопытная девушка ну просто не могла не знать, что падение двухлетнего ребёнка с третьего этажа на каменный пол не всегда приводит к смерти. Я Вас правильно понял?

== опастность огромная ==

КАКАЯ опасность? Если бы на площадке вверху не оказалось случайно пацана, которого там быть не должно, то доказать что-либо было бы вообще практически невозможно. А ребёнок, кстати, поскольку ему не была бы оказана своевременная помощь, вероятнее всего таки умер бы.

== То, как ее муж кинулся ее защищать - свидетельствует о том, что ребенок ее семейной жизни не мешал. ==

Во-первых, всё же не муж, а сожитель, что существенно. А поскольку наличе штампика в паспорте в существуих условиях сильно упрощает многие аспекты жизни, факт НЕ регистрации брака в минимально возможные сроки требует более адекватного объяснения, чем «Не ваше дело!»

Ну а во-вторых, что ж ему, болезному, ещё оставалось делать-то? Ну Вы только представьте ситуацию: собласнил чужую жену, она развелась, не женился, она попыталась избавиться от ребёнка, плюнул на неё, её посадили. Нет, я понимаю, что современный московский бомонд циничен сверх всякой меры, но за ТАКОЕ, боюсь, и в нынешней Москве можно стать изгоем с которым, извиняюсь, никто у срать рядом не сядет.

== Все это вызывает reasonable doubt ==

У меня — не вызывает. (И у присяжных, как видим, тоже.) Вы собираетесь обвинить меня в том, что я — unreasonable person?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -