Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2010-08-22 20:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что наша жизнь? СловА! --- Феодализм
 Согласно Сократу – знать, значит найти определение понятия. Русский человек учился понемногу чему-нибудь, поэтому постоянно путает определения, забывает о чем идет разговор («теряет контекст») и дает смешнейшие характеристики совершенно неподходящим явлениям.

Отличным примером является словечко феодализм.
  «Сраная рашка катится в сраное гавно» «Россия сваливается в феодализм», верно? Вот сидит народ, плачет в интернетах, боится феодализма. Того самого феодализма, которого в России НИКОГДА не было, и никогда уже не будет.

Понятие «феодальная система», строго говоря, однозначно не определено о сих пор. Желающих разобраться – отсылаю по этим великолепным ссылкам: 12

Феодализм зародился в Европе в середине первого тысячелетия. Сказки про первые этапы его развития весьма забавляли советского школьника, поэтому ничего кроме этого в наших головушках и не осталось. Ну, вы помните: дружинник получает рыцарское звание от своего бандитского лорда. Процедура посвящения, на коленях. Дарованная деревенька, где можно невозбранно творить право первой ночи, а взамен надо выезжать с лордом на войну, грабить соседей.
Настоящий же классический феодализм 14 века прекрасно описан у Мориса Дрюона, всем рекомендую его знаменитые исторические романы.

Сеньор, крупный землевладелец, владеет своим уделом по наследству. Он должен платить королю военной службой, строго определенный срок, да еще и в строго определенное время года. Даже после государственного преступления и казни – наследственный удел отобрать нельзя. В каждом регионе, в каждом владении крупного лорда - свои законы. Своя армия. Свой суд. При этом – и это чрезвычайно важно! - все взаимоотношения между сеньорами и королем (т.е. государством) – строго прописаны. Обязанности между сеньором и его вассалами – тоже определены традиционным правом и письменными договорами. Места для самодурства в общем-то нет, что положено – то твое, остальное – извини, мое.
Крестьяне относительно бесправны, но барон и не ждет, что они за него будут воевать. Отношения чисто имущественные, никакого долга перед родиной – нет.
Лорды же чаще всего потомки древних правителей, проигравших войну, и поступившиеся частью своих прав.

Жители городов находятся за пределами юрисдикции землевладельцев. У них свои, самоуправляемые гильдии. Они платят налоги королю, и являются его опорой в борьбе с крупными лордами. В городах тоже свое собственное право, часть городов может не подчиняться королевским законам и чиновникам. Университеты, например, абсолютно экстерриториальны и полностю самоуправляемы (пережитки этого сохранились в Европе до сих пор, вспомните студенческие бунты против черных полковников, когда греческая полиция не смела войти на территорию университетов!)

Ну и как? Это напоминает нашу плоскую рашеньку? Рашеньку, где государственный патриотический сапог вытоптал все и вся, и со дня на день будут введены автоматические машины для бритья? Те самые машины, при которых все лица разные только до первого раза?
Именно феодализм, а не античность – создал европейскую юридическую систему, привил понятия о законности и неотъемлемых правах. Именно феодализма в россии никогда не было, ибо московские князья с захваченными землями никакого вассального договора заключать не желали, а просто уничтожали прежних владельцев физически и ставили своих воевод.
И что? Расскажите мне теперь, как мы скатываемся в феодализм? Что, нам действительно стоит бояться децентрализации? Или она нам нужна как воздух?

А почему же тогда словечко "феодализм" стало в интернетах ругательным? Вижу две причины:
Народ видит свое бесправие и народ видит что капиталистические производственные отношения сменились правом кормления и «сидением» на ресурсе.


Так вот: это не феодализм. Это сатрапия. Обычная азиатская сатрапия, привычное состояние для Рашеньки, ее наиболее устойчивое состояние.
Сатрапы (как и феодалы) давят холопов каретами на перекрестках, сатрапы (как и феодалы) получают земельную ренту и ренту с ресурсов.
Но при этом сатрапы назначаются центром, сатрапы легко сменяемы, сатрапы временны, сатрапы не имеют с населением никаких личных связей и традиционных обязательств.

Феодализм – это прописанные или непрописанные, очень сложные и запутанные законы. Феодализм – это децентрализация. Феодализм – это то, что нам не грозит ни в коем случае. Не видать нам прекрасного рыцаря, хладнокровного убийцу на белом коне, родом от Каролингов. Будет нами володеть назначенный Москвой сатрап, а потом его сменят.
Так и живем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]old_gremlin@lj
2010-11-17 09:45 (ссылка)
Без выборщиков они эти голоса вообще не смогли бы честно подсчитать, там были бы такие вбросы, что мама не горюй. По сути, это улучшенная прямая система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]old_gremlin@lj
2010-11-17 10:07 (ссылка)
А вы уверены, что без выборщиков удалось бы _честно_ подсчитать голоса, что именно за Гора народ голосовал?

Эти выборщики - просто сито, для усиления контроля и ответственности. Ну сработало сито плоховато раз за двести лет. Подрегулируют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]original_ivan@lj
2010-11-17 10:01 (ссылка)
Без выборщиков победил Гор с перевесом около 542 000 голосов. Если это "улучшенная прямая система", то я либерал:)

Хотя, в части, что не могли бы честно посчитать - Вы правы. А у нас иные проблемы, и потому у нас система как есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_gremlin@lj
2010-11-17 10:10 (ссылка)
Чего-то взглючнуло в ветке.

Мой ответ оказался выше, тут: http://retiredwizard.livejournal.com/55221.html?thread=2711221#t2711221 .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]original_ivan@lj
2010-11-17 11:31 (ссылка)
Наоборот, как раз выборщики создали ситуацию, что всё на соплях шаталось, и вопрос решился 500 голосами в Флориде. А без выборщиков преимущество в другую сторону в 542 000 - значительное и устойчивое.

Идея в другом. Вот в их монастыре такой устав принят - и неспроста, и им виднее, почему так. А почему - долго объяснять.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -