я считаю, что концепция межвидового секса между антропоморфными фуррями и человеком уныла, по-сути тот же секс, та же пизда и хуй.
по настоящему интересно это межвидовая Любофь, а именно возможность некого эмоционального синтеза и физического тоже, но не через хуй-пизду.
Например, представим теплые любовные отношения между человеком и собакой именно с точки зрения эмоционального синтеза, такой некий панпсихизм, человек понимает сущность собаки, а собака человека, в итоге человек собакеет, собака человечеет. До каких-то физических трений может даже и не доходить.
Или, если речь о физическом синтезе - это симбиотизм например грибов и людей, это не ебля, но взаимопроникновение видов в друг друга, тоже общий разум, но тело становится единым пространством 2 организмов. В целом, человек и есть результат Ебли в высоком смысле человека, бактерий, грибков, микробиоты всякой, человек уже по-сути конгломерат.
Мб наше так называемое сознание по отношению к отдельными элементами и органам есть феномен искуственной эмерджентности, результат абстракции, как например государства и их действия по отношению к отдельным людям. Государства нет как физического единого лбъекта, но ему приписывается какбе воля тип "Рашка хочет напасть на Украину", понятно что Рашка ничего хотеть не может, так как формально это диспозитив воль отдельных людей.
Тоже самое и с нашим сознанием, это такой постфактум эпифеномен, продукт коллективного пердежа бактерий и деления клеток!

(Reply to this) (Thread)

Есть книшка, где инопланетные собачки обретают разум, когда объединяются в группы и становятся одной личностью. Но это не имеет отношения к любовь или секс

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что за книжка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На "Розу и Червь" по описанию похоже

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Читать сие просто невозможно.

Откровенно низкий уровень языка, бедно и блекло. Текст написан через наивный-подростковый фильтр, создаётся впечатление что писал Сидоров из десятого «Б», хотя автор уже давно взрослый мужик. Сумбур невыносимый, события и моменты которым можно посвятить целые главы, автор умещает на двух страницах, а вот то что можно выразить двумя предложениями или абзацем — он обсасывает по 10 страниц. Детская сказочка про вторжение пришельцев, не станет более взрослой от мнимого обилия научных терминов. Более того, создаётся впечатление что автор просто компенсирует своё неумение писать — «технической» частью, что ещё больше добавляет контраста и режет глаза. Ибатуллин просто закидывает в блендер всё что помнит из других книг которые он прочитал.

И это неспроста, я не мог избавится от чувства вторичности, всё это мы уже видели у других авторов и гораздо более высокого уровня, однако эта книга таки кишит всякого рода заимствованиями. В начале я вообще простите офигивал, оно тупо слизано у Злотникова из его книги «Мятеж на окраине галактики», прям под чистую: У Злотникова так же пришельцы начинают вторжение с жёсткой бомбардировки при которой за считанные часы погибает вся планета, у Злотникова так же это вступление умещается в пролог на 2 страницы, у Злотникова выжившие остались в «капонирах», у Ибатулина в «бункерах», У Злотникова мальчуган Уимон, у Ибатулинна Саид. Только Злотников написал свою книгу ровно 17 лет назад и её читали ВСЕ! Типичный плагиат.

От мусульманского антуража я вообще в ауте. Все эти саиды-маиды гоги-магоги сулимы маджахеды халифаты — я просто терпеть не могу, а в печатном варианте вся книга ещё и усеяна иллюстрациями с какими то мечетями, черными флагами аля ИГ(запрещенов РФ) спасибо — меня вырвало. Проглядывается «определенное» отношение автора к России и Москве, оставлю это без комментариев...

В очередной раз повёлся на отзывы людей у которых вкус видимо патологически не формируется с годами. А всё потому что если постоянно читать всякую муть — то потом любое мало-мальски «претендующее» произведение покажется шедевром. Так же случилось и с этим опусом — чрезвычайно переоцененным в определенных кругах.

Читать НЕ рекоммендую.

"

(Reply to this) (Parent)