Действительно интеренсно.

Да, действительно любая машина тьюринга это часы. Поэтому в деСиттере на бывает Машины Тьюринга, или они должны ломаться в неопределенный момент, как происходит в реальной жизни.

>каков минимальный размер часов, которые могут тикать до конца?

Кажется, что любая машина тьюринга с простейшей программой, типа идти вперед и ставить точку, может работать часами. При этом неважно, что она работает с нерегулярным темпом, потому что длину вывода можно считать временем по определению. Кажется часы можн делать из машины Тьюринага с одной ячейкой памяти и двумя символами. И изменение символа считать тиком часом. Поэтому, вопрос к размеру лучше не сводить.

>и каков минимальный размер часов, для которых природа решает хальтинг

Что-то я не совсем понимаю как природа решант халтинг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я себе чего-то представил другие часы и думал про бизи биверов

вроде с твоими часами наблюдателю нужна неограниченная память, чтоб давать событиям уникальные метки.
я пока не понял аргументы зюскинда про циклические часы

> ломаться в неопределенный момент
да.

> Что-то я не совсем понимаю как природа решант халтинг.

я имел в виду мАксимальный размер часов, о которых можно предсказать, что они выдадут достаточно много различных чисел., но
... подожду, пока получится сформулировать, прежде чем болтать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже вначале думал, что нужна бесконечная лентп.

Но потом подумал, что память и хрогометр могут быть раздельными, когда предствил обычные настенные часы.

Но я ек знаю как правильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, зюскинд не требует от часов никаких вычислений, а от наблюдателя требует память.
он берет например свободную частицу как часы.
но свою идею часы как короткоживущие флуктуации он вроде опроверг по крайней мере в контексте дС голографии

Кстати, у него ошибка здесь
https://arxiv.org/pdf/2304.00589.pdf

“ParOdox”. пароход, бля. ПарОдокс это такой антидепрессант оказывается

(Reply to this) (Parent)