да это оно, биг сэнкс

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кажется, это мейнстрим, что тут сайфай?
что мне подозрительно в этой картине, мы лихо прилагаем антропный принцип там, где мы живем, а из под горизонты нет сюрвайворов. поэтому какая-то асимметрия.
если я уже в чд, почему я не могу приложить АП (допустим успел). я скажу «я не боцман, это просто коротоживущий мир» что ли.
а если каким-то образом «за пределами дС» то ничего не меняется.
или в каком-то смысле с первом случае время ограничено геометрически, в другом квантово. а антропный сюрвайвор байас ни при чем

концентрированный сайфай) мне кажется, что опыт наблюдателя внутри ЧД принципиально отличается от опыта наблюдателя в дС. Внутри ЧД боцманы "удаляются вручную", так как в эффективной теории нет spurious стейтов, а в деСиттере их вклад (напомню, здесь нам не требуется убивать их нахуй, а надо лишь, чтобы они не доминировали над труЪ-наблюдателями) давится за счет добавления

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не думаю, что понял твой вопрос
да, мне кажется, что ситуации с дС и ЧД асимметричны
сайфай в том, что обе ситуации интерпретируются с точки зрения того soft-определения "ненастоящести"
то есть либо мы считаем себя настоящими, но тогда сталкиваемся со всем спектром боцман-related парадоксов
либо мы считаем себя ненастоящими

тогда внутри ЧД боцманов нет, т.к. "внешней сложности" из того soft-определения "ненастоящести" не хватает, чтобы породить боцманов внутри ЧД

в дС, наоборот, "внешней сложности" так много дохуя, что ее хватает для того, чтобы постоянно отодвигать эпоху доминирования боцманов. это значит, что в дС гравитация отличается от айнстайн-гилбертовской нелокальным слагаемым напотипу члена Венециано, генерируемого микровормхолами из гипотезы Коулмена
https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217732389000824
https://arxiv.org/html/2311.14630v3
еще больший сайфай в том, что чем больше комплексити наблюдателя, тем сильнее он ощущает этот член кек

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо. сложный наблюдатель способен видеть низкую энтропию вокруг и сказать
я возник из еще более низкой.
а простой наблюдатель видит только хот месс?

Осиливаю статью про ланч питона, потом может пойму чего

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну при инфляции у нас заместо часов был босый инфлатон без соли, а более сложные наблюдатели/часы появились попозже явно неспроста

>ланч питона
чет открыл слайды Пеннингтона и нихуя не понял с ходу, я рили оче тупой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ланч питона

на него ссылаются в тех бумагах, которые ты меня читать заставляешь.
я ж еще тупее. раньше никогда детально не читал, как тензор нет мапят на геометрию. это ж какойто стивен вульфрам гы.

(Reply to this) (Parent)

кстати, в статье есть идиотские лулзы

The first step in this strategy is to gather the radiation and
collapse it into a second black hole. We emphasize that this strategy is chosen more for illustrative clarity than engineering practicality.

и еще где-то, что технологии укорачивания вормхолов важны для всенародной квантовой телепортации.
гугл спонсирует, хули.
истинно говорю вам, гугл щас будет скупать квантум гравити стартапы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жабы совсем не палятся.

(Reply to this) (Parent)