Жиза.
Странно видеть фаната прозы Трифонова в комментах у Веблена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Начнём с того, что в комментариях на тифаретнике странно видеть людей, которые читают литературу. Всё остальное менее странно.

Что не так с прозой Трифонова, или что не так с Вебленом? Иными словами, что у тебя в голове не складывается?

(Reply to this) (Parent)

Да ну нах, это попсовая цитата

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и чо? Охуеваю с людей, которые ориентируются не на "нравится/не нравится", "наличие/отсутствие смысла", а на "попса/не попса". "Я не читаю, потому что это попса"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, это все осмысленная стратегия в условиях переизбытка контента отсутствия избытка времени.

Целенаправленно читать что-то редкое, чтобы потом быть интересным собеседником, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если цель быть не таким как все, то осмысленная, спору нет. Можно потом выёбываться. (но есть стратегии, позволяющии обойтись без чтения
— Вы Пауло Коэльо читали?
— Нет.
— Лох!
— А вы?
— Я первый спросил!)

Если цель жить в своё удовольствие, то можно смотреть/читать/слушать что нравится, ориентируясь на другие критерии - попса/массовая популярность не повод избегать.

Если же цель получать знание, то тем более. Вы решили составить собственное мнение о Филипе Дике, логично читать его опираясь на собственные критерии(всего, или по периодам, или как-то еще), а не читать только редкое и незвестное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, ну а если у человека есть возможность прочитать только один роман Филипа Дика, а потом его отправляют на изолированный остров?

Вот представьте себе такую ситуацию. И возможно от того, какой роман он прочитает, зависит его перспектива быть съеденным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В такой ситуации нужно читать "Незнайку на Луне". Один из комментаторов прочитал и понял всё в жизни.

(Reply to this) (Parent)