да, помню такое, хотя перестал его читать еще в 14м

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мотл кстати оказался невероятно тошнотворным мразоидом, кладущим говно в промышленных масштабах на Зюскинда и комплексити на Кворе. Причем доебки его дико тупые и контрятся на ход ноги, но гнида уже просто по жизни так несется

смищных ссылочьек не даю, ибо говна не надо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рили. От жеж пидарас. Раньше он вроде по понятиям писал про это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я может ща скажу очень глупую вещь, но тем не менее. это все с одной стороны конечно охуительные трюки насчет того, что сложность растет и энтропия запутывания растет тому що растет термодинамическая энтропия в некоторых вспомогательных системах

но с другой стороны, это же дрыгоножество и рукомашество
а должно быть как у Виттена с фоннеймановскими алгебрами, где есть математика, где энтропия определяется естественным образом и заводится сама собой подобно обдристотелевско-вангельмонтовским мышам в гнилом сене
так же должна быть и математика, где заводится комплексити - этим мы отметаем реплики мотла-пидараса про неточные и многообразные дефиниции комплексити как неорганизованные

вот кстати интересный пример
https://arxiv.org/abs/2310.01484
https://arxiv.org/abs/2404.03716

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно. Но мне нравится то, что мне понятней. Вот колмогоровская сложность тоже кажется рукомашной, но на самом деле наоборот охуительно, что такая херово определенная вещь оказывается именно математически содержательной.
Но я пока не въехал, откуда у виттена гнилое сено. полистаю.

Кстати, уверен, что на виттена мотл рот не откроет на тему науки, табу нахуй. Может только за бойкот Израиля гы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с чего ты решил, что мне интересна колмогоровская сложность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

шо

(Reply to this) (Parent)

уточню штоли. Я привел КК как пример чисто математического понятия, на первый взгляд плохо определенного, но полезного.
безотносительно к "КК=КЭ" (кинетическая энтропия)

(Reply to this) (Parent)

Это если че не я, а кто-то грамотно подпустил копипасту из профессора ран, пока я спал. Но вообще нужен комикс про Капитана Калоедина и Профессора Ран

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Протрезвел...

(Reply to this) (Parent)

та я догадался, но решил, что в самом деле очень непонятно выразился.
калоедная паста иногда отрезвляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хохол штоле?

(Reply to this) (Parent)

ух ты, голландские братья Гримм тоже имеют охуительные идеи, но я не въезжаю.

Когда вижу курсивную дэ, перестаю читать.

(Reply to this) (Parent)

Ладно, раз ты такой умный, не побоюсь задать свои идиотские вопросы.

1. Стрелы времени. надо ли про них думать, или это хуйня?
Like the quantum one is visible to anyone who [has what capacity?].
The entropic one is visible to those who [attempt to predict the future?]
The psycho one is related to [limited computing capacity?]
The cosmological one [and its finiteness] is [felt by everything?]

2. Память наблюдателя и психологическая стрела времени. надо ли про них думать, или это хуйня?
cause the psyc. arrow arises from the asymmetric computing difficulty into the past vs future?

3. [хвилософия, но в духе А.Броуна] Участие памяти в различении макростейтов и определения "целевых" стейтов для совершения "работы".

4 (или 0). Что такое макростейт в твоем понимании вообще :) ?

(Reply to this) (Parent)

Пролистал, кстати, семинального брауна-зюскинда Второй Закон.
Охуительно же. Зачем мне новую термологию писать, если у чуваков все под контролем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Лоренца c Пуанкаре тоже было "всё" "под" "контролем" tho

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, наверно ж Виттен не гнушается понятий "работа" и "теплота" в элементарном классическом контексте. Хотя мы какбы давно понимаем, что в них много рукомохательства.
Тут может дело не только в технике подхода. А типа Виттен - самый консервативный, Броун - осторожно копает под основы, а Дурачёк (я) - хочу сразу ливоруцию термодинамики.

(Reply to this) (Parent)