Трансформации чего именно? Я говорю о том, что странно в 2025 заявлять что слова это только слова. Если говорить о жителях б. СССР, то есть 40 лет с примерами как слова превращаются в действия. Сегодня они призывают к разрушению чего, призывают убивать(русских, хохлов, черных, евреев, кого-угодно), а завтра начинают убивать. Ты всё это пропустил? Могу напомнить.

Если ты считаешь 80-е временем надежд, могу напомнить как призывы к убийству в конце 80-х превращались в массовые убийства, погромы. Объективные причины трансформации и краха лежат в экономике, конечно, но субъективным фактором убийств и погромов выступают конкретные призывающие.

Прямо сейчас русские убивают украинцев и наоброт под призывы убить еще больше с обеих сторон, израильтяне преимущественно убивают палестинцев. Тебе мало, нужно еще больше убийств? Ты действительно считаешь, что слова не имеют силы, призывы к убийствам ни на что не влияют?

Что нужно сделать это хороший вопрос. Наверное, как раньше уже не будет, потому что это была анархия, эпоха зарождения интернета, в будущем в интернете будут действовать те же законы, как и в обществе. Как трансформировать общество в нужном направлении и какое направление мы выберем это отдельный, большой вопрос, в двух словах на него не ответить. Если совсем кратко - ищи единомышленников, объединяйся, не ограничивайся словами в интернете, выходи из дома, действуй. За тебя никто лучше тебе не сделает.

P.S. но если ты считаешь, что слова это только слова, то в чем проблема с "травлей"? Миша пишет что надо убить всех русских и анонимов, русские и анонимы призывают ответные кары на Мишу. Если мы исключаем уголовный кодекс и государство, то в чем вообще проблема?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Миша пишет что надо убить всех русских и анонимов, русские и анонимы призывают ответные кары на Мишу.

Миша пишет в своём личном блоге только для себя, а вы прибегаете в комментарии и начинаете отчаянно дристать, это ненормально.

> Если мы исключаем уголовный кодекс и государство,

Так вы не исключаете, вы стучите, в этом проблема.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Миша пишет в своём личном блоге только для себя, а вы прибегаете в комментарии и начинаете отчаянно дристать, это ненормально.

Это что за новости? Свобода слова должна быть ограничена кухней, все должны сидеть по своим углам и не комментировать друг друга? Иронично, что ты всё это пишешь не в своём блоге, а в чужих комментариях.

Если речь про уровень дискуссии, то платформа ЖЖ позволяет каждом самостоятельно выбрать форму: можно запретить анонимов, ввести модерацию и банить несоблюдающих правила, можно вообще отключить комментарии. Миша открыл доступ для всех, включая анонимов. Напиши ему, чтобы закрыл, если тебе не нравится.

>Так вы не исключаете, вы стучите, в этом проблема.

Проблема в том, что ты вроде бы критикуешь низкий уровень дискуссий, но сам постоянно занимаешься передергиваниями и подменой понятий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Свобода слова должна быть ограничена кухней

Из чего это следует?

> все должны сидеть по своим углам и не комментировать друг друга?

Не все так ясно и чётко как Миша обозначают своё отношение к анонимному комментированию.

Отвечаю на твой вопрос:

Нет, все не должны воздерживаться от комментирования друг друга, однако если человек просит не комментировать его записи, тогда все должны мгновенно отъебаться от него.

Если какие-нибудь соседи не закрывают на ключ входную дверь в квартиру я же не захожу к ним, просто потому что не закрыто.

> Иронично, что ты всё это пишешь не в своём блоге, а в чужих комментариях.

В этом нет ничего ироничного, пока rex_weblen не высказывал неудовольствия, если вдруг выскажет я исчезну мгновенно и больше не вернусь.

От того же Миши я отъебался моментально, это не такая большая проблема.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне вообще похуй, если аноны пишут гадости в комментах.

Другое дело вот такие рассуждения в блогах и неправильные лайки превращаются в статьи со сроками в 5-10 лет. Но эту тему мы уже вроде не обсуждаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Иронично, что ты всё это пишешь не в своём блоге, а в чужих комментариях.

Я конкретно на это отвечал, речь обо мне, а не об анонах.

(Reply to this) (Parent)

>Если какие-нибудь соседи не закрывают на ключ входную дверь в квартиру я же не захожу к ним, просто потому что не закрыто.

1) Почему так происходит? Здесь так принято, обычай. В разное время и в разных местах нормы поведения могут различаться.

2) В крупных поселениях неформальных норм недостаточно, поэтому используют замки, а за проникновения в чужую собственность существует наказание.

Насколько я могу судить, если в интернете открыты комментарии для всех, особенно, если доступны анонимные комментарии, то это публична площадка, буквально приглашение для всех.

Если ты в мегаполисе начинаешь жаловаться что к тебе все заходят, но не можешь закрыть дверь, это специфическая ситуация. ЖЖ предоставляет инструмент для ограничения доступа и поддержания порядка, даже в LJR можно посмотреть как по-разному реализовано у разных пользователей.

Если у Миши открыты анонимные комментарии, значит он хочет, чтобы у него писали анонимные комментарии. Комментарии, к слову, модерируются - Миша пропускает далеко не все.
Неугодных пользователей Миша банит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Если у Миши открыты анонимные комментарии, значит он хочет, чтобы у него писали анонимные комментарии.

А ничего что он прямым текстом пишет, что ему неприятны анонимные комментарии и он не хочет, чтобы их оставляли под его постами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если он не хочет получать анонимные комментарии, он может их закрыть в любой момент.

Если не закрывает и продолжает писать, то это или кокетство, или шизофрения.

Возвращаясь к твоему примеру, как ты отнесешься, если человека будут постоянно грабить, или приходить к нему бухать кто угодно, а он будет лишь повторять "не приходите", вместо того чтобы запереть дверь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> как ты отнесешься,

С величайшим уважением к его границам, а вот людей, которые будут приходить «грабить-бухать» я людьми считать отказываюсь, они тупой вонючий скот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну значит вы два донкихота. Удачи

(Reply to this) (Parent)

Я согласен с тем, что призывы к геноциду это плохо.

Но есть большая разница между призывами в личном блоге и призовов со стороны ЛОМов. Одно от другого легко отличить. Этот ресурс никто никак не раскручивает, Миша не стремиться расширить свою аудиторию. А за всеми исторически успешными призывами к Геноциду стоят крупные партии с большими деньгами и влиянием. С ними намного сложнее справиться. Поэтому давайте кошмарить мелких блогеров, это намного Проше. Вот, например с той же Maga боролись, боролись, и где результат. А все потому что у Дональда Трампа и Илона Маска есть капитал.

И Миша вообще не призываетс никого убивать. Он именно что призывает « ...[Не] складывать собою национальное
государство, а можно было бы превратиться в малый народ
наподобие води, хантов или аварцев». Но Миша говорит другими словами, потому что Миша панк, и ему обязательно нужно написать что-то типа «Убивать, убивать, убивать!».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> [Не] складывать собою национальное
государство, а можно было бы превратиться в малый народ
наподобие води, хантов или аварцев».

Кстати, кажется у Толкиена была похожая позиция

(Reply to this) (Parent)

1) >Но есть большая разница между призывами в личном блоге и призовов со стороны ЛОМов. Одно от другого легко отличить.

О чем вообще идёт речь? Ты отвечаешь на комментарий с цитататой:
Нет, если кто-то призывает к твоему уничтожению, стоит относиться к этому серьезно. Преследовать ли его уголовно это один вопрос, но плевать в лицо, гнать прочь, "травить", как ты выражаешься, нормальная реакция на ненормальные вещи.

С точки зрения уголовного кодекса разница, наверное, есть, да и то не факт - вроде в РФ публичные призывы не имеют нижней границы аудитории. Для Роскомназдора существуют какие-то требования по числу подписчиков.

Если говорить не о действиях государствах, а о реакции гражданского общества, людей, то в чем разница? Типа мужик в телевизоре сказал, что надо убивать евреев - это плохо, а если мой сосед по лестничной клетке призывает убивать евреев, то надо игнорировать?

Если ты крупная партия, или политик/общественный деятель, то есть какая-то стратегия действий, приоритеты - на этого реагируем, этого игнорируем. Но вроде на тифаретнике собираются люди, как ты говоришь, которые не стремятся расширить свою аудиторию, мелкие блогеры, а то и вовсе анонимы. И они реагируют как реагируют - если по телевизору что-то сказали, можно ругаться на чувака в телевизоре, если в интернете что-то написали, можно ругаться прямо там.
Это люди не ставят долгосрочных целей, они реагируют по факту. Если читают Мишу, то и отвечают у Миши в комментариях. Если они мелкие блоггеры, то отвечают у себя в блоге.

Соотвенно, к кому и в чем твои претензии? Что именно описывают слова "травить", "кошмарить"? Когда Миша что-то пишет у себя в блоге, то он просто высказывается, а когда eksray пишет, то это Мишу травят и кошмарят?

Отмечу, что Йоген говорит о людях, пишущих у Миши в комментариях.

2) >А за всеми исторически успешными призывами к Геноциду стоят крупные партии

За успешными призывами к геноцидам и погромам стоят в том числе и вот такие "мелкие блогеры", направляющие действия на местах. Раньше это работало локально, сейчас есть интернет и можно поджигать удаленно. Можно посмотреть как мелкие блогеры в подходящий момент вырастают в представителей крупных партий с большими деньгами и влиянием. Например, Звиад Гамсахурдия.
Он диссиденствовал помаленьку, занимался научной и литературной деятельностью, но карта ему поперла после начала перестройки.

https://youtu.be/tyEN3kR-uyY?t=1005 Если интересно, с 16:44 есть краткая история успеха Гамсахурдии и как слова превращаются в трупы.

И таких мелких блогеров выскочило по всему союзу.

3) Твоя цитата, где Миша цитирует другого человека, напоминает анекдот:
Мышек в лесу все обижали. Наконец, пришли они к мудрой сове за советом, что же делать им. Сова посоветовала: "Станьте мышки, ежиками". - "Но как это сделать?", - спросили удивленные мыши. На что сова ответила: "Дальше, мыши сами. Я не тактик, я стратег".

К чему именно призывает Миша, сказать сложно, он набрасывает противоречающие утверждения. У него или у Каледина была цитата в духе "идиоты думают, что призывы к убийству это метафора или иносказание"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)Мои претензии к людям, которые устраивают серьезную травлю. И серьезная травля это не написать «пошел нахуй в интеренете», а писать доносы и действительно гнать человека так, чтобы ему приходилось менять место работы или жительства. Намой взгляд, то что пишут люди в комментариях не так страшно, потому что для серьезной травли комментарии не нужны.

2)Звиад Гамсахурдию Вы вспомнили, потому что он был президентом Грузии. А президентом просто так не становятся. За ним определенно стояли какие-то кланы, капитал. Если бы эти кланы хотели бы развернуть историю в другое русло, они бы могли это сделать с амсахурдией или без.

3) Как этого добиться непонятно. Должно произойти какая-то сверх-катастрофа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Хорошо, значит у тебя нет претензий к анонимным комментаторам.

>писать доносы и действительно гнать человека так, чтобы ему приходилось менять место работы или жительства.

Я бы предпложил разделить на 2 части:
а) писать доносы в органы правопорядка.
Я как бы за максимальную свободу слова, но у нее все равно должен быть предел. И где-то есть граница, за которой должен начинать работать закон. И доносы, т.е. сообщения о нарушениях это нормальная практика в правовом государстве. Но поскольку конкретная граница вопрос сложный, а конкретное государство, законы и правоприменение может сильно различаться, в том числе использоваться для подавления большинства и той самой свободы слова, то для простоты примерм, что доносы это плохо. Но под доносами в данном случае понимается именно заявление в органы

б) публичные доносы. это значительная часть постов Миша - такой-то такой-то написал то-то и то-то, а раньше он писал то-то и то-то, вот ссылки.
Ты опять можешь сказать, мол у Миши аудитория маленькая, но сути это не меняет.
Я считаю, что это нормальная часть функционирования общества. И про гнать так, чтобы менять место работы и жительства. Все эти культуры отмены западные, и общественное порицание советское, бойкот, или даже формализованный античный остракизм - суть одно и то же. Да, у этого есть и минусы, это может использоваться как инструмент политической борьбы, но это нормальная реакция общества для подавления нездоровой хуйни.

Да, это насилие, но этот вид насилия всегда присутствует, только при демократии это насилие большинства над меньшинством, а при других формах - насилие меньшинства над большинством.

>то что пишут люди в комментариях не так страшно, потому что для серьезной травли комментарии не нужны.
У меня есть одна знакомая, которую травили больше года. Там были и звонки, и разные формы, но основная часть это сообщения в интернете: публичные комментарии и письма в личку. Находили ее сослуживцев, знакомых, родственников - писали им, и писали ей самой. Когда каждый, реально каждый день получаешь несколько комментариев от разных людей с текстом вроде "ты говно, убей себя" на протяжении длительного времени, то это очень сильно давит на психику.


2) Гамсахурдию я вспомнил потому, что это пример как из мелкого блогера вырастает человек, ведущий людей на убийства. Ты ролик смотреть не стал, сразу врубил конспирологию "просто так не становятся, кланы, капиталы". Ну ок.

>Если бы эти кланы хотели бы развернуть историю в другое русло, они бы могли это сделать с амсахурдией или без.

Это так не работает. Да, объективные причины создают предпосылки для событий, но конкретные формы придают конкретные люди. Типа был бы фашизм без Гитлера? Ну наверное, да, но Гитлер придал ему такую форму. К слову, на нюренбергском трибунале осудили не только исполнителей или организаторов, но и людей, занимавшихся пропагандой. Наказали буквально лишь за слова, если пользоваться твоими определениями. Но их слова были вкладом в реальные массовые убийства.

3) Ну да, физическое уничтожение, буквально превращение в малый народ. В результате катастрофы, ну или геноцида.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я посмотрел теперь Ваше видео. Все равно не понятно. Гамсахурдия когда-то писал какие-то антисоветские статьи. Но потом он еще лет десять работал профессором. Почему тогда не сказать, что есть пример, как из профессора вырос человек, ведущий людей на убийства. А значит профессоров нужно особо контролировать. Опять же создали ли статьи Гамсахурдии вражду между осетинами и грузинами? Я думаю нет. Затыкали ему в советском союзе рот? затыкал. Потом он уже выступал как политик-популист, а не как мелкий блогер. И без скандала закрыть рот ему было нельзя.

Насчет трибунала в Нюрнберге. Я так понимаю там тоже были не мелкие блогеры а люди сознательно работящие на государство типа Соловьёва и Симонян.

Насчет свободы слова есть такой хороший пример: человек приходит в битком набитый кинозал, и начинает кричать, что начался пожар. В результате этого происходит давка, гибнут люди. Может ли после этого человек, который кричал , сказать что он невиновен в силу своды слова? Тут есть и интенция навредить и вредный результат. А что касается Миши я ни того, ни другого не вижу. Просто какие-то тексты многих эмоционально раздражают, и они из-за этого бесятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А значит профессоров нужно особо контролировать.

Чей это тезис? Для упрощения дискуссии я предложил считать злом и осудить государство, законы, спецслужбы и всё с этим связанное. Обсуждать только гражданское общество с неформальными институтами и поведение людей.

Я ничего не имею против деятельност профессоров. Наверное, есть люди выступающие против науки в целом, но сейчас речь не про них.

>Гамсахурдия когда-то писал какие-то антисоветские статьи.
Это только часть проблемы, вторая часть - он был националистом.


>Опять же создали ли статьи Гамсахурдии вражду между осетинами и грузинами?

Мне представляется это демагогией. Типа создали ли Миша, общество Память или даже Гитлер антисемтизм? Конечно, нет, антисемитизм существует тысячи лет. Но конкретные деятели в конкретный момент времени виноваты в разжигании и последствиях. Да, ксенофобия существует почти всю историю человечества, но из этого не следует, что мы должно закрывать глаза на ее проявления.

>Затыкали ему в советском союзе рот? затыкал.

В итоге он оставил деструктивную деятельность и стал заниматься наукой. Отсюда 2 вывода:
1) если человека пиздить, то можно направить его деятельность в общественно=-полезное русло
2) это не даёт пожизненную гарантию

Еще раз, Гамсахурдия из мелкого блогера постепенно вырос в президента, это не произошло одномоментно. И такие мелкие блогеры выросли по всему б. ссср. Направление их идей определяли обстоятельства, они все были против советской власти, но ассоциировали ее с разными народами - по окраинам страны в основном боролись с русскими, в центре - с евреями. В Грузии еще с абхазами и осетинами. В ролике показано как из болтовни это переросло в бойню.

В Нюренберге были в основном крупные деятели, да. На других процессах и более мелкие, сотрудники региональных газет. В целом это была единая машина, конечно, но там были и частные компании, и парамилитаристкие образование, и вообще формально не относящиеся к Германии.
Вопрос-то не в принадлежности к государству, а в идеологии и действиях. В Нюренберге планировался отдельный процесс над частными корпорациями, но англичане с америанцами замяли это дело.

Поясни свой тезис: если к убийству евреев призывает первый канал, то это плохо, а если мелкий блогер, то не надо реагировать?

>А что касается Миши я ни того, ни другого не вижу. Просто какие-то тексты многих эмоционально раздражают, и они из-за этого бесятся.

Меня раздражает поддержка геноцида в Газе, я считаю это вредным и будет очень плохо, если подобные взгляды станут нормой в обществе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из необходимости борьбы с национализмом в крупных государствах вытекает необходимость постоянного закручивания гаек. Когда в СССР немного раскрутили гайки при Горбачеве, то сразу полез национализм и резня. Я вот хочу, чтобы можно было максимально раскрутить гайки. Как это сделать? Я вот не вижу никакого выхода, кроме как разобрать все на микро-государства. Значительно меньше Грузии. Потому что этот пример показывает, что Грузия была уже слишком большим государством.

Насчет, Нюрнберга я не согласен. Факт работы на зловредную систему как раз является основным. А сама система может быть уже государством или корпорацией, не важно. А так было много людей, которые писали антисемитские мысли где-то, или выступали публично, например, многие университетские профессора. Наказывать всех подряд нет смысла, да и без современных компьютеризированных систем слежения это вряд ли было возможно.

Я считаю, что должен быть некий нулевой уровень систем распространения информации, за выступления в котором не может быть ответственности, и в котором не могут забанить. Что-то вроде анонимных комментов на имиджбордов. Если хочешь иметь доступ к платформам более высокого уровня, то там надо принимать ответственность за свои слова. А нулевой уровень — это помойка. И все должны понимать, что словам из помойки большого значения придавать не стоит.

Тут в комментах у Миши почти каждый день призывают к убийству евреев. Я не бегаю за этими анонами и юзерамии, и не пытаюсь их травить или наказывать. Мне кажется, что это просто психически больные люди и их нужно пожелеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Потому что этот пример показывает, что Грузия была уже слишком большим государством.

Этот пример показывает, что ты не хочешь изучать историю. История это процесс укрупнения обществ, от 20 человек до миллиарда в современном Китае. И всю историю общества воевали между собой, соответственно, если мы будем отматывать назад, то увидим междоусобицу все более мелких государств, вплоть до городов-государств. Средневековые государства, древняя русь, древняя греция или даже древняя месопотамия состояли из кучи очень мелких государств, воющих друг с другом.

>Наказывать всех подряд нет смысла,
Все время примешивается другой вопрос. Давай еще раз, тема государства, законов, наказания за слова сложная, ее можно бесконечно обсуждать отдельно. Давай для простоты определим, что государство, законы и наказания со стороны государство - ЗЛО, в рамках дискуссии мы за полную свободу слова, ограниченную лишь самим гражданским обществом, реакцией людей.

Нюреренбергский процесс даёт примеры превращения слов во вред, по котором вроде бы есть консенсус, не надо спорить отдельно - в случае грузин вот ты считаешь, что слова не причем, осетин и так давно не любили. Я не говорю об уголовном наказании, соответственно, все системы слежки отменить.

Я говорю о реакции обычных людей на слова других людей.
Например, я прочитал слова Миши и говорю: "Миша, ты дурак, не пиши такого".
Второй вариант, я прочитал слова Миши и отказываюсь иметь с ним дело, при случае всем рассказываю, что Миша дурак и не надо иметь с ним дело. Т.е. то, что Йоген называет травлей и чем он занимается сам в комментариях выше применительно к Кагарлицому. Неформальный институт репутации.

Из этого не следует, что исчезнет национализм или что-то еще, что лично я считаю плохим - это лишь инструмент поддержания нормы. А норма в разных обществах может отличаться, скажем, в Израиле скорее геноцид это норма, тебя отменят/запиздят за поддержку палестинцев.

>Из необходимости борьбы с национализмом в крупных государствах вытекает необходимость постоянного закручивания гаек.

Тоже самое про закручивание гаек. Вроде история показывает, что закручивание гаек на длительном промежутке времени не приносит ничего хорошего - после раскручивания всё разваливается.

Крупные государства как раз это пример того, что мелкие общества сплавляются в более крупные, число людей, кого члены общества считают своими всё время растёт - от 20 человек до уже миллиарда. В идеале это может включить все население планеты.

Но решается это не закручиванием гаек.

Перед самыми бараками нас опять остановили и стали делить на украинцев, белорусов и русских. Это было совершенно непонятно, вопрос национальности был в Советском Союзе настолько на заднем плане, так редко приходилось сталкиваться с этим, что наши офицеры растерялись. Этот приказ на такое разделение был подобен тому, что нам предложили бы разделиться на голубоглазых, сероглазых и кареглазых. Долго одни перебегали в русскую группу, другие - в украинскую. Многие действительно не знали, как определять себя, другие комбинировали, что выгоднее. Наконец, с помощью немцев русские были водворены в 1-й блок, украинцы и белорусы во 2-й. Так как 2-й блок состоял из каменных зданий, а 1-й из деревянных бараков, мы поняли, что русским быть не так выгодно.

Люди так считали, не потому что рядом с каждым стоял представитель НКВД. Нормой был интернационализм.

>Тут в комментах у Миши почти каждый день призывают к убийству евреев. Я не бегаю за этими анонами и юзерамии, и не пытаюсь их травить или наказывать.

Если говорить о более эффективных действиях или долгосрочных стратегиях, то да, нет смысл переубеждать каждого и бегать за каждым, лучше заниматься просвещением на примере высказываний отдельных людей. Но это не отменяет вопроса, что по возможности я буду избегать сотрудничества с антисемитами, например, и клеймить их взгляды. Но учитывая нынешнюю ситуацию в РФ, скорее националисты отменят меня, чем я их.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, что перескакиваю с абстракции на конкретику. Ну вот как я вижу ситуацию в России:

Есть огромная страна с кучей регионов с разной спецификой. В каждом регионе сидит свой клан, который пытается наебать центр. Центр мутит всякие схематозы, чтобы регионы не разбегались и делали, что от них хотят. В центре сидят специальные люди, которое почти как роботы запрограммированы любой ценной повышать управляемость и сдерживать центробежные процессы. Закрутить гайки — это для них простой способ повысить управляемость системы. Почему они не должны этого делать? На то что от этого будут страдать люди не вовлеченные напрямую в управленческие процессы им поебать. И сейчас в России все ресурсы у этих роботов. Раскручивать гайки эти роботы если они как-то придут к выводу, что раскручивание гаек как-то повысит управляемость. Но вы сами пишите, что все разваливается именно после раскручивания. И они тоже это прекрасно знают. Поэтому для роботов раскручивание это ужас-ужас.

В Китае та же самая история. Только там еще больше региональной и этнической специфики, о которой мы даже не догадываемся. Вы бы послушали, что мне южные китайцы говорили про северных. И в Китае тоже наказаний и цензура. И долгое время с этим было хуже чем в России. Потому что центру нужна система контроля. И без этой системы контроля Китай быстро вернется в эпоху варлордов.

Я это у тому пишу, что &laquu;трезвая» власть никогда гайки в России раскручивать не будет. Раскручивать может только власть нетрезвая в прямом смысле как Ельцин, или власть опьянённая либерально-освободительной идеологией. А сейчас в России с репрессиями стало хуже чем в Китае, потому что система контроля должна еще включать попадающих в российскую сферу влияния украинцев.

То есть что я предлагаю, это то, что смягчению контроля должно предшествовать уменьшение центробежных сил, для сдерживания которых он предназначен. Этого можно добиться путем уменьшения размера государства и его амбиций. Может можно добиться как-то по другому. Например, можно представить себе сетецентричное государство состоящее из отдельных нодов без явного центра. Но это все фантастика.

Что же касается сетевого общения, я могу с Вами согласиться. Действительно есть разные практики, и они все имеют право на существования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я только за переход от абстракции к конкретике, мне не нравится резкая смена вопросов - предыдущая ветка про мелких блогеров, влияние слов и т.д. ничем не закончилась.

И я не совсем понимаю постановку вопроса про закручивание гаек, но давайте попробуем.

>Этого можно добиться путем уменьшения размера государства и его амбиций.

Если концепция "меньше размер -> меньше закручивают гайки", то можно от абстракции перейти к конкретным историческим примерам.
СССР развалился в 1991 году. Типа сейчас в РФ меньше репрессий и больше свободы, чем в СССР второй половины 80-х? Вроде нет. А ты пишешь, что гайки еще больше закрутят.
Возьмем Украину, она меньше РФ в несколько раз, там сейчас свободней чем в РФ или в УССР? Вроде нет.
Возьмем Беларусь, она еще меньше, там свободней, чем в РФ или БССР? Вроде нет.
А есть еще Туркменистан и прочее.
Если не ограничиваться бывшими советскими республиками, то мы найдём множество примером еще более мелких государств с закрученными гайками.
Каким практическим материалом вообще подтверждается твоя гипотеза?

Если же вернуться к теории, то что мы вообще хотим узнать: почему сейчас в РФ закручиваются гайки? Какие причины закручивания гаек в общем случае? Как построить идеальное государство(или общество) без закручивания гаек?

Предположу, что в РФ сейчас гайки закручиваются из-за войны. Во всех обществах во время войны закручиваются гайки, после войны раскручиваются.

Почему гайки закручиваются в общем случае вопрос сложный, я бы только отметил, что раскручивание гаек != распад государства. В Испании после смерти Франко раскрутили гайки и заменили диктатуру демократией решением "сверху". Даже в СССР было несколько периодов раскручивания гаек, самые известные это: после смерти Сталина, с той же логикой, что и после смерти Франко - самим чиновникам так проще, и второе раскручивание при Горбачеве. Отмечу, что страна развалилась не из-за раскручивания гаек в смысле идеологических свобод, а из-за поломки экономики вследствие решений Горбачева - это другое(могу тему про перестроечные реформы раскрыть подробней).

И тут можно прейти к центробежным силам.

>Есть огромная страна с кучей регионов с разной спецификой.
1) то, что ты называешь регионом, в прошлом состояло из еще более мелких регионов. соответственно, либо либо после отделения региона история повторится на новом уровне, либо мелкие регионы как-то смогли сплавиться в единый регион.
2) если ты посмотришь на историю России, обнаружишь, что регионы не только, а может даже и не столько, завоевывались, но и присоединялись по собственному желанию. Быть частью большой страны имеет плюсы даже для твоих пресловых кланов. СССР заново собрался из развалившихся регионов, потому что вместе жить выгоднее. Большинство частей СССР присоединилсь по собственной воле, а не вследствие завоеваний. К 1991 ситуация поменялась и те же регионы захотели отделиться. Так может стоит смотреть откуда берутся центробежные силы, почему в одной ситуации регионы стремятся объединиться, а в другой - разъединиться? И работать над изменением причин, а не призывать к развалу?

Я затрудняюсь перечислить все причины, одна из причин - экономика. Пока есть активные экономические связи нет смысла отделяться, когда экономика хиреет, то появляется желание жить отдельно. Что и произошло в 1991, на мой взгляд.

Ну и соответственно, если мы конструируем идеальное государство, то нужна взаимовыгодная модель. В мире существуют разные модели, например, федеративное устройство, типа как в США, ну или СССР. Явный центр есть, он в любом случае нужен, но полномочия между центром и местами могут быть распределены в разной степени. И насколько я могу судить, различия между регионами в США сейчас больше, чем между регионами в РФ. Собирается ли США разваливаться? Вроде нет. Но если Трамп разгромит экономику, то это сильно подстегнёт сепаратистские настроения.

Помимо экономики в СССР была еще скрепляющая сила - коммунизм, объединялись вокруг идеи общего будущего. С годами это поломалось, соответственно, можно пофантазировать в этом направлении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cпасибо, понятно.

Думаю на этом эту ветку можно закрыть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле ты закрутил гайки?

(Reply to this) (Parent)