Да, это хорошо.

Я за традиционный Ислам где-нибудь на селе в исторически исламских страннах как часть сохранения местных традиций для туристов, а власть должна быть светской, и такие же в порядки в городах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Я за традиционный Ислам

А что это за зверь такой?

Я вот много раз пытался разобраться и всегда приходил примерно к такому выводу:

Коран — это такой плохой фанфик на основе через жопу понятых еврейских текстов, к которым ещё добавили элементы арабского язычества.

А ислам просто арабская колониальная идеология.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен.

Но у переферийных исламских сообшеств часто вырвбатываются свои толкования, типа их собственных обычаев. Например, я слышал, что боснийцы пьют водкув, хоть это и харам-харам. То есть эти интерпретации очень сильно отличаются от того, что будет если нормально прочитать Коран и сложить два и два. Они в целом не хорошие и не плохие, но их интересно сохранять для антропологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> боснийцы пьют водку

Они пьют ракию и это никак не связано с толкованием, просто они любят бухать, как и все остальные, арабы обожают курить марихуану, тоже нарушение и что из этого?

> Они в целом не хорошие и не плохие

Возможно я очень тупой (скорее всего так и есть), вообще не понимаю о чём ты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот я за то, чтобы они больше бухали и курили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. ты желаешь им деструкции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы предпочел сказать, что я за то, чтобы они
весело проводили время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Безудержное веселье, употребление алкоголя/наркоты/просмотр аниме (Саудовская Аравия вообще на первом месте в мире по онлайн просмотрам аниме) никак не связано с уникальной трактовкой ислама, не уменьшает юдофобию и т.д.

(Reply to this) (Parent)

>Согласен.

Ты согласен с этим "Коран — это такой плохой фанфик на основе через жопу понятых еврейских текстов, к которым ещё добавили элементы арабского язычества", серьезно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В общих чертах.

С тоном неуважительным, что он «плохо»
и «фанфик» я не согласен.

Но скорее не потому что против, а потому что не могу себе
представить чем бы «Клоан — хороший фанфик»
отличается от «Клоан — плохого фанфика».

И аналогично с жоппой.

Что там много взято из арабской культуры,
и Ислам может выступать средством ее распространения
довольно очевидно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про арабскую культуру не понятно что обсуждать, вроде очевидно, что любая массовая религия включает элементы местной культуры, предыдущей религии и т.д. И ислам, и христианство, и иудаизм.

Я про фанфик как раз. Подразумевается, что где-то есть настоящее искусство, а это любительское подражание. Ты согласен, что есть настоящее, оригинальное искусство - иудаизм, а ислам(и христианство, видимно) - это жалкое подражание с местными языческими элементами?

Мне представлялось, что как иудазим как иудаизм появился на базе существовавших верований, так и христианство, а потом и ислам были дальнейшим развитием.

Про жоппу без конкретики тоже не ясно что обсуждать, не удивлюсь если автор считает что новый завет это потому что старый поняли черех жопу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да с вторичностью там тоже все очевидно, потому что в Коране пересказываются сюжеты из Ветхого и Нового Завета.


То как оценивать успешность таких книг я не знаю. Блейк, например, считал что вся стоящая литература должна быть вдохновлен Поэтическим Гением. Не думаю, что он читал Коран. И согласился ли он, что Коран вдохновлен Поэтическим Гением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да с вторичностью там тоже все очевидно, потому что в Коране пересказываются сюжеты из Ветхого и Нового Завета.

Какая-то ерунда написана, нет? С таким подходом можно всю науку, от точной до гуманитарной, включая философию объявить вторичной - ведь там используются сюжеты предыдущих работ. Но вторичность определяется наличием или отсутствием науной новизны, развитием идей.

И в исламе развитие присутствует, это не просто пересказ. Так же как христианство было революционным, но развитием иудаизма, так же и ислам сделал свой скачок. Опираясь на тот же фундамент, да.

Если же тебя интересует исключительно использование элементов прошлого, то иудаизм тоже возник в вакууме, можно поискать чьи сюжеты пересказываются там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну там литерали те же сюжеты, ну если не фанфик, то ремейк или ремастер. Или рекап, когда в сериале рассказывают, что было в прошлой серии. А можно было бы сделать без рекапа. Я так понял Франц именно это имел в виду, и с этим я спорить не стал бы. И все, больше ничего я не утверждаю.

То что тут есть какой-то прогресс и развития я не уверен. Блейк, например считал, что есть только одна истинная идея. И во всех изложениях она просто искажается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну там литерали те же сюжеты, потому что ислам, как и христианство, развивается на той же базе.

>А можно было бы сделать без рекапа.

Ну наверное можно, но зачем?

>Я так понял Франц именно это имел в виду, и с этим я спорить не стал бы.

Узнать что имел в виду Франц не представляется возможным, но использовал слово фанфик. Википедия даёт такое определение Фанфик — жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, мне представляется, что ключевое здесь - любительское.
Вот я и пытаюсь у тебя узнать, ты действительно считаешь, что иудаизм это оригинальное, истинное, а ислам(и видимо христианство) - фанфики, жалкое подражание?

>То что тут есть какой-то прогресс и развития я не уверен.
Давай разбираться. Предлагаю начать с простого примера, всем знакомого - старый и новый завет в христианстве. Ты согласен, что старый завет это литерали те же сюжеты, а новый завет - развитие(там мораль совсем другая) или ты считаешь, что христианство вообще и новый завет в частности это фанфик, подражание иудаизму?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же писал, что я эмоциональное содержание отфильтровываю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понял, что это значит. Фанфик это не эмоциальное(нравится или нет), а качественное определение. Или о чем речь?

(Reply to this) (Parent)