Марксизм Плеханова как явление не существует. Есть его переводы отдельных работ классиков, есть комментарии, собственные статьи по частным вопросам - для явления маловато. Причислять его к классикам не стоит. Под классическим марксизмом понимается экономическая теория капитализма. Теория эта никем всерьез не оспаривается, но этим классики и ограничились. Марксистской социологии они не предложили. За исключением догадки, что логика капитализма приведет к обобществлению собственности на средства производства. Но как это должно произойти, при каких условиях, и как будет выглядеть такое общество - этого у Маркса и Энгельса нет. Так что Ленин строил без плана. Упрекать его в отходе от классического марксизма на этом основании невозможно, поскольку отсутствовало то, от чего бы он мог отказаться. Сам он в экономическую теорию почти ничего не добавил, кроме гениальной догадки о превращении товарного капитализма в финансовый. Он не мог наблюдать это на практике, но мы-то можем! Вот вам финансовый капитализм и вот его первый кризис, который разворачивается у нас на глазах. Стоимость финансовых активов в тысячи раз превосходит стоимость реальных активов, которые они изначально представляли и обслуживали. Крупнейшие товарные компании по сути являются филиалами ограниченного количества международных финансовых институтов. Можно ли назвать такую догадку ненаучной? Вероятно, делать этого все же не стоит. Разумеется, финансовая олигархия совершенно не заинтересована в признании марксизма наукой и его дальнейшем развитии. Но у Вас то какой в этом интерес?