Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-01-08 14:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образовательное
Одной из проблем русского мира является слишком широкое школьное образование. Если западная школа (по крайней мере, обшественная) не ставит задачи дать ученику какие-либо формальные знания, единственный урок, который она преподносит – умение быть счастливым (о чем мне уже приходилсоь писать), то российская образовательная система, скопированая с прусской, с тупым упрямством по-прежнему стремится вбить в голову ученика максимум возможных знаний. Это, во многом, и является причиной нашего отставания от Запада. Во-первых, этот подход не верен в самих своих основаниях. Исторически, когда прусская школьная система закладывалась, за 10-15 лет можно было получить ВСЕ формальные знания, накопленые на тот момент человечеством. Именно на этом механическом стремлении построена прусская школа. Надо ли говорить, что сейчас эта задача иллюзорна. Во-вторых, обогашенный многими знаниями, а следовательно, и многими несчастьями, ученик русской школы страдает от своего иллюзорного не соответствия завышенным школьным требованиям, а по окончании школы - от несоответсвия своих великих знаний их (и своему личному) применению. Иными словами, как это он, читавший Достоевсеого и знающий что такое валентность, работает барменом. В результате обшество получает плохого бармена, алкаголика и неврастеника. Таким образом существующая образовательная система плодит плохих работников, с завышеным самомнением, склонных к депрессии и рефлексии. Третьим недостатком этой системы является как раз то, что она воспитывает людей, несопособных реально планировать, а затем оценивать достигнутое в привязке к реальным целям. Программа жестко задана, все что требуется - напряженная зубрежка и даже она не гарантирует успех – настолько порой завышена требования (к примеру, у проклятых математиков). А ведь первейшей задачей школы именно должно быть воспитание рефлекса: порабтал, получи конфетку (и наплевать на формальные знания). Если этот рефлекс не вырабатывается то общество в целом теряет правильные ориентиры, в нем остутвует понятие целеположения и способность оценки достигнутых результатов в привязке к обешаным конфетам. Что мы и наблюдаем. Таким образом, обшеобразовательная система должна быть упрошена и либерализована, с тем, чтобы ученик имел большую возможность самостоятельно планировать свою работу, видел реальную отдачу от вложеного труда и вообще был счастлив тем что имеет. Другое дело, когда касается собственных детей.
(переделывая solution B)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Спор физиков и лириков?
[info]rms1@lj
2004-01-09 04:54 (ссылка)
При всем при том - сегодняшнее образование в России построено на точных науках по преимуществу. Не видите ли Вы все же здесь некоторого перекоса? Не в смысле что их слишком много, а что преподают слишком глубоко. Мой сынок Васька 6 месяцев походил в первый класс русской школы, по-моему до сих пор ( а сейчас он что-то вроде 7) знает больше математики чем местные. Хорошо, конечно, но по моему некоторый перебор. Ну то есть это не для всех должно быть, так что ли.
И уж никак не могу согласиться с мнением о зубрежке. Зубрежка необходима и полезна. Вопрос в размерах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спор физиков и лириков?
[info]amirul@lj
2004-01-09 05:16 (ссылка)
Это субъективно. Вы, насколько я понял, гуманитарий (ну или более склонны к гуманитарным наукам), следовательно технические науки давались вам сложнее и возникала наблюдательная селекция (как со многими законами Мерфи: пока все нормально - не замечаешь, как только плохо - запоминается). Лично мне всегда казалось, что сильно много гуманитарных наук.

Кстати, я ведь говорил не о технических дисциплинах, а о естественных. Биология, география и пр. (даже учитывая то, что я их тоже не сильно любил) тоже являются естественными. Естественные науки от гуманитарных отличает в основном неизменность базиса. То бишь новая теория может обобщить (вобрать в себя в качестве частного случая) старую, а не отрицать ее. А вот та же история за последние 10 лет у нас (в Украине) практически полностью переписана. А до этого она была переписана еще несколько раз. Язык - это вообще песня. Не язык для человека, а человек для языка. Вводят новые буквы, новое написание слов и пр. на том основании, что, дескать, 100 лет назад было так и посему так правильно. Ну так давайте повыкидываем хотя бы половину неологизмов, потому, что их тоже не было раньше.

А насчет зубрежки все-таки не согласен категорически. Есть немало методик развития памяти, но к зубрежке они (по крайней мере те, о которых слышал я) практически не имеют отношения. Зубрежка - тупейшее занятие, которое вообще можно придумать при обучении. В конце-концов, что лучше человек, не помнящий (но способный быстро найти) множество не связанных фактов и при этом обладающий способностью думать или тупая база данных. С появлением гугля и экспертных систем зубрить уже вообще практически ничего не надо. Память развивать надо, но зубрежка не относится к развитию памяти.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -