Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-08-11 10:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ваше слово, товарищ маузер!
В обществе (и не только русском) распространено заблуждение, что де либералы это этакие борцы за свободу, готовые отдать жизнь за право другого человека высказть мнение, отличное от мнения либерала. Абсурдность этого мифа убедительно опровергает многовековая история практического имплементации либеральных идей – Французская Революция 1789, Русская революция 1917, 1991, Венгерская революция 1918, Германская революция 1918 и т.д. – все либеральные революции сопровождались немыслимым террором, и при чём террором, направленым именно против инакомысляших. Дорвавшись до власти, либералы уничтожали инакомыслящих оптом и всеми доступными средствами - гильятинировали, топили баржами, расстреливали из пулемётов, зажимали рот, словом исторически очевидно, что никакой «свободы» для инакомыслящих либерализм не несёт, а напротив того, по достижении власти предполагает жесточайшее подавление инакомыслия. Консервативные же революции (к примеру, бонапартистские), напротив, отнюдь не сопровождалсь массированым преследованием инакомыслящих . История знает лишь одно исключение из этого правила, да и то масштабы его, по всей вероятности, раздуты либеральными СМИ сверх всякой меры. Представление о том, что «либерализм» несёт свободу имеет исключительно лингвистические корни. Либерализм возникает как идеология ловких нуворишей, стремяшихся к смене элит, и таковым остается до наших дней. Поэтому на начальном этапе либерализм существует как некая запретная идеология сопротивления («Долой царя!»), некое обещание свободы такого рода высказыаание в светлом будушем. На самом деле приверженец либеральных идей ишет свободы высказывания собственных запретных идей, забывая, однако, уточнить, что он ишет «свободы» исключительно для себя и идей собственных. Забывчивость это зачастую «честная» со стороны низового звена, и вполне циничная в среде «верхних». Заметим, что на этом этапе «либеральная» идея эквивалентна идеи «свободной» или, точнее, «запретной».При этом, однако, непредвзятому наблюдателю понятно, что когда такого рода «свобода» будет достигнута, всех кто крикнет «Да здравствует самодержавие!» будут топить баржами, с женами детьми. Ибо Революция должна уметь зашишатся, иначе она ничего не стоит. Как только нувориши захватывают власть, они консолидирует либерализм в его исторической эманации («социализм», «демократия») и начинают подавлять инакомыслие со всей возможной в исторических условиях жесткостью. Однако в языке их либеральные идеи по прежнему ассоциируются со «свободой» - язык штука консервативная. На этом многие обманываются, называя любое проявление стремления к свободе «либерализмом». На самом же деле либерализм есть жесточайшая тоталитарная секта, на дух не переносяшая никакого инакомыслия и сколонная к насилию по отношению к любому проявлению несогласия к собственной доктриной. Иногда они об этом проговариваются. Так, недавно в ЖЖ высказался некто Павел Мейлахс «Фашики де не понимают того, что либералы – это такое же политическое течение, как и они сами и также способны на любую жесткость, буде поступит команда.". Правда, одумавшись, откровенную запись тов.Мейахс удалил. А то бы мы сомневались, тов.Мейлахс. И дедушку Вашего, тов.Мейлахса, тоже хорошо помним.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]quick_lj@lj
2004-08-11 14:05 (ссылка)
Каюсь, не знаю такого. Все известные мне исторические либерализмы ничем коренным не отличались от других политических течений, или если угодно, философских школ. То же стремление расширить экономический-политический ареал для своих последователей, и чем ближе к центру движения, тем больше "положено". Разница только в средствах достижения. У "либералов" ложь уж очень явно прет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-11 14:13 (ссылка)
Каюсь, не знаю такого. Все известные мне исторические либерализмы

гвидо вестервелле не исторический, он современный. это известный пидарас, возглавляет "свободную демократическую партию" в фрг.

ничем коренным не отличались от других политических течений, или если угодно, философских школ.

ну почему, отличие найти можно: если человек в своих публичных выступлениях особенно часто употребляет слово "свобода", то он с высокой вероятностью является либералом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-08-11 14:30 (ссылка)
ну почему, отличие найти можно: если человек в своих публичных выступлениях особенно часто употребляет слово "свобода", то он с высокой вероятностью является либералом.
Долой Самодержавие! Да Здраствует свобода! Равенство! Братство!
Думаю по числу уптреблений слова "свобода" эсдеки всех переплюнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-11 14:53 (ссылка)
свобода - равенство - братство -- лозунг французской революции.
ни у эсэров, ни у ленина никакой свободы и равенства с буржуями и кулаками не предусматривалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quick_lj@lj
2004-08-11 14:56 (ссылка)
> ни у эсэров, ни у ленина никакой свободы и равенства с буржуями и кулаками не предусматривалось

У французских революционеров кстати тоже не предусматривалось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rms1@lj
2004-08-11 15:01 (ссылка)
Так и современный либерализм не предполагает равенства с "буржуями и кулками". Это всё слова.
Они и убивать никого не предоплагали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -