Медсестра где-то учится, по программе проходит? Или для души?

Для души, надо полагать. Во всяком случае, точно не для программы. Впрочем, есть и альтернативная теория мотивции. .

Ей Опра сказала, вот она и читает.

да, Опра дала указание всем обезьянам читать "Анну Каренину"
правда, непонятно ,кто самой Опре ее прочитал и пересказал.

Новый, максимально облегченный новоязом перевод. См мой комментарий ниже

Помнится, когда я первый раз читал "Сто лет одиночества" Маркеса, я довольно быстро запутался в персонажах, в их родственных связях, в хитросплетениях их родственных и интимных отношений, в том, кто с кем спал, кто кого и от кого родил... Поэтому я где-то от четверти книги вернулся и стал перечитывать книгу с самого начала, но стал по мере чтения рисовать на специальном листе бумаги генеалогическую схему, к которой и обращался в дальнейшем всякий раз, когда в тексте появлялся персонаж, который явно уже в нем фигурировал, но которого я успел забыть.

Таким образом я успешно дочитал эту книгу до конца и даже получил большое удовольствие.

:)

Да, чисто западное восприятие... :)

Завидую. Я ведь на половине бросил. Муть страшная

Муть страшная - не согласен. Почти так же хорошо, как "Мастер и Маргарита".

Боле тошнотворного романа редко приходилось читать. А Маркеса и не брался.

Маркес намного лучше. У него все книжки неплохие. Но 100 лет одиночества - это да, шедевр.

А у Булгакова, на мой взгляд, лучшее - Белая гвардия.

Булгаков - типичная фантстика, чтиво от первой полюции до последних прышей. Подобно онанизму - предосудительно, но простительно в юностии свидетелствует об умстенной недостаточности в зрлом возрасте.

Ну, вот такой я незралый. Прочитал в журнальный выриант в конце 70-х, и до сих пор, дожив до седых волос, остаюсь в восхщении. Боюсь, никогда теперь уж не дозрею: времени на это не осталось.

А меня ни одно другое произведение Маркеса не впечатлило ничуть. Просто как небо и земля, если сравнивать "Сто лет..." и всё остальное у Маркеса.

А я вот, представьте себе, не осилил не только "Войну и мир", но и "Анну Каренину".

Так что, как сказал в свое время кто-то из преемников товарища Мао Цзе-дуна, "пусть расцветают сто цветов".

Я читал "Мастера..." в 16. Если бы мне сейчас было 16 лет, я бы запретил себе его читать. Потому что сколько можно: что ни балбес - тот любитель цитировать с предыханием какого-нибудь чертенка песьего и прочих "мастеров". Пошло это все.
А так вобще-то книжка забавная, но не более того

Может быть... "Сейчас" и "тогда" - это было по-разному. Тогда это было откровение.

А вообще-то мода отзываться презрительно о "Мастер и Маргарите" мне чем-то напоминает моду поругивать Битлз. Всё это не более чем мода.

Вы правы, это тоже мода. Но если вы заметили, романа Я не ругал.

Читая специальную литературу, я никогда поперву не читаю формул. Читаю только слова, чтобы схватить суть. Если надо, потом обращаюсь и к формулам. Как правило, нахожу в них ошибки:).

{+}

и выписывают героев, видимо, потому что не собираются перечитывать:)
А учебник биохимии - чего его читать, он все равно через пять лет начинает отставать...Опять в библиотеку тащиться....Как с витаминами А и Д, а также тиреоидными гормонами было....

Дак они не выписывают, там в конце табличка типографская.
А биохимия - нет, важно один учебник наизусть запомнить, а уж остальное приложится, не так уж и многое менятеся, как кажется.

Цикл Кребса - он и в Африке цикл Кребса, конечно...
Не понятно только, зачем к учебнику биохимии таблица Менделеева.

Уели. Но это так, для красного словца.

А я вот могу прочесть без проблем 1-2 художественные книги за день, совершенно не запутавшись в сюжете.

Но вот что касается специальной литературы, которую я переодически читаю, то с ней дела обстоят другим образом - я ее читаю гораздо медленней. И не специально, а просто так получается.

1. Анну Каренину медсестра, скорее всего, читает, потому что совсем недавно вышел новый перевод, рекомендованный клубом Опры (!!).
Я его видел. Он литературно беспомощный в том смысле, что переводчик (то ли "ца") пересказал(а) смысл на простом, облегченном, современном наречии. Никакой литературной отсылки к 19 веку, дворянству (например, на примере английского английского) там НЕТ.

2. Так, медленно, проговаривая про себя, путаясь в деталях читают плохо образованные люди.

3. Но вы, пожалуй, верно подметили то, что чтение ради деталей здесь не просто признак человека, не умеющего рассуждать абстрактно. Жертва американской культуры скорее всего просто знает "правила игры", т.е. что главное - в сюжете, в том, кто что как сказал и сделал, потому что в конце все сойдется.
Наше же представление - что литература на примере частного покажет некие обшие, абстрактные истины, которые как бы выше частных примеров и отдельных жизней, и что литература в первую очередь пишется ради этих больших абстракций.

4. В этом смысле америка - средневековая страна. часто ловлю себя на этой мысли - отношения между людьми как из книжек Свифта и Дефо - та же грязь простых сословий, жестокость и примитивность жизни, Удача (понимаемая однозначно как обогащение) - символ высшего достижения

Можно сделать шаг назад и вспомнить времена Шекспира или Лопе де Вега: в авантюрных сюжетах 15-16 века главное - действие и интрига (кто кого кинул, как изобретательно тот иcxитрился и отомстил обидчику, а потом разорил весь его род и отобрал имущество или смог возвыситься, заключив удачный брак) - при полном отсутствии появившихся позднее абстрактных грез и рассуждений.

Сегодняшние псевдо-философские толкования Шекспира возникли после его смерти, в 19 веке.

В рассчитанной на плебея-читателя и зрителя action при отсутствии reflection - главное отличие наших культур.
Для нас ИДЕЯ выше всего, и ради нее, ИДЕИ следует приносить в жертву жизни и менять судьбы. Так прочитать Анну Каренину способны лишь единицы американцев

Спасибо, таких деталей я не знал. Ваши рассуждения очень интересны.

Ха, я и специальную литературу просматриваю по диагонали. Уяснишь главную идею, как это все организовано - и вперед. Детали не изучаю, ибо голова лопнет :-)) Главное потом знать, где при необходимости искать подробности. И это работает :-))

C таким отношением к литературе стоит записаться в клуб, где танцуют танго любители этого дела.

Подобная табличка была в издании "Войны и мира", которое я читал во время прохождения романа в школе. Еще там в конце было краткое описание каждой главы (что мне на одном из уроков подмогло).
Метод рисования генеалогического древа, описанный cars_drive, я опробовал при чтении "Саги о Форсайтах" Голсуорси, да плюнул, бросив том недочитанным, что случается со мной крайне редко.
Вернее, случалось, т.к. читаю худлитературу нечасто уже приличное время: нет ни времени, ни желания, или, скорее, терпения, мОчи т.с.. Откроешь так книженцию, подождешь, почитаешь, но лезет вопрос: "И это всё, что ты хотел сказать?"
Первая книга, что я бросал недочитанной, была "Двадцать тысяч лье под водой". Не люблю фантастику. Но сей труд таки осилил то ли со второго, то ли с третьего раза. Из принципа. И чтоб было.

Д.З.

Плохо лишь, что подбный способ чтения воспитывают пагубную привычку к игнорированию «второстепенных» деталий, каковой вредный навык повсеместно используется русскими и при чтении специальной литературы.
тут наверное разница по типу как между "интуитивистами" и "логиками" - первые стремятся угадать-увидеть цельную картину - а детали начинают выкристализироваться позже, уже только подтверждая угаданную цельность, тогда как вторые стартуя с некой детали и следуя некому закону дедукции - надеятся и выйти к цельности.

Шутки шутками, но мне при чтении Анны Карениной тоже понадобилось составить сxему - типа родословного дерева персонажей и заполнять по ходу дела. Причем, это единственная книга, которую пришлось читать таким способом.

Видно, моя беда была в том, что "Анну Каренину" я попытался прочитать еще в школе, и мне, мальчишке, в голову не пришло сопровождать ее чтение составлением генеалогичесой схемы. А "Сто лет.." я прочитал лет в 25. Сейчас, наверное, можно было бы сделать еще одну попытку с "Анной", но стойкая аллергия, приобретенная в школьные годы, не позволяет. :)))

Я так читал "Неистового Роланда": там только главных героев 7, и линии всё время перебивают одна другую.
Завёл карточку на каждого, чтобы м. было посмотреть, где я его видел в посл. раз и что он там делал.

А вот с "Анной Карениной" я никаких сложностей не помню...