Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-01-21 10:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пенсионные льготы - глядя издалека.
Cо времени Рузвельтовского «New deal» (Новое соглашение) в Америке действует пенсионая система и система социальных льгот, на которые, в частности, живут наши профессиональные беженцы (пробы) и их многочисленная родня. Ситема эта была принята в момент национальной катастрофы, когда 20% населения было без работы и особенно страдали старики. Действует она таким образом, что работаюшие сегодня отчисляют в фонд социального страхования, из которого платят престарелым и «увечным работникам» (пробам). В настояшее время доходы системы много превышают расходы (благодаря во многом ограничению легального вьезда пробов). Однако реформу этой системы Буш считает приоритетной задачей администрации на этом сроке, так как примерно к 2018 году доходы сиситемы сравняются с расходами и далее всё пойдёт под откос (благодаря старению населения и сокрашению числа работающих). Проблема вполне реальна, и на ней видно как вообше действует администрация Буша – верно вычленив проблему, они собираются, на мой взгляд, выстрелили не туда и не тем. Он предлагает дать возможность людям изьять деньги из государственного фонда и инвестировать их самим. Как это может решить проблему не вполне понятно – напрмер, у меня есть 401к (индивидуальный пенсионный план), который несмотря на большие Вложеные Бабки приносит крохи. Как пояснил мой финансовый консультант я де инвестировал слишком консервативно. А чего он собственно ожидал? Понятно, что я как и миллионы других людей, не имею представления о тонкостях рынка бумаг и не имею времени этими вопросами заниматься. По моему передача вкладов в частные руки может только усугубить проблему.
Реальные решения просматриваются следушие: увеличить пенсионный возраст до 70 (на момент принятия New Deal пенсионный возраст был 65 а средняя продолжительность жизни 60), биологически это вполне опавдано; увеличить налоги и реинвеситровть под государственным контролем; дать будушим пенсионерам реально понять на что они могут расчитывать; и в целом ситуация благодаря драматическому росту производительности труда может оцениваться и не столь критически (то есть сокрашение числа работников не обязательно приведёт к сокрашению обьема производимого продукта, так пулемёт навсегда решил проблему численного превосходства армий).
У Америки, на мой взгляд, куда как более серьезные вопросы чем реформа социального обеспечения – прежде всего торговый и бюджетный дефицит, на них бы и надо сосредоточится, так как они могут потопить всю лодку вместе с реформированой системой социального обеспечения.

В России, как понятно, никакие механизмы такого рода не работают. В России единственный «пенсионный фонд» - нефть. И для того чтобы сегодняшним работникам не голодать и не стоять на демонтсрациях в старости, необходимо уже сейчас создать реальный «пенсионный фонд» - консервированые разведаные запасы нефти и газа (на манер существующих, опять же, в США). Вообше «стабилизационный» или «пенсионный» фонд в условиях современной России – это консервированые разведаные запасы природных ископаемых. Только полный идиот может продавать нефть и складировать зеленые виртуальные бумажки, думая, что это и есть «стабилизационный фонд». Нужно сократить поставки природных ископаемых на внешний рынок до размеров немедленно потребляемой валюты, а остальное оставить как «стабилизационный» и «пенсионный» фонды. Тогда и только тогда такого рода фонды будут иметь реальное содержание, на которое можно будет обеспечить при необходимости государственные инвестиции (стабилизационный фонд) и русские старики через 20 лет (мы с вами) смогут жить безбедно (пенсионный фонд). Для этого, конечно, пользование природными ресурасми необходимо ренационалтизирвать, инородческих олгиархов – расстрелять и русское правительство у власти.
Да.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]captain__nemo@lj
2005-01-23 23:11 (ссылка)
Дабы не размывать дискуссию,давайте определимся в ее предмете.
Вы утверждаете,что госкомпании всегда менее эффективны, чем приватизированные предприятия и в качестве критерия доказательства используете себестоимость добычи нефти.
Я привел Вам пример (Норвегия), опровергающий Ваше утверждение и усомнился в корректности, используемого Вами критерия.
В принципе приведенного примера, который Вы не опровергли, достаточно, чтобы не разбираться дальше в тонкостях вычисления себестоимости. И так вполне очевидно, что он зависит не только от эффективности управления, но и от специфики месторождений, применяемых технологий добычи, конкретных условий производства и т. п. Поэтому оперировать им для доказательства чего-либо нужно очень ответственно, с конкретными просчетами и убедительной аргументацией почему эти расчеты корректны. Ни у Вас, ни у меня на это нет времени.
Приведенные Вами общие тенденции в нефтедобыче России объясняются без всякой мистики "эффективного" менеджмента.
1991 - 1996г. Резкое падение из-за разрыва хозяйственных связей после развала СССР и смены собственника. Опять же, неблагоприятная ценовая конъюнктура.
1996 - 1999г. Стабилизация после восстановления старых связей и создания новых.
После 200г. резкий рост вследствие благоприятной ценовой коъюнктуры.
Кстати, высокая себестоимость добычи в первой половине 90-х имеет еще одну банальную причину. После установления Гайдаром драконовского налогообложения типичным приемом ухода от налогов было именно завышение себестоимости. "Продвинутые" технологии в виде офшоров и подставных компаний появились во второй половине 90-х. После этого надобность в завышении себестоимости, которая в общем-то легко вычислялась, отпала.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -