Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-06-08 20:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О движуших силах эволюции человека.
По современным воззрениям, движущей силой эволюции явлеется неясной природы отбор, ведущийся на основе непонятно чем регулируемых мутационных процессов, приводяший, однако, либо к выживанию - либо к уничтожению вида. Человечество отнюдь не выпало из такового отбора, однако социал-дарвинистские (да и любые дарвинистские) фантазии не имеют к отбору внутри homo sapience никакого отношения. Вследствии реального отбора слабый (неприспособленый) должен именно что погибать, не оставляя потомства, в случае же социального отбора происходит прямо обратное – слабейшие в социальном мысле особи, нации и расы имеют способность плодится на зависть социально успешным (впрочем, только найдя способ кормится за счёт социально успешых – их собственные государственные образвания являются либо нищими либо открыто паразитическими). Реальный же отбор, повторимся, подобен жесткому эксперименту, в результате которого происходит либо эволюционный скачок – либо смерть. В качестве одной из движуших сил эволюции человека можно рассматривать психостимулируюшие вешества. Маркс верно замечал, что прием горячей белковой пиши весьма способствовал развитию, или, вернее, мобилизации резервов мозга человека. На следушей ступени химической эволюции, систематический прием алкоголя, табака и особенно кофеина, продвинули мыслительную деятельность человека на доселе невиданую высоту, особенно в областях "сверхчеловеческих" - способности к фантазии и творчеству. Принимаюшие такого рода психостимуляторы индивидуумы добровольно подвергали себя эволюционном давлению: то, что не делало их умнее – убивало. Дурманы либо прояснивали мозг, либо увлекали душу в примитив, сопровождавшийся прекрашеним рода, то есть мы имеем дело с типичным cлучаем эвролюционного давления. Отсюда видно, что экспериментирование последуюших поколений со всё более тяжелыми наркотиками есть неизбежный этап эволюции человека как вида, хотя и сопровождаюшийся (как и любой эволюционный поворот) тяжелыми внутривидовыми потерями. С этой точки зрения становится понятно, почему нации добровольно отказавшиеся от эволюцинного давления психостимулятороров (мусульмане) далеко отстали в своём умственном развитии от наций, принесших добровольные жертвы эволюции (хотя и могут быть сравнимы в областях собственно "человеческих" - способности зазубривать и аккуратно применять готовое).


(Добавить комментарий)


[info]gomelyuk@lj
2005-06-08 22:29 (ссылка)
1.Основой отбора никогда не могут быть особенности генотипа, связанные с "непонятно чем регулируемых мутационных процессов", а только особенности фенотипа, связь которых с генотипом несомненна - но не так прямолинейна, как часто представляют.

2."Реальный же отбор, повторимся, подобен жесткому эксперименту, в результате которого происходит либо эволюционный скачок – либо смерть."

И совершенно необязательно "скачок". В абсолютно подавляющем числе случаев - просто "переживание более приспособленных".Да и не все так чОрно-бело, в опять таки, подавляющем числе случаев - без гор жертв отбора в реальной природе;) чаще просто менее приспособленная особь либо не оставляет потомства - либо оставляет слишком мало для вклада в генный пул популяции/вида.

3."В качестве одной из движуших сил эволюции человека можно рассматривать психостимулируюшие вешества."

Уж коль Вы решили говорить об эволюции - говорите на этом петушином языке с толком;) движушие сил эволюции : наследственность, изменчивость, отбор.
"психостимулируюшие вешества" - фактор, не более как, к примеру, появление в среде нового хищника.

4."Принимаюшие такого рода психостимуляторы индивидуумы добровольно подвергали себя эволюционном давлению: то, что не делало их умнее – убивало. Дурманы либо прояснивали мозг, либо увлекали душу в примитив, сопровождавшийся прекрашеним рода, то есть мы имеем дело с типичным cлучаем эвролюционного давления. "

плакыть хотца, когда видишь, что биолог, хоть и врач при этом :)притом незаурядный в молекулярке мыслит так, как гуманитарии мыслили эволюцию всегда: обьект-де эволюции - особь, имдивидуум. А не популяция... про такие вещи, как стохастичность всех этих яволюционных процессов уж и не говорю;)


"нации добровольно отказавшиеся от эволюцинного давления психостимулятороров (мусульмане) далеко отстали в своём умственном развитии от наций, принесших добровольные жертвы"
Кофе, сталоть, муслимы - не пъютъ!;)))
Но Вы же врач! Неужели никогда не слышали о традициях употребления гашиша среди мусульман, и о других наркотравах, которые традиционно вырашиваются и потребляются в тардиционно-мусульманских странах?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2005-06-08 23:58 (ссылка)
Ну это Вы всё так, детали, мелкие придирки. Кофе муслимы пьют, но важен комбирированый эффект. Смысл же в том, что наркотики можно рассматривать как средство искуственого отбора, и причём в конечном итоге положительногшо отбора (если брать популяцию в целом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

фактор не есть отбор по определению;)
[info]gomelyuk@lj
2005-06-09 00:04 (ссылка)
Эх, Вы, rms1, хоть и умница, и тексты пишите - мне недотянуться, а забыли: чтобы отличать детали от основ надо предмет, о котором пишите, знать.;)

Но тяга непременно выйти за пределы своей компетенции - это очень человеческое;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фактор не есть отбор по определению;)
[info]rms1@lj
2005-06-09 01:16 (ссылка)
Всё бы Вам наезжать, с высоты, так сказать, профессиоального опыта. А между тем, вы правильно отметили - это что-то вроде появившегося в лесу волка, или, если следовать принятой в основно тексте терминологии, Толкаюшей В Спину Руки, которая кого-то научит летать а кого-то быстрее падать. Тут несомненно что многих она научила Быстрее Падать, а вот летать как бы не очевидно. С другой стороны, если смотреть с эволюционнолй точки зрения, то всё что заставляет кого-то пададать учит кого и летать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фактор не есть отбор по определению;)
[info]gomelyuk@lj
2005-06-09 01:50 (ссылка)
rms1, сами понимаете: падают-то все - и червкаки и гады ползучие и даже водноплавающие звери - сивучи. А летают, хоть и многие, но как это понятно - не все. Потому что дело не столько в наличии/отсутствии в лесу волка или кома гашиша - а в том, о ком речь идет. Зайцу волк одно, лисе - другое, для каких-нибудь афрЫканских собак радость: мясо новое!. С гашишем ещё сложнее: Чака Зулу за него своим бойцам кишки выпускал (добреют-де, пацифизмом и пофигизмом проникаются), арабы - наоборот своих ассасинов:)0 им кормили (для пущей злости). Опий Сассунов, понятно сильно вдохновил протоготистов в Англии позапрошлого века (без особых последствий для человечьей эволюции там же). И тот же опий Сассунов китайцев преврашал в ходяших зомби. Тоже без особых эволюцЫонных достижений.

В том, что какие-то эволюционные процессы среди народушек происходят к примеру, в виде талассемии и всяких серпоклеточных анемий с одной стороны - и большей устойчивости к малярии - с другой, есть факт медицинский. и несомненный. Хотя когда-то за разговоры об эволюционных процессах у людей один наш доцент по сусалам получил...;)
Но, к примеру, увлечение крэком ни в Голливуде, ни в Гарлеме ни к каким заметным эволюционным последствиям не приведет. По массе причин.
Технологию курения, однако, продвинуть могут. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2005-06-09 03:43 (ссылка)
Правильно вы критикуете автора. Только с объектом эволюции не все так просто. Почитайте, например, Докинза, "Эгоистичный ген".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2005-06-09 04:02 (ссылка)
Читал. Популярщина, "с претензией на". Автор (Докинз), похоже и не слыхивал о взаимодействиях генов, "ансамблях генов" о которых можно найти ещё у Э.Майра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2005-06-09 10:50 (ссылка)
То есть как это не слышал? Он в каждой главе делает оговорки, что говоря "ген длинных ног", он имеет в виду, что при взаимодействии данного гена с другими генами в процессе развития зародыша ноги получаются длиннее, чем при работе другого аллеля этого гена в аналогичном окружении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2005-06-13 21:05 (ссылка)
Наверное, я слишком резко сказал о Докинзе "популярщина" - и именно в этой резкости/категоричности неправ. Конечно, Докинз все-таки специалист, эволюционист, пишущий популярные книги, - но о том, чем он занимается профессионально. В отличии от гуляющих по и-нету книгах об инстинктах и поведении ("популярщине"), написаных людьми, которые ни самими по себе инстинктами, ни поведением никогда не занимавшимися (например, безусловно, крупный эко-физиолог Дольник).

И все-таки Докинз где-то на грани балансирует... Понимаете, уж если минимальной единицей (и обьектом) эволюционного процесса является не ген, конечно, и не особь, а популяция (что Докинзу отлично известно), читать о "поведении генов" - дело увлекательное - для читателя. И все-таки очень близко к популярщине ... Рассказыванию интересных, захватывающих баек;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2005-06-14 05:18 (ссылка)
Не понимаю, как тезис "минимальной единицей эволюционного процесса является не ген и не особь, а популяция" можно примирить с фактами поведения "факторов мейотического драйва", описанными у Докинза в примечаниях. Мне кажется, что факторы мейотического драйва представляют собой яркий пример эгоистичных генов, которые распространяют себя несмотря на то, что они наносят ущерб особям и популяции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2005-06-14 20:56 (ссылка)
То, что обьект - именно не особь и, тем более, не ген, а популяция - не "тезис". Это, вообще-то, проверенная и (заметьте) работающая, концепция, краеугольный камень и СТЭ и популяционной генетики и генетики популяций и популяционной биологии. А "мирить" концепцию с экстравагантным тезисoм - извините, нелепо.
К употреблению же слов "вредный", "полезный" или "ущерб" надо бы подходить с осторожностью, помня, что эти слова - часто не больше чем ярлыки для обозначения чего-то, смысла чего мы просто не знаем.
"Почему глаза на длинных стебельках так сексапильны?"
http://vivovoco.nns.ru/VV/NEWS/PRIRODA/PR_07_98.HTM

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goering@lj
2005-06-09 03:15 (ссылка)
Усовершенствование есть только одна из многих возможностей, посредством которой переживают полезные и выгодные свойства и снабженные ими индивидуумы и виды.

Людвиг Вольтман.

(Ответить)

приехали.
[info]bey@lj
2005-06-09 04:06 (ссылка)
кока и табак - Америка
опий и каннабис - Азия
чай, кофе - опять же были _завезены_ в Европу

единственный приоритет в крепких алкогольных напитках.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]kocmohabt@lj
2005-06-09 07:33 (ссылка)
Перегонку придумали арабы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]bey@lj
2005-06-09 07:55 (ссылка)
(расстроено) ну вот, и здесь облом
ну зато они её, родимую, кушать не догадались
потому и неразвитые

PS^ а зачем они ее перегоняли? чисто для науки или как горючее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]kocmohabt@lj
2005-06-09 07:59 (ссылка)
Сначала для науки, потом чтобы кушать. :)
Дело в том, что формально мусульманам запрещено только виноградное вино, потому, что про остальные Магомет не знал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]fa@lj
2005-06-09 11:18 (ссылка)
почему именно виноградное? а какое слово употреблено в Коране и как оно переводится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]kocmohabt@lj
2005-06-09 12:10 (ссылка)
Вино, я так думаю. А спирт-алкоголь -- это не вино.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]rms1@lj
2005-06-09 12:39 (ссылка)
Вы не правы, это глупое советское переложение. С точки зренияч Корана нельзя принимать внутрь ничего, что затуманивает сознание, душа идёт в ад. Будь то гашиш или алкоголь. (я специально прокнсультировлся у Знающих Людей)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: приехали.
[info]fa@lj
2005-06-09 13:03 (ссылка)
все точки зрения - людей, в том числе и на Коран

(Ответить) (Уровень выше)

Re: приехали.
[info]kocmohabt@lj
2005-06-10 03:17 (ссылка)
Хуже того. Там написано так "первая капля вина губит человека". Прадвинутые мусульмане опускают мизинец в вино и стряхивают первые капли -- всё, уже можно пить. :)))

Что за мерзкое животное -- человек, даже своего бога стараются наебать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: приехали.
[info]fa@lj
2005-06-09 13:00 (ссылка)
если я не ошибаюсь, то употреблено было 2 слова: "майсур" (финиковое вино), и "хамр" (вино или опьяняющее средство вообще). Сначала разрешалось, а потом специальный аят был ниспослан. Есть суннитская версия, что имам Али (ас) попьяни (астагфирулла))) суру "Кяфирин" черт знает как продекламировал, - и вот результат

но про виноградное вино я никогда не слышал

(Ответить) (Уровень выше)

Re: приехали.
[info]fa@lj
2005-06-09 13:04 (ссылка)
ин вино верита с трудом

(Ответить) (Уровень выше)

Re: приехали.
[info]kocmohabt@lj
2005-06-09 07:59 (ссылка)
Слово "алкоголь" арабское.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tkatchev@lj
2005-06-09 05:04 (ссылка)
ниасилил, извенити.

афтар, пеши па теми.

(Ответить)


[info]suhov@lj
2005-06-27 20:01 (ссылка)
туркмены, азеры сплошь жуют гашиш
и хдэ прогрэсс? предъявите!

(Ответить)

Отреагировал
[info]uma_palata@lj
2005-07-05 10:11 (ссылка)
Здесь у себя.

(Ответить)