Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-06-08 20:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О движуших силах эволюции человека.
По современным воззрениям, движущей силой эволюции явлеется неясной природы отбор, ведущийся на основе непонятно чем регулируемых мутационных процессов, приводяший, однако, либо к выживанию - либо к уничтожению вида. Человечество отнюдь не выпало из такового отбора, однако социал-дарвинистские (да и любые дарвинистские) фантазии не имеют к отбору внутри homo sapience никакого отношения. Вследствии реального отбора слабый (неприспособленый) должен именно что погибать, не оставляя потомства, в случае же социального отбора происходит прямо обратное – слабейшие в социальном мысле особи, нации и расы имеют способность плодится на зависть социально успешным (впрочем, только найдя способ кормится за счёт социально успешых – их собственные государственные образвания являются либо нищими либо открыто паразитическими). Реальный же отбор, повторимся, подобен жесткому эксперименту, в результате которого происходит либо эволюционный скачок – либо смерть. В качестве одной из движуших сил эволюции человека можно рассматривать психостимулируюшие вешества. Маркс верно замечал, что прием горячей белковой пиши весьма способствовал развитию, или, вернее, мобилизации резервов мозга человека. На следушей ступени химической эволюции, систематический прием алкоголя, табака и особенно кофеина, продвинули мыслительную деятельность человека на доселе невиданую высоту, особенно в областях "сверхчеловеческих" - способности к фантазии и творчеству. Принимаюшие такого рода психостимуляторы индивидуумы добровольно подвергали себя эволюционном давлению: то, что не делало их умнее – убивало. Дурманы либо прояснивали мозг, либо увлекали душу в примитив, сопровождавшийся прекрашеним рода, то есть мы имеем дело с типичным cлучаем эвролюционного давления. Отсюда видно, что экспериментирование последуюших поколений со всё более тяжелыми наркотиками есть неизбежный этап эволюции человека как вида, хотя и сопровождаюшийся (как и любой эволюционный поворот) тяжелыми внутривидовыми потерями. С этой точки зрения становится понятно, почему нации добровольно отказавшиеся от эволюцинного давления психостимулятороров (мусульмане) далеко отстали в своём умственном развитии от наций, принесших добровольные жертвы эволюции (хотя и могут быть сравнимы в областях собственно "человеческих" - способности зазубривать и аккуратно применять готовое).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gomelyuk@lj
2005-06-13 21:05 (ссылка)
Наверное, я слишком резко сказал о Докинзе "популярщина" - и именно в этой резкости/категоричности неправ. Конечно, Докинз все-таки специалист, эволюционист, пишущий популярные книги, - но о том, чем он занимается профессионально. В отличии от гуляющих по и-нету книгах об инстинктах и поведении ("популярщине"), написаных людьми, которые ни самими по себе инстинктами, ни поведением никогда не занимавшимися (например, безусловно, крупный эко-физиолог Дольник).

И все-таки Докинз где-то на грани балансирует... Понимаете, уж если минимальной единицей (и обьектом) эволюционного процесса является не ген, конечно, и не особь, а популяция (что Докинзу отлично известно), читать о "поведении генов" - дело увлекательное - для читателя. И все-таки очень близко к популярщине ... Рассказыванию интересных, захватывающих баек;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2005-06-14 05:18 (ссылка)
Не понимаю, как тезис "минимальной единицей эволюционного процесса является не ген и не особь, а популяция" можно примирить с фактами поведения "факторов мейотического драйва", описанными у Докинза в примечаниях. Мне кажется, что факторы мейотического драйва представляют собой яркий пример эгоистичных генов, которые распространяют себя несмотря на то, что они наносят ущерб особям и популяции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gomelyuk@lj
2005-06-14 20:56 (ссылка)
То, что обьект - именно не особь и, тем более, не ген, а популяция - не "тезис". Это, вообще-то, проверенная и (заметьте) работающая, концепция, краеугольный камень и СТЭ и популяционной генетики и генетики популяций и популяционной биологии. А "мирить" концепцию с экстравагантным тезисoм - извините, нелепо.
К употреблению же слов "вредный", "полезный" или "ущерб" надо бы подходить с осторожностью, помня, что эти слова - часто не больше чем ярлыки для обозначения чего-то, смысла чего мы просто не знаем.
"Почему глаза на длинных стебельках так сексапильны?"
http://vivovoco.nns.ru/VV/NEWS/PRIRODA/PR_07_98.HTM

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -