Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2003-05-05 19:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К мифу о "дефиците" при развитом социализме
Часто можно услышать что-де в Брежневское время ничего купить было нельзя, существовал тотальные дефицит. Однако для всякого, кто понмнит реалии того времени абсурдность этого утверждения очевидна. Всё можно было купить - колбасу любых сортов ( в коопторге), любое мясо (на рынке), джинсы, модную одежду, автомобили, аппаратуру (на барахолке, в Берёзке, в скупках ). Однако люди, понтяно, хотели покупать по дещёвым государственным ценам. Таким образом, существовал не дефицит товаров вообще, но дефецит дещёвых, дотируемых их казны товаров. В этом смысле либеральные реформы резко ограничили возможность выбора для населения, убрав дещёвые, дотируемые государством товары. Не разбирая в данном случае естесственность или противоестесственность имевшей тогда место быть ситуации хочу ещё раз подчеркнуть - никакого "дефицита" товаров вообще не было, был лишь дефецит дещёвых и качественных товаров, что мало отличсается от имеющейся на сегодня ситуации.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Я скажу просто:
[info]probegi@lj
2003-05-06 01:40 (ссылка)
При социализме у людей было две проблемы:

1) как заработать достаточно, чтобы купить?
2) КАК купить?

Сейчас осталась только одна.

Фактически, для покупки качественного продукта человек должен был затратить определенное количество жизненной энергии дважды: первый раз на основной работе (одной, двух), второй - в поисках/для обеспечения возможности реализации заработанного.

Кстати, вы там в Америках оторвались от стихии родного языка, а между тем, из него совершенно исчезло словечко "достать". Попытайтесь ответить на вопрос "почему?" - и вам многое станет яснее (может быть).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я скажу просто:
[info]e_dikiy@lj
2003-05-06 02:53 (ссылка)
Коротко и ясно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я скажу просто:
(Анонимно)
2003-05-06 04:14 (ссылка)
Фуйня. Где это вы качественные товары теперь находите? Ежели мне мать достала финские туфли в 1987, так я их лет 10 носил. Теперь же приходиться тратить ещё больше энергии выбирая товар между кучей китайских или польских подделок. Причём неважно где: и в магазине, или на рынке сплошной Китай или Польша, независимо от того, что написано на этикетке. Нервов тратиться ещё больше. Вместо достать пришло найти. Ну и разницы? Зато появилось "сделать деньги", а не заработать. Кому-то нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я нахожу их где угодно.
[info]probegi@lj
2003-05-06 04:58 (ссылка)
Я даже не ищу, а знаю, где они бывают.

А если вы не понимаете разницы между "достать" и "найти", то извинить вас может (нет, не возраст) только то, что это мама ваша доставала вам финские туфли, а не вы сами.
В любом случае, с вами не о чем разговаривать.
Куку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я нахожу их где угодно.
[info]rms1@lj
2003-05-06 14:27 (ссылка)
Э, уважемый Пробежий, нельзя ли вот без этого - аноним Вас, по-моему ничем не обидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Пардон за резкость
[info]probegi@lj
2003-05-07 00:05 (ссылка)
Но это была либо масштабнейшая глупость, либо желание подержать меня за идиота. ;-)
Впрочем, ничего против ни первого, ни второго не имею.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон за резкость
(Анонимно)
2003-05-07 06:59 (ссылка)
Тьфу. Сами подняли вопрос о расходе энергии, а теперь делаете вид, что не поняли и скатываетесь на оскорбления. Достижение одной цели, пусть и с препятствиями, всегда требует меньших затрат энергии, чем выбор между множеством альтернатив с неизвестным результатом. Это элементарщина, о которой даже нет смысла спорить. Правда, может вы уже живёте в посткапитализме, и покупаете вещи на раз, тогда проблем в самом деле нет. Какие же там трудности были с "доставанием" качественной импортной вещи - ума не приложу. Достаточно было знать одного-двух человек в системе оптовой торговли и не жалеть переплатить ндцать рублей. Оставался лшиь вопрос денег. Вопрос о качестве не стоял. Качество импортных товаров в системе торговли обеспечивало (на удивление вполне успешно) государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я никак не могу понять:
[info]probegi@lj
2003-05-07 08:01 (ссылка)
вы тут теоретизируете или же мало-мало все-таки знакомы с реалиями?

Да, действительно, достаточно было знать пару-тройку "нужных людей". Однако, чтобы их узнать, нужно было:

а) родиться в нужной семье, либо
б) затратить ОЧЕНЬ МНОГО энергии, чуть ли не целью жизни себе положить, либо
в) полагать для себя нормальным "кланяться холуям" (см. у Адольфыча) - тогда и впрямь процесс был несколько легче.

А ваша "теория" тут, пардон, не катит. Извольте тогда уже предлагать численное решение.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я никак не могу понять:
(Анонимно)
2003-05-08 07:51 (ссылка)
Конкретная ситуация. Жили в военном поселке. Все знают друг друга. Часть военторговцев позже ушла в гражданские конторы. Одна знакомая поддерживала с ними связи, подызарабатывала перепродажей. У неё дочь была инвалид. Через неё и делали заказы, если уж хотелось. Никаких унижений или "поклонов". Хотя отношения поддерживали дружеские. У меня мать очень толковый человек, к ней люди тянулись "поплакаться на плече" и за советом. Семья у меня обыкновенная, в начальниках никогда никто из нас не ходил, на "тёплых" местах не сиживали.

Холуями я бы тех, у кого доставали, тоже бы не назвал. Обычные люди со своими недостатками и достоинствами. У адольфыча чрезмерно развито самолюбие что-ли? Напоминает одного моего шапочного знакомого - тоже молодой спец выпуска Киевского института гражданской авиации. Тот кипел про моряков, что дескать какое-то быдло, кичатся понимаешь своей загранкой. Дело оказалось в гордыне. "Матроское быдло" в джинсе, а он, такой умный интеллигент, в брючном костюме. Прям по Ортеге - нет никакого страшнее полуобразованцев. Пожалуй "холуи" из той же оперы о ущемленной гордости.

А вот вам ваш же вопрос. "Положить целью жизни". Теоретизирование или случай из жизни? Положить целью жизни туфли или джинсы? Это ради чего же так убивались? Неужто секция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Военные городки - это особые случаи
[info]probegi@lj
2003-05-10 07:18 (ссылка)
это же понятно. Замкнутая на себя система, с тем или иным набором привелегий, каким именно - тут от конкретного случая зависит.

"Положить целью жизни". Теоретизирование или случай из жизни? Положить целью жизни туфли или джинсы? Это ради чего же так убивались? Неужто секция?

хыхы... нет, не теоретизирование, и не случай из жизни. Явление. Называли его "вещизм", но это очень грубое определение.

(Ответить) (Уровень выше)

это другой Anonymous, простите
(Анонимно)
2007-08-24 15:39 (ссылка)
И почём те туфли были? Сколько месячных окладов отдала мама?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я скажу просто:
[info]volodymir_k@lj
2003-05-07 04:48 (ссылка)
Ваши б слова да Богу в уши. Вот прямо сегодня хочу я цифровую камеру, популярную модель. Деньги есть. Заказал. Звонят: нет на складе. К конкурентам: тоже нет. Я понимаю, что для Москвы это звучит смешно, но -- факт. Как объясните?

Кстати, с мобилой та же абсолютно фигня. Или бери некачественное, или ДОСТАВАЙ. Это же чисто проблемы снабжения и поставок. А не КПСС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мне бы ваши проблемы...
[info]probegi@lj
2003-05-07 05:01 (ссылка)
На складе нет, понимаешь... Нет - значит, через пару недель будет. Флуктуации спроса-предложения.


чисто проблемы снабжения и поставок. А не КПСС.
Я не понимаю. Вы либо прикидываетесь, либо не хотите думать. Когда захотите, подумайте, есть ли связь между КПСС, снабжением и поставками. И через что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне бы ваши проблемы...
[info]volodymir_k@lj
2003-05-07 21:12 (ссылка)
Абсолютно верно, про пару недель и флуктуации. Правда, не может и подольше. Только почему не хотите объяснять дефицит при СССР так же: нет сегодня -- будет завтра?

Связи между КПСС и снабжением очень опосредованы. Хлебный бунт в 1917 году, знаете, без всякого КПСС произошёл. Хозяйство такое, торговцы такие, так получилось. КПСС играла роль ускорителя морального разложения, отсутствием репрессий против торговцев (рыночный проигрыш, согласитесь, тоже репрессия). Честно говоря, плановая экономика с КПСС, по-моему, очень криво связана: возможна оная без КПСС, возможна была КПСС без плановой экономики. Но это уже теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я бы хотел так объяснить дефицит в СССР,
[info]probegi@lj
2003-05-07 22:06 (ссылка)
да никак не получается. Нет сегодня - и завтра не будет. "Будет" - вот это как раз и была флуктуация.

Демагогию про хлебные бунты в 17-м опустим, а по существу замечу, что плановая экономика без КПСС невозможна. Обратное неверно.
Здесь пойнт.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я скажу просто:
[info]rblaze@lj
2005-09-27 09:12 (ссылка)
Зачем "доставай"? Купи через интернет в европе, DHL доставит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -