Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rusec ([info]rusec)
@ 2007-10-05 01:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли

Взято c Либрусека. Комментарии приветствуются.

Бурное обсуждение книжного пиратства (http://rusec.livejournal.com/19434.html) сподвигло меня сформулировать и записать несколько мыслей.

Начну издалека.

В современном мире есть несколько схожих феноменов.

Общая черта у них - у людей отбирают некое естественное право, после чего его им же и продают по кусочкам.

Для общества в целом это приносит скорее вред, чем пользу, но не настолько сильный, чтобы озаботить массы.

Это позволяет делать огромные деньги - буквально из воздуха.

Часть этих денег тратится на пропаганду правильности и необходимости такого положения вещей. При этом несогласным сложнее - у них-то этих денег нет.

При этом общество делится на три части.

Небольшое, но активное количество защитников - эти за свои деньги порвут кого угодно. Они проплачивают нужные законы, пропаганду и гнобят несогласных. + искренне уверовавшие - всегда найдутся люди, способные уверовать во что угодно.

Небольшое количество противников - эти идейные, но на серьёзную борьбу денег не имеют. Посему обычно проигрывают, но слегка процесс сдерживают, не давая дойти до полного абсурда.

Основная масса народа - безразлична. Скорее склоняется к защитникам - как же, ведь по телевизору говорили - но делать ничего не будет. У людей свои проблемы, им не до всяких глупостей.

Причем, по отношению к разным проблемам (абсолютно в сущности схожим, повторюсь) один и тот же человек может находится в трех разных позициях. Да еще и менять их со временем.


К указанному относятся - борьба с наркотиками, с правом на оружие, со спидом, с мировым терроризмом, с глобальным потеплением и озоновой дырой, с низкой рождаемостью и перенаселением, с вырубкой тропических лесов, с ожирением и голоданием, с ГМП, летнее время, исчерпание нефти, патентное право, копирайт (который часто путают с авторским правом), и многое многое другое.

Видимо, каждой области я со временем посвящу отдельную статью - если fritzmorgen меня не опередит. С наркотиками - уже.

Пока займемся копирайтом, в узкой его части - книгами. Имея ввиду, что большинство рассуждений вполне верны и для всего остального.

Даже еще уже - распространением русскоязычных электронных книг в Сети.


Что мы имеем?

Первая группа - издатели. Которые почему-то считают, что появление книг onlain снижает тиражи. Что интересно, те авторы, которые сравнивали, говорят что зависимости нет. По всей видимости какая-то небольшая часть читателей скачает книгу вместо покупки, при этом рекламный эффект слегка повысит продажи, результат в сумме нулевой.

Вторая группа - мы, пираты, и некоторые авторы. Кто из идейных соображений, кто за деньги, кто за престиж - пытаемся бороться за свободу информации.

И основная масса - как писателей, так и читателей - которые об этой борьбе знают из телевизора и вполне к ней равнодушны.

Мне периодически пишут писатели - просят снять свои книги. Ни одного из них я раньше не знал, хотя читаю много, с дошкольного возраста. И счётчик скачивания по их произведениям редко превышает ноль. Видимо, само наличие книги в библиотеке снижает им тиражи. Так бы человек купил - а тут глянул на счётчик, и не решился.

При этом многие известные, успешные писатели про Либрусек знают. Единственный из них, кто просил снять некоторые книги - Пехов. Потому что он считает свои ранние вещи недостойными и неинтересными, а не из-за борьбы за тираж. (Я тут с ним не согласен - фанатам любой зарисовок люб - но снял, кому надо на Самиздат сходят.) Всем остальным безразлично. Умные люди, понимают очевидные вещи.


На чём же базируется борьба за копирайт? На концепции недополученной прибыли.

Концепция насквозь лживая и недоказуемая. Если человек готов заплатить пять долларов за диск библиотеки в кармане с десятком тысяч книжек, это не означает что он же готов купить все эти десять тысяч по доллару штука. А борцуны за копирайт насчитывают. И, в случае с программами, уже сажают.


Технологии развиваются. Еще несколько лет назад канал шириной несколько мегабит был чем-то фантастическим, а сейчас стоит десятку в месяц. Еще двадцать лет назад характерный размер жесткого диска был 40 мег, а сейчас - 400 гиг за те же деньги. Разница в десять тысяч раз. А книги сильно толще не стали. Уже сейчас вся коллекция худла в FB2, имеющаяся в Рунете, помещается на одну флешку менее сотни ценой, а через несколько лет она будет незаметно теряться в уголке карточки сотика. Уже сейчас сканер стоит несерьёзных денег, а процесс оцифровки упростился до предела - можно даже не вычитывать, перегнал в djvu c ocr слоем, и готово. Так что книг будет сканироваться всё больше, и всё больше людей будет этим заниматься. Надеюсь, за ближайшие десяток-другой лет практически всё изданное в России будет оцифровано, расползётся по тысячам компьютеров и сохранится уже навсегда. Эта мысль греет.


Ладно, положим можно попытаться забороть бесплатные библиотеки. (Не очень понимаю как - при обилии бесплатных хостингов, а так же платных за менее доллара в месяц, сделать небольшую библиотечку может практически кто угодно с минимальными усилиями. И делают.) Проблема в том, что это не решит ничего. Не будет сайтов, а книги - будут. Будут раздаваться через P2P. Будут валяться на серверах локалок. Будут слаться друг-другу по почте, через аську и тысячей других способов. Что, собственно, и происходит.


Написал писатель книгу. Год трудился, думал, старался. Потенциальных читателей у неё - сто миллионов. А тираж - хорошо если десять тысяч, обычно меньше. Такой вот КПД у существующей системы, доли процента.

За каждый экземпляр читатель заплатил два доллара. Из которых издательству достался один, второй - доход магазина. И с этого доллара писатель получил центов пять, популярный - семь. КПД - пара процентов. Да помножить на предыдущий. Ничего, что я не в рублях? Это вроде как запрещено, но мне так привычней.


Представим себе, что читатель может купить эту же книгу не за два доллара, а за два цента. Купит ли он её? Конечно. И ещё сотню других. Теперь давайте эти два цента отдадим писателю, а не потратим на перевозку груд бумаги с места на место. Выручка писателя с книги сохранится, или слегка уменьшится, зато тиражи вырастут во много раз. Потому как те, кто хотел бы, да два бакса жалко, два цента отдадут без вопросов.


Есть масса читателей, которые покупают бумажную книгу чтобы поддержать писателя. Им она не нужна, они читают с экрана. До писателя доходит - пара процентов. С появлением устройств на основе e-ink преимуществ у бумаги не осталось. А недостатков куча, и они общеизвестны.


К чему же мы приходим? Надо научится брать с посетителей библиотек микроплатежи в пользу автора. Микро, а не как за бумажную, по баксу штучка. Причём брать удобным образом. Для владельцев разнообразных электронных денег это не проблема - заплатил яндекс-рубль, и читай неделю. Для тех, кто пока еще не обзавёлся - показывать рекламу. Прежде чем человек до книжки доберётся, ему еще по рейтингам походить надо, рецензии почитать, то-сё... На цент-другой наберётся, а больше нам и не надо.


Помечтаю.

Хочется иметь некий общедоступный сервис. Назовём его Денежный Движок, сокращенно ДД. Он должен:

1. Уметь принимать от посетителей библиотек деньги в любом мыслимом виде - от paypal и moneybookers до чеков и кэша. С минимальными с их стороны усилиями. Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - сунул в стопку счетов, зашел в сберкассу, всё оптом оплатил.

2. Уметь размещать в библиотеках рекламу, с автоматическим зачислением выручки по счетам авторов. Партнёрки, баннеры, ссылки - ДД должен сам решать, что в данный момент оптимальней, так как тысячи библиотекарей разбираются явно хуже одного специалиста, да и общей статистикой не обладают.

3. Вести счета для посетителей библиотек, прозрачным для тех образом - вася с алдебарана должен проходить как вася@альдебаран, не требуя отдельной регистрации в ДД (по принципу openid)

4. Делить внесённые васей деньги между авторами - по указанной васей схеме. Скажем, рупь тому, два тому, остальное поровну между выкачанным до конца года.

5. Давать васе возможность пожертвовать деньги не только автору, но и непосредственно библиотеке. Чаевые, типа. Туда же можно отправлять доход с рекламы, размещенной на страницах покинувших нас авторов. Им уже не надо.

6. Предоставлять библиотеке актуальную информацию о пользователе - если кто-то заплатил, можно ему какие-нибудь бонусы организовать. Хоть бы и баннеры не показывать, или еще что. И не важно, что он заплатил из другой библиотеки - деньги-то всё равно автору ушли, надо поощрить товарища. Нематериально.

7. Уметь отдавать деньги писателям в любом удобном для них виде, включая подарки борзыми щенками. Скажем, оплатой каких-нибудь сервисов.

8. Быть достаточно оффшорным, чтобы при переводе от эквадорского читателя израилькому писателю не платились русские налоги.

9. Брать за свои услуги разумную комиссию (<10%). Ну, за исключением SMS - с ними пока так дешево не выйдет. Со всеми остальными способами - можно уложиться.

10. Быть легко подключаемым к существующему зоопарку библиотек, без особой их переделки. На уровне счётчиков по сложности. Библиотек-то - тысячи.

11. Быть достаточно контролируемым всеми заинтересованными сторонами. С массой статистики, как публичной, так и не особо. Уплата налогов - это личное дело писателя и его налогового инспектора, не надо туда лезть, сами разберутся.

12,13,14....

Со стороны читателей получаются не столько платежи, сколько пожертвования. Что снимает массу проблем - редкий хакер будет воровать кредитку чтобы подарить любимому писателю десятку. Да и на счёт писателя эта гипотетически уворованная десятка может попасть хоть через месяц - никто никуда не торопится.


Я, понятно, это всё реализую. Рано или поздно, так или иначе. Как обычно и бывает с моими мечтами. Если до того оно не появится. Тот же публикант - шаг в нужном направлении. Но мечтается о том, чтобы всё это появилось без особых усилий с моей стороны. Может, и появится. Или накопится достаточно кирпичиков, из которых ДД соберётся с минимальными усилиями. Посмотрим.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]grey3@lj
2007-10-07 08:18 (ссылка)
Хотелось бы предложить конкретизировать ФОРМУ эксперимента.
Мне как читателю интереснее всего такая форма: Либрусек делает страницы авторов и страницы книг; на обоих ставится кнопка "пожертвовать автору ваши мани" (на странице книги - ещё до линка на скачку; я может давно уже скачал и даже в другом месте); кнопки ведут на https-страницу, где указано:
автор такой-то; книга такая-то или пусто;
окошечко для комментария (тоже передаваемого автору; ограничение длины до 512 символов, или даже до 255);
окошечко для указания суммы платежа (пока - в американских гринах?);
выберите систему оплаты - на данный момент вебмани (указать: сбор системы 0.2%, но не менее 0.01 WMZ; номер кошелька Либрусека) и кредитка (указать: сбор системы 2% плюс возможный сбор вашего банка или вашей страны, неизвестного заранее размера);
Ну и далее кнопка "переход на страницы систем оплаты".

В качестве результата эксперимента - таблица статистики по каждому автору:
-ФИО; -количество заходов на страницу автора; -суммарное количество заходов на страницы книг, отдельно со страницы автора и напрямую; -количество скачиваний, желательно отдельно успешных, неуспешных и докачек, если движок такую статистику даст; -количество переходов с данного автора на страницу оплаты; -число денежных переводов и их обшая сумма. Для авторов с нулевой суммой оплаты лучше просуммировать остальные показатели на всех, чтобы не обижались.

Ну и вверху статистики - призыв к авторам обзавестись своим счётом вебмани и сообщить его для прямого безналогового перевода накопленной суммы читательских пожертвований(!). А также сообщить соотношение этих денег к деньгам, полученым автором от КМ и ЛитРеса.
И предупреждением, что при отсутствии реакции деньги будут переданы ЛитРесу для дальнейшего перевода авторам.

Да, внимание! Забыл о важнейшем, на мой взгляд, обстоятельстве: как на странице автора, так и на странице оплаты, отдельно указывать "текущего держателя авторских прав на интернет-издание", которому пойдут денежки - если таковой отличается от автора (или переводчика для зарубежных авторов). Потому как я готов платить прямо автору, но никак не богатому дяде, который чего-то там у автора выкупил в надежде поиметь с этого доход.

P.S. конкретно для gribuser (www.fictionbook.ru?): почему-то на ваших страницах я не видал ссылок на собственные странички авторов (одно исключение кажется было), и тем более упоминаний о том что на авторской странице данного автора есть счёт для материальной благодарности. Если бы было - кое-кому оплатил бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:02 (ссылка)
Эмм... Учитывая мой БЕЗДОННЫЙ скепсис по поводу результатов данного эксперимента мне малость жалко тратить пару рабочих дней на создание и отладку всех этих наворотов. А готового движка у меня нет с коментами и прочим, к сожалению. Для того, чтобы понять, жизнеспособна ли идея в принципе, по-моему, можно как-то все организовать проще.
К тому же на ЛитРес проектируется система почти аналогичной функциональности. Минимальный платеж за книгу для отсечения халявщиков + произвольного размера доплата, если книга понравилась. Так что в данном ключе речь тут вообще не столько о том, какая форма должна быть, сколько о том, станут ли халявщики в принципе платить, если можно в принципе не платить. Назвав книгу "Пожертвование в пользу автора" вполне можно до разумной степени вопрос прояснить. Хотя, еще раз повторюсь, если в варианте "пусть ЛитРес умоется" тут еще были какие-то вопросы были, то в форме "перевода автору благодарности" результат эксперимента никаких сомнений у меня не вызывает. Вообще.

> почему-то на ваших страницах я не видал ссылок на собственные странички авторов
Да вот не знаю, право, в чем дело. Может, авторы не те. Их было не особо и много, но для предварительной оценки более, чем достаточно. Что-то около десятка, но достаточно популярные, в т.ч. и среди сетевой общественности. Вот на вскидку нашелся Мансуров: http://www.fictionbook.ru/ru/author/mansurov_dmitriyi/
в общем, тут уже факты - упрямая вещь. Если не вынуждать платить - никто ничего и "не замечает". Наступает момент, когда надо признать, что эксперимент теорию не подтверждает и для меня этот момент уже позади. На подаяния достойно жить у авторов не получалось, сколько они ни пробовали.

> Потому как я готов платить прямо автору, но никак не
> богатому дяде, который чего-то там у автора выкупил в надежде поиметь с этого доход.
Ну вы прям как дитё малое, право-слово... Если автор сам все бросил и бегает договора заключать, это, значит хорошо? А если он перепоручил эту рутину кому-то, а сам пишет себе, и горя не знает, то, это, значит, платить ему уже не нужно...? Теория хоть куда.
Вы хлеб сами выпекаете? Свинарник на балконе? Автомобиль в подвале напильником точаете? Компьютер спаяли сами, ил на худой конец из китая на своем горбу привезли? Или все-таки профессионалам передоверяете кое-что?
Работа с договорами, издание книг и прочее - это совершенно отдельная, трудоемкая и специфичная сфера деятельности. Большинство авторов не являются ни юристами, ни маркетологами, ни толковыми переговорщиками. Некоторые там вовсе дети малые. И часто с удовольствием передоверяют всю эту рутину людям, которым они доверяют. За соответствующее вознаграждение. Например, они доверили нам продвигать их книги в сети. Так как сами они ни fb2 сверстать, ни сайт сделать, ни билинг прикрутить, не в состоянии. Мы те самые "богатые дяди", "нахлебники" и все прочее? Или это просто здоровое разделение труда, пришедшее на смену натуральному хозяйству?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 09:33 (ссылка)
Работа с договорами, издание книг и прочее - это совершенно отдельная, трудоемкая и специфичная сфера деятельности. Большинство авторов не являются ни юристами, ни маркетологами, ни толковыми переговорщиками.

О да, что есть то есть. Чем издатели и пользуются при поддержке государства в виде авторско-правового законодательства.

Я тут как-то пытался книжку одну издать (не художественную, учебное пособие). Представители некоего издательства, казалось, из штанов выпрыгивали, чтобы именно им она досталась, торопили с рукописью, домой звонили. Да только вот когда я заявил, что никакого договора, содержащего хоть какие-то слова о передаче исключительных прав не подпишу ни при каких условиях --- тут же завяли. То есть издавать книжку, пользуясь разрешением на воспроизведение, они не хотят, им все права подавай, возможные и невозможные. При том что сумма гонорара, гм... Я лучше эту книжку в интернет кину забесплатно, пользы больше будет.

Из разговоров с коллегами я узнал, что так действительно действуют все издательства, то есть искать "более правильное" бесполезно. Причём многие авторы понимали, что они натворили, уже a posteriori, когда книжка уже вышла и стоит столько, что автор (скажем, автор лекционного курса) даже не может предложить своим студентам использовать её в качестве учебного пособия -- совести не хватает. И электронную версию студентам отдать тоже нельзя -- договор с издательством это, оказывается, запрещает. А в библиотеку факультета купить нужное количество экземпляров -- нет денег у факультета. Издать на факультете в виде методички для внутреннего использования -- тоже нельзя, права-то уже тютю. И всё ради вшивой тысячи баксов, а иногда даже меньше. Для профессора это не деньги, у него один частный урок баксов сто.

Так что не надо нам про пользу издателей в природе. Если они и полезны кому, так разве что раскрученным псевдописателям типа того же Лукьяненко. Ну и своим акционерам, разумеется. Больше никому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:40 (ссылка)
> хоть какие-то слова о передаче исключительных прав
Напрасно, кстати. С т.з. закона "исключительные права" означает не совсем то, что вы в это понятие вкладываете. Например нет никакого противоречия в том, чтобы передать исключительные права на бумажную публикацию и сохранить за собой право на электронную публикацию. Лишний довод в пользу того, что каждым делом должны заниматься профессионалы.

> Так что не надо нам про пользу издателей в природе. Если они и полезны кому,
> так разве что раскрученным псевдописателям типа того же Лукьяненко.
Вы глубочайшим образом заблуждаетесь. Издательства, конечно, не Святые Братства, но это вполне адекватные и общественно полезные организации. Не без закидонов, куда ж без этого, но они нуждаются в коррекции, но никак не в истреблении. Без издательств будет хуже по всем статьям. И авторам, и читателям. Просто вы слабо себе представляете механизмы их функционирования.
Кстати, удалось самостоятельно издать свою книгу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 10:51 (ссылка)
Напрасно, кстати. С т.з. закона "исключительные права" означает не совсем то, что вы в это понятие вкладываете.

Милейший, вы пытаетесь это втереть автору вот этой статьи (http://www.provider.net.ru/article.57.php). Может, не будете позориться?

Например нет никакого противоречия в том, чтобы передать исключительные права на бумажную публикацию и сохранить за собой право на электронную публикацию.

Теоретически -- оно так. Практически -- в предложенном мне договоре формулировка звучала примерно следующим образом: "АВТОР передаёт ИЗДАТЕЛЮ исключительные права на воспроизведение ПРОИЗВЕДЕНИЯ любым известным на момент подписания договора способом". За дословность не ручаюсь, но суть такова. Подчеркиваю, что так, увы, действуют сейчас все издательства, во всяком случае издающие учебную и научную литературу. Из разговоров с коллегами, издававшими книги, я заключил, что найти издательство с иным подходом попросту невозможно.

Должен сказать, кстати, что даже если бы речь шла о передаче исключительных прав на "воспроизведение типографским способом", меня бы это не устроило. Потому что это ограничивает мои возможности по воспроизведению моей же книги.

Лишний довод в пользу того, что каждым делом должны заниматься профессионалы.

Как видим, довод тут скорее в пользу того, что доверять никому нельзя, в особенности если этот кто-то -- представитель коммерческой организации.

Издательства, конечно, не Святые Братства, но это вполне адекватные и общественно полезные организации.

Дело как раз обстоит с точностью до наоборот. В качестве коммерческих (то есть действующих рази извлечения прибыли) организаций издательства, бесспорно, адекватны, в том смысле, что баблос выдаивать из окружающего социума, пользуясь имеющимся законодательством, они умеют как никто.
При этом издательства, да и, говоря шире, "медийный бизнес" как таковой -- это один большой социальный паразит. Никакой пользы обществу от него нет и быть не может, есть польза только единичным "писателям"-попсовикам... да и то, знаете ли, Шекли вон умер в полной нищете, невзирая на то, что его книги до сих пор миллионными тиражами расходятся. Вот что бывает, когда чрезмерно доверяют "профессионалам".

Без издательств будет хуже по всем статьям. И авторам, и читателям.

Ну-ка, ну-ка, расскажите нам, что именно мы потеряем от изничтожения издательского бизнеса. Не типографий и типографского дела, а именно издателей как таковых. Даже, пожалуй, не от изничтожения -- зачем кого-то изничтожать? -- а просто от отмены копирайта.

Только не надо про то, что никто книги писать тогда не будет. Как мы уже выяснили в соседнем треде, если какие авторы в издателях и заинтересованы -- так это только те единицы, которые выбились в "профессионалы" (читай -- в попсовики).

Кстати, удалось самостоятельно издать свою книгу?

В самостоятельном издании никаких проблем нет -- достаточно выложить её в Сеть, и всё. Если смотреть уже и иметь в виду только типографскую публикацию, то я сейчас жду, когда мне дизайн обложки сделают, потом тираж будет "за счет средств автора", поглядим, как получится. Впрочем, скорее всего не получится даже вернуть деньги, затраченные на тираж, поскольку все каналы распространения узурпированы теми самыми "полезными" издательствами.

Как видим, это довод не в пользу издательств, но, напротив, в пользу их "истребления". Ибо достали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 11:06 (ссылка)
> Может, не будете позориться?
Позориться я, конечно, не буду. Я-то в суде по этим вопросам отвечал, а не статьи сочинял умозрительные. И я, кстати, что-то не припоминаю, чтобы вы приходили меня на суде от КМ защищать. Правдоборец-теоретик вы наш.

> Теоретически -- оно так. Практически
> в предложенном мне договоре формулировка звучала примерно следующим
Это, конечно, меняет дело. Хотя если было написано "любым известным" этот договор можно с хорошими шансами выкинуть, закон требует явно указать передаваемые права. Ну да не буду вас учить, вы же Видный Теоретик, а я всего-то лишь скромный ответчик, досконально изучивший свое дело и пару аналогичных. Где нам до Вас.

> Как видим, довод тут скорее в пользу того, что доверять никому нельзя
Это, конечно, верно. Но виноваты тут врожденные особенности вида Homo Sapiens, а никак не конкретные издатели или там компания ЛитРес.

> это один большой социальный паразит
Я ограничусь замечанием, что это мнение не является общепринятым. Во-первых. Во-вторых молоть языком на тему "все плохо" достаточно легко. Чот персонально вы сделали, чтобы ситуацию переломить? Я вот могу свои скромные засллуги припомнить, например рекомендательный сервис за собой чистю неплохой, сбор рецензий и оценок. Теперь мы на качестве текстов концентирруемся, на разумном ценообразовании и прочем. Мы движемся вперед, а вы свои чистые, не перепачканные в глине, руки демонстрируете? Жостижение уникальное, поистине. Или я чего-то упустил?

> а просто от отмены копирайта.
Ну отмена копирайта автоматом издателей мгновенно обогатит, можете не переживать. Сейчас они вынуждены там с авторами договоры подписывать, а без копирайта они вообще будут делать, что хотят. Я что-то плохо улавливаю в таком повороте событий признаки прогресса, честно говоря. По-моему это будет быстрый и безболезненный конец профессионального писания.

> Впрочем, скорее всего не получится даже вернуть деньги
Верно ли я понял, что ваш план состоял в том, чтобы переложить убытки от применения в жизнь ваших идеалов на издателя, а он отказался? Или вы думаете, что продвижение товара не стоит денег, напечатал - и вуаля, ты в дамках?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(зевая)
[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 11:14 (ссылка)
Переход на личности зафиксирован. Всем спасибо, все свободны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая)
[info]gribuser@lj
2007-10-07 11:32 (ссылка)
Спасибо на хлеб не намажешь, вы лучше матчасть учите. :)
Личность ваша меня мало занимает, а вот компетентность ваша в вопросах копирайта, как текущего, так и вообще, оставляет желать. Мягко говоря.
Так что да, поштудируйте законы малость, пару книжек по экономике тоже не повредят, а потом вернемся к вопросу на адекватном уровне. А то "все дураки - один я умный" это уж вовсе никуда не годится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-10 04:16 (ссылка)
А пошёл бы ты на хуй, козёл.
И не зевай так широко - хуй влетит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abookman@lj
2007-10-07 14:51 (ссылка)
"Истребление" издательств? Так в чем проблема, закройте глаза и повторите про себя такую мантру 10 раз(или же до полного погружения): "Нет никаких издательств. Творцы свободны!". Вот собственно и все. Теперь вы вполне можете творить без них. Издать книгу? Да пожалуйства - типографии свободны! У вас никто не отберет исключительные права, вас не обманут и, главное, никто не заработает на вашем труде деньги. В чем проблема-то? Или сформулирую иначе - какого черта вы лезете к этим дьявольским последователям копирайта, коммерческим монстрам, душителям культуры и всего святого что еще есть на земле - ИЗДАТЕЛЬСТВАМ?
Не нравится система - игнорируйте, благо, это возможно без малейших проблем. Пиши, если хотите, бесплатно, работайте для души, или наоборот - издавайтесь сами, дари или продавайте, развивайте культуру и начните отмену копирайта со своих книг - это опять же возможно без малейших затруднений. Вперед!
Если возникнут досадные трудности с финансирование - наплюйте, и повторяйте: "Деньги дерьмо!". Публикация в сети вам поможет в любом случае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zagrei@lj
2007-10-08 06:01 (ссылка)
Работа с договорами, издание книг и прочее - это совершенно отдельная, трудоемкая и специфичная сфера деятельности. Большинство авторов не являются ни юристами, ни маркетологами, ни толковыми переговорщиками. Некоторые там вовсе дети малые. И часто с удовольствием передоверяют всю эту рутину людям, которым они доверяют. За соответствующее вознаграждение. Например, они доверили нам продвигать их книги в сети. Так как сами они ни fb2 сверстать, ни сайт сделать, ни билинг прикрутить, не в состоянии. Мы те самые "богатые дяди", "нахлебники" и все прочее? Или это просто здоровое разделение труда, пришедшее на смену натуральному хозяйству?
В смысле продаются на кабальных условиях?
Кстати, господа книгоиздатели, не расскажете ли сказку: почему хотя бы приемлемого качества книги на бумаге давно не издаются?

Ну и рекомендую помедитировать над простам вопрсом: насколько положительно отражается глобальное разделение труда на живучести системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-08 06:53 (ссылка)
> В смысле продаются на кабальных условиях?
Смеялсо. Бедные авторы томятся под игом издателей и ждут, когда же джедай zagrei их вызволит. Они все такие глупые, безрукие-безногие-безголовые, безответные, беспомощные и бессильные. Ни сказать за себя не могут ничего, ни сделать. Вся надежда на Спасителей Рода Человеческого, под предводительством пресветлого zagrei, повелителя одноклеточных.

> Ну и рекомендую помедитировать над простам вопрсом:
> насколько положительно отражается глобальное разделение
> труда на живучести системы.
Рекомендую заглянуть в анатомический атлас и помедитировать о том, что вы - сложноорганизованное многоклеточное животное, с огромным числом специализированных тканей и органов. Один из органов, явно нахлебнического толка, является крайне ресурсоемким. Фактически, весь организм трудится над его благополучием, а сам этот орган ничего не делает, только команды раздает. Классический организвтор, вроде издательств. Очень развитый и прожорливый орган у всех хомо сапиенсов. Хотя иногда верится в это с трудом.
Если такое положение вещей кажется вам неудовлетворительным, можете свою органическую массу передать более перспективным организмам, aka одноклеточным, отыскав Йад или Стену. Никакого нахлебничества, а за словом - дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-08 23:54 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-09 02:43 (ссылка)
Ну, собственно, мысль очевидная. Хорошая организация всегда требует массу ресурсов. И обычно она как-раз заботится об том, чтобы в организм не попадали концентрированные отравляющие вещества и не наносились ненужные повреждения кожным покровам. И так делее. Во всяком случае, у меня работает так :)
Доминирует Хомо Сапиенс благодаря этому, очевидно. И, повторюсь, недовольные таким положением вещей могут достаточно быстро свое несовершенство устранить и перевести биомассу в более адекватное состояние.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grey3@lj
2007-10-08 19:24 (ссылка)
2gribuser: Во-первых, я имел в виду что техническую реализацию скриптов делаете не вы (ЛитРес), а наоборот Либрусек. Именно в порядке эксперимента.
Во-вторых, как мне любезно сообщил Магистр, у ЛитРеса до автора доходит лишь 30% оплаты - 30% вы берете себе, 30% платите налоги, и оставшиеся 10% идут я не понял куда. На накладные расходы видимо - провайдеру и системам оплаты. А я имел в виду "пожертвования" оформленные именно как пожертвования, налогов с них по идее платить не надо, и Либрусек себе меньше 10% оставлять собирается - включая накладные расходы! Публикант например декларирует более 85% автору.
В-третьих, "А если он перепоручил эту рутину кому-то, а сам пишет себе, и горя не знает," - так зачем же платить дяде, если автор и так горя не знает?! "сами они ни fb2 сверстать, ни сайт сделать, ни билинг прикрутить, не в состоянии." - а зачем им собственно это делать? Надо лишь WM-light кошелёк завести и на том же Народе одну из готовых страничек повесить. На крайний случай попросить фэнов, у хороших писателей их полно.

Фактически вы делаете не библиотеку, а Интернет-издательство. Достаточно прикрыть чтение с экрана - и сходство будет полным. Доля автора у вас повышена с 10% до 30% лишь за счёт ликвидации доли типографии, которая в обычных издательствах и составляет примерно 25%. А цены снижаете лишь за счёт отсутствия наценок магазинов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-09 02:34 (ссылка)
> Во-первых, я имел в виду что техническую реализацию скриптов
> делаете не вы (ЛитРес), а наоборот Либрусек. Именно в порядке эксперимента.
Да я, в общем-то, не против. Можно и так, и эдак. Просто если относительно денег, переданных нам, какие-то гарантии пользователям и авторам, я дать могу, то относительно денег, передаваемых пользователями владельцу либрусека у меня у самого никакой уверенности нет. Об чем ЛитРес во всех доступных и недоступных местах вынуждена будет упомянуть, дабы не вникнувшие в вопрос (а таковых как правило большинство) пользователи в случае чего не предъявили претензий нам. Мы-то не в эквадоре, мы-то вот они, нам за свои слова и поступки отвечать приходится.

> и оставшиеся 10% идут я не понял куда
Автор на самом деле получает 33%, если вам от этого легче. Налоги там в зависимости от обстоятельств варьируют, так же есть отчисления платежными системам и расходы на чарчбэки и прочее... Это к вопросу о том, куда уходят наши 33%. Далеко не все тратится на личные мерседесы, к несчастью, и даже просто попадает к нам в руки. Упрощенное описание и реальность - несколько разные вещи.
Вот по этому 30% и пишется. Можете свою, более эффективную систему, придумать и реализовать.

> так зачем же платить дяде, если автор и так горя не знает?!
Предлагаете им всем с вами советоваться, прежде чем белье себе выбирать?
Авторы - взрослые, дееспособные люди. Разбирающиеся в своих интересах и проблемах сильно лучше вас. Даже те из них, кто "не от мира сего", на порядок лучше вашего ориентируются в том, чего им удобно, и чего им не удобно. Может быть, вы им самим предоставите решать, как им жить? Или хоть ради смеха с ними посоветуетесь?

> Фактически вы делаете не библиотеку, а Интернет-издательство.
Абсолютно верно. Я вам больше скажу, либрусек - такое же ровно издательство, как и мы. Ровнехонько. Вся разница в том, что мы честно признаем, что зарабатываем на этой работе деньги, и честно же делимся прибылью с авторами. Эпоха библиотек ушла в прошлое. И господин Ларин будет деньги зарабатывать, как он там на mp3 рубит капустку уже. Не надо меня сказками про благодетелей кормить, короче, посещаемость накрутит и будет конвертировать ее в бабло, ни малейших сомнений в этом нет.

ps. Кстати, если вам кажется, что авторы не хотят платить нам 33% и не хотят платить налоги, почему бы вам не создать конкурирующий с литресом непиратский сервис? Или вам кажется, что 0 намного больше, чем 33? Мы ж, вроде, об этих цифрах говорим? Или на либрусеке 98% предлагают автору...?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solar_kitten@lj
2007-10-10 20:38 (ссылка)
А я имел в виду "пожертвования" оформленные именно как пожертвования, налогов с них по идее платить не надо
Ага. Щаз.
Не знаю как прочие, а российские авторы будут офигенно счастливы, когда им придется со всеми бумажками топать в налоговую и доказывать что они не верблюды, это действительно пожертвования и налогов с них платить не надо.

В случае ЛитРеса автору никуда ходить не надо, поскольку Литрес выступает в качестве налогового агента.

Соответственно ввиду перспективы личного общения с налоговой и учитывая величину гипотетические суммы в обоих случаях - выбор любого здравомыслящего [российского] автора будет достаточно однозначен. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-10 20:52 (ссылка)
Борцуны за копирайт этим мне и противны. Не тем, что делают неправильный выбор - да и кому судить, какой правильный - а тем, что навязывают его другим людям. Не хотите жертвовать - Ваше право. Другим только не мешайте жить, так как они считают нужным.
Вот Вы пишете явную ложь про однозначный выбор авторов, даже не потрудившись обосновать. Трудится и обосновывать борцуны вообще не любят.
Я же могу доказать Вашу лживость - многие российские авторы на своих сайтах публикуют кошельки WM. Значит, не все боятся налоговой, не однозначен выбор.
И на публиканте не один автор - а публикант 50% на налоги не забирает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solar_kitten@lj
2007-10-11 12:44 (ссылка)
Вот за что мне нравятся борцуны за копилефт - так это за моментальный переход на личности и смену предмета разговора, как только им в больное место попали.

Что ж, хотите сменить предмет разговора и за конкретную реализацию в виде вебманей (яндекс-денег, пайпалов и прочик квазивиртуальных фишек) поговорить - поговорим за вебмани. Опять же применительно к России.

Ситуация с ними с точки зрения налогов следующая - как только они превращаются в нечто более материальное (выведены из системы на банковский счет или в качестве наличности, потрачены на покупку товаров или приобретение услуг) - в полном соответствии с Налоговым кодексом возникает полученный доход.

Соответственно возвращаемся к исходной посылке, которую я все же попытаюсь донести до вашего сознания. В случае получения писателем дохода личного, а не через налогового агента - должен быть уплачен подоходный налог. Так в законе написано, и это не обсуждается.
Что создает писателю определенные житейские неудобства - либо лично бегать в налоговую с бумажкой нод названием 3-НДФЛ, либо нарушать закон и становиться неплательщиком.

(Мысль о том, что за данное нарушение закона пока что никого не гоняют, оставим за скобками, ибо ключевое слово в ней - "пока").

Теперь по поводу домыслов. Я никому не мешаю жить так, как они считают нужными. Но проинформировать о том, что подобный образ жизни влечет за собой некие юридические коллизии - имею полное право. Равно как и сравнить с альтернативным способом, который подобных коллизий за собой не влечет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-11 14:07 (ссылка)
Вы пишите - выбор любого здравомыслящего [российского] автора будет достаточно однозначен.
Это - явная ложь, потому как известны авторы, уже сделавшие другой выбор. В достаточном количестве.
Правдивые аргументы есть?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solar_kitten@lj
2007-10-11 14:18 (ссылка)
Однозначен. Но я же не сказал, КАКОЙ это выбор.

Еще за что люблю борцунов за копилефт - это за стремление при любой удобной возможности сделать далеко идущие выводы на основании слов, которые оппонент даже и не произносил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-11 14:28 (ссылка)
А, понятно - значит однозначный выбор - это не платить Литресу 70% а носить в налоговую формы самостоятельно?
Так это тоже ложь - у Литреса есть пакет договоров.
Нет однозначного выбора между получением денег у Литреса и сбором пожертвований, оба способа уже имеют своих пользователей.
Вообще в жизни однозначные выборы встречаются редко.
Еще виляния будут?

Борцуны за копилефт, в отличие от борцунов за копирайт, борятся за свои права, а не против чужих.
Я никого не заставляю сканировать и выкладывать книги.
А меня снимать - заставляют.
Поэтому борцуны за копирайт являются мразью, пытающейся заставить меня жить как они считают правильным.
Так как такая позиция с очевидностью противна, её приходится маскировать высокими словами и откровенной ложью. Иначе не получается.

(Ответить) (Уровень выше)

Доходы и налоги
[info]grey3@lj
2007-10-15 19:27 (ссылка)
>(выведены из системы на банковский счет или в качестве наличности, потрачены на покупку товаров или приобретение услуг) - в полном соответствии с Налоговым кодексом возникает полученный доход...
В случае получения писателем дохода личного, а не через налогового агента - должен быть уплачен подоходный налог. Так в законе написано, и это не обсуждается.
Что создает писателю определенные житейские неудобства - либо лично бегать в налоговую с бумажкой нод названием 3-НДФЛ, либо нарушать закон и становиться неплательщиком.

Кхы-кхы... Так во-первых, без вывода доход всё же не возникает, а выводить не обязательно - во многих городах можно и телефон, и интернет, и иногда даже коммунальные платежи прямо с вебмани оплачивать, и многие покупки по Интернету делать. Кроме того, во многих случаях платежи читателей можно оформлять как пожертвования - тогда вообше с них налог взиматься не должен.

А главное, во-вторых, подоходный налог в России 11%, а ЛитРес забирает 30% себе и, как они разъяснили, ещё 30% на НДС и прочие налоги организаций, которые авторы как частные лица платить не обязаны. Так что если речь идет о паре баксов, действительно авторам нет смысла шебуршиться, но вот уже при паре сотен баксов автор вполне может решить что стоит помахать ручками-ножками ради увеличения дохода с 60уе до 160уе.

И наконец в-третьих, даже при гонорарах от издательства многие авторы всё равно советуются с юристами и заполняют налоговую декларацию, так что "житейские неудобства" ограничатся одной-двумя лишними строчками.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -