То есть вы предлагаете мне открыть свой кошелек, чтобы туда время от времени залезала неизвестно какая программа?
Мысль интересная, но полагаю, что народ вас не поймет :-)

Будет немного по-другому.
Вам предложат заплатить за год вперёд.
В течении этого срока полученные деньги будут распределяться между читаемыми Вами авторами.
Как - не знаю. Поровну? По количеству прочитанных книг? Пропорционально килобайтам?
Надо думать.

Например, по личной статистике скачанного. Или прочитанного? Только сейчас заметил эту кнопочку. :)
Правда с ней могут быть сложности. Не все будут выбирать прочитанные книги, а кое-кто (типа меня) поотмечает и то, что он читал ранее (в бумаге и файлах). Значит по скачаному. Покилобайтно :)

pterozavr: Например, по личной статистике скачанного.

Меня лично, вообще-то, больше устроит, если по общебиблиотечной статистике. Выбирать никакие прочитанные книги я уж точно не хочу, да и вообще Либрусеком я, честно говоря, пользоваться не собирался. Я уже говорил, что у меня ракета, и мне нужны .rb - да и пользовательский интерфейс мне у Альдебарана больше нравится (натурально, после внесения его в список сайтов, которым запрещен креатифф - никаких плагинов, активХ-ов и флэшей).

Так что Либрусек я хочу использовать, чтобы платить авторам, а где я буду книги брать - это уж мое дело. Нет, нехай используется хоть какая статистика - мне параллельно. Но вот если я вообще ничего никогда с Либрусека не качал, там при попытке распределения моих денег деления на ноль в движке нигде не будет? :-)

Хотя люди все разные, и к стремлению лично влиять на распределение уплоченного отношение должно быть самое положительное. Если человек после прочтения горит желанием выставить прочитанному оценки, которые на самом деле и платежные веса, то он, конечно же, должен иметь такую возможность.

Я собираюсь сделать выбор - всё указанному автору или поделить между выкачанными. Могу добавить опцию - поделить между топом.

Постараюсь на 0 не делить:)

rusec Могу добавить опцию - поделить между топом.

Во! Точно. Между топовым миллионом авторов, скажем. :-)

Нет, кроме шуток - железяке же все равно, делить между ста авторами или между всеми, а если я правильно понимаю, распределение популярности должно быть примерно по закону Зипфа, то есть 1/х. Например, вот в данный конкретный момент, если глянуть на статистику Либрусека по авторам, то легко видеть, что она неплохо аппроксимируется формулой

8000/(х+7,5)

где х - это позиция автора в листе, начиная с х=1 (Лукьяненко). И серьезно выбиваются из этого распределения только первые два автора: Лукьяненко и "Автор неизвестен". Ну и еще у третьего - Роулинг - 1043 закачки вместо 760 по формуле. А дальше все точно следует закону Зипфа.

А закон этот имеет ту интересную особенность, что его интеграл в бесконечности не ограничен, поскольку он - логарифм. Реальное распределение до бесконечности не дойдет, поскольку авторов конечное число, но все равно любая попытка обрезать распределение оставит "за кадром" некое нетривиальное и вполне заметное число закачек. Например, если попытаться учитывать только первый десяток авторов, то из закачек топовых 50 авторов останутся неучтенными почти 9,5 тысяч закачек из общего числа в 14 тысяч. Даже если учесть первые 25 авторов, за кадром останутся 4600 закачек, или около трети их общего числа.

Я, конечно, полной статистики не вижу, так что это все только о том, что будет, если обрезать существующий Топ 50 лист. Но подозреваю, что такая ситуация сохранится и на полном списке авторов - любой топ-лист оставит неохваченными учетом заметную долю всех загрузок, обнулив доходы малопопулярных авторов, и за их счет примерно удвоив - плюс-минус лапоть - доходы тех, кто в этот топ-лист войдет.

Этот закон широко известен под названием long tail ("длинный хвост") и в последнее время приобрел широкую известность в связи с многочисленными исследованиями о том, что, оказывается, концентрация усилий только на топовых авторах (музыкантах, фильмах и пр.) вызывает потерю нетривиальной доли возможных доходов. Например, расширение списка фильмов до пределов технически возможного - это тот фактор, который, в числе прочих разумных решений, привел к бешеному росту Netflix.

Вам решать, хотите Вы поднять доходы Лукьяненко и Марининой (пятая позиция в списке) вдвое за счет "самиздатовских" авторов или нет. Я лично этого делать бы не стал.

Разумней получается делить на всех.

Да, похоже так.
А собирать... Мне нравится уже предложненный вариант "полдписки". Подписался на библиотеку, перечислил денюшшку. На год, например6 получил дополнительные сервисы.
ИМХОЛ сейчас в инете продавать инфу будет всё сложнее и станет невозможно. а вот продать сервис (нормальный каталог, поиск, поддержка ets) это логично.

То есть вы предлагаете мне открыть свой кошелек, чтобы туда время от времени залезала неизвестно какая программа? Мысль интересная, но полагаю, что народ вас не поймет :-)

Да черт его знает, поймет или нет. Хостинг часто так и работает. Раз в месяц - десятка с карточки. Конечно, у Либрусека есть тот недостаток, что он в Эквадоре, что вызовет законные сомнения в том, как с ним бодаться, если что - но ведь с хостингами дело обстоит примерно так же на самом деле. Что можно сделать с калифорнийским хостингом, расположенным в Неваде, в котором на звонки должны отвечать - если повезет дозвониться и достучаться до живого человека - индусы, сидя в своей Индии? А ничего, пользуются люди.

Причем Вы вот будете смеяться, но их раздолбайство не всегда пользователю в минус идет. Они не то что воровать, а наоборот... Вот я тут давеча получаю письмо от своего одного такого хостера. Карточка кончилась (в смысле, срок действия ее кончился), так он новую хочет, чтобы "действительно до..." еще лет на пять. Ну, ради такого дела не грех и дозвониться, ну-ка его на фиг по почте номер карточки слать. Соединяюсь с гордым сыном брахманов, слово за слово, и выясняется, что у меня за хостинг уже почти три года не плачено. Но все работает, заметьте.

Я ему: "Как это так?" А он: "Ну, вам письма насчет истекшего срока действия карточки отправляются регулярно, но Вы не отвечаете..." (Ясное дело, не отвечаю - как это-то письмо прошло, непонятно. Наверное, спам-фильтр засбоил.) А позвонить, говорю, что - тяжело? Или, на худой конец, по нормальной почте хоть письмо послать, в конвертике. Если звонить не получается. Два с половиной года же! Пешком с котомкой можно до меня дойти. А если бы я сейчас не позвонил?

На что этот последователь индуизма с философским спокойствием высказывается в том духе, что а оно, мол, ему надо? Звонить, писать, сервис отключать, и все из-за десятки в месяц? Нехай работает. Триста баксов долгу вам с этой новой карточки снимать, или другую дадите?

Мораль этого лирического отступления такова, что пользователей и у этих ребят полно, раз они еще не разорились. Многим комфортнее давать снимать помалу каждый месяц, а если что, просто прихлопнуть карточку, чем платить за год вперед, да еще и рисковать, что чел сбежит с твоими деньгами, и год сервиса пропадет. Так что есть люди, для которых помесячная автоматическая плата не хуже, а лучше ежегодной. Ну и на здоровье. Нравится им - пусть так и платят.