Вот, скажем, через месяц выяснится, что Либрусек победил (или проиграл) ЛитРус. Ну и что? Ясное дело, высокие договаривающиеся стороны после этого вновь сходятся в чьем-нибудь ЖЖ и, обильно поминая органы и методы размножения, объясняют друг другу, что это произошло потому, что:

1. У ЛитРес платить обязательно, а у Либрусек - по желанию читателей.

2. У ЛитРес платежи за книгу, а у Либрусека - за пользование всей библиотекой. При этом еще и неизвестно, угадал ли ЛитРес "идеальную цену" или нет. Может, люди не готовы платить доллар за книгу или наоборот, можно было бы и больше драть, а поэтому его выручка в любом случае меньше оптимальной.

3. У ЛитРес выше накладные расходы. Что многим читателям не нравится, и они хотят, чтобы больше авторам шло.

4. У Либрусека зато репутация пиратов, что каким-то читателям тоже не нравится - они хотят, чтобы автор непременно освятил своим согласием ту библиотеку, которой они будут платить.

5. У ЛитРес вроде как лучше пользовательский интерфейс. (Во всяком случае, Альдебаран или там Fictionbook, которые через ЛитРес продают книжки, мне лично пользовать удобнее. Не говоря уж о том, что у них лежат больше форматов. Я, скажем, читаю ракетой, и конвертировать книги Либрусека в rb не особенно удобно. Не бином Ньютона, конечно - но все-таки лишние телодвижения.)

6. У Либрусека зато нет проблемы с хранением купленного, поскольку купленного как такового и нет. Не нужно купленные книги держать на диске и прочее. Всегда можно скачать по новой, что людям нравится.

7. Либрусек может иметь более полный каталог, поскольку не испрашивает разрешения у каждого автора перед публикацией.

8. У Либрусека и ЛитРеса изначально разные раскрученность и число пользователей.

9. Но Альдебаран задолбал рекламой, а если ее отключить, то исчезает возможность чтения и покупки платных текстов.

Ну и еще можно найти различий, если покопаться - это же только то, что я не вставая со стула написал. А за месяц можно найти еще сто отличий. И если какие-то из них с грехом пополам еще можно нормировать на число посещений, то с другими даже и это не получится. Да и нормирование это... слова "ну, это потому, что у нас было меньше посетителей" не то являются легитимной отмазкой, не то уже сами по себе есть признание поражения. В зависимости от точки зрения читающего их.

Ну и как при таком количестве факторов интерпретировать результаты эксперимента?

Это я все к тому, что эксперимент - это дело хорошее, и если Либрусек объявит подписку на ежемесячные платежи а ля p2pfund.com, я обеими руками за. Поскольку платить согласен только за неограниченный доступ ко всем изданным книгам, а не то что вот с Марининой у них договора нету, так что обломитесь, дорогие читатели. (Но это я от темы уклонился уже, поскольку кого волнует, за что я лично там готов или не готов платить?)

А возвращаясь к теме, давайте не будем зарекаться, а? Каков бы ни был результат - это будет реальный результат в области, в которой сейчас отсутствие достоверных данных просто-таки катастрофическое. Плохо получится - значит, надо посмотреть, что пользователи говорят, послушать противную сторону (которая быстро объяснит, почему все козлы и раздолбаи, а они д'Артаньяны), поменять какие-нибудь факторы и продолжить. Обещать закрываться-то зачем? К чему эти мученические устремления?

Ох, опасаюсь я за успех этого эксперимента. Дело тут в том, что за последние... ну, много лет я ни разу не видел ни одной ситуации, которая бы опровергала точку зрения, высказанную в классической статье Клэя Ширки (http://www.shirky.com/writings/fame_vs_fortune.html) - что микроплатежи не работают и работать не могут.

Там много букав, но если коротко - пользователям в лом принимать индивидуальные решения по каждому микроплатежу, даже когда сумма, в нем указанная, их не напрягает сама по себе. Ну, просто лениво им из-за копеек думать еще чего-то... И поэтому они практически всегда предпочитают смыться в такие места, где их этим выбором не озадачивают. Что, кстати, и является одной из причин успеха пиринговых сетей - то, что они бесплатны, это тоже фактор, но и отсутствие необходимости всякий раз напрягать голову, стоит ли вот эта конкретная штука своих копеек, является немаловажным моментом.

Точка зрения эта, конечно, носит религиозный характер, и рациональному доказательству не поддается. Но знать об ее существовании необходимо. При этом точных статистических аргументов за или против, ясное дело, не существует. Потому что нечего и не с чем сравнивать. Ну, это вот как Либрусек с Литресом - кто его знает, почему на одном Лукьяненко на столько продали, а в другом ему столько-то пожертвовали. Больно факторов много. Может в Fictionlib.ru на него со Стругацких ссылка стояла - мол, люди, прочитавшие то, еще и купили это. Народ и повалил. А может, в Либрусеке микропожертвования - в полном соответствии с идеями Клэя Ширки - у пользователей отвращение вызвали, вот они и не жертвовали ничего.

Поэтому вот какая идея у меня появилась: может, помимо кнопки "Пожертвовать Лукьяненко", ввести еще кнопку "Подписаться на Либрусек"? И кнопка эта включит механизм, который будет автоматически и ежемесячно снимать с мой кредитки денежку и распределять ее согласно статистике чего-нибудь, неважно чего. Поскольку у меня в жизни дел и без того много, чтобы я еще и думал, на сколько именно мне Лукьяненко наказать рублем за идеи изнасилования белых школьниц. Качают его книги - ну пусть ему денежка и капает на здоровье.

(Вышеописанная ситуация является теоретической. Она подразумевает, что книги Лукьяненко на Либрусеке таки есть, и что никто ни с кем ничем не меряется, а все участники процесса тихо и спокойно максимизируют свою выгоду.)

При этом для чистоты эксперимента, наверное, кнопок таких может быть несколько: одна снимает одноразовое пожертвование "в пользу всех авторов", другая включает механизм ежемесячных фиксированных пожертвований (на число месяцев, выбираемое пользователем), третья снимает у меня эти же деньги на год вперед и шлет напоминалку с линком "ткни сюда, чтобы продлить еще на год" через год, ну и так далее. (Эта третья мне, кстати, больше всего нравится - не нужно ежемесячно думать: "а что это у меня такое в счете Визы?" - да и на больший платеж у Визы меньший процент накладных расходов будет. Но это мои личные пристрастия, а что народу больше понравится, предсказать сложно.)

Тут ведь дело-то во многом не в том, что людям денег пожертвовать автору будет жалко - им просто может быть лень лишний раз думать, а стоит ли вот эта вот конкретная штука (книга, скажем) того, чтобы на кнопку жать, насчет суммы думать, вспоминать, кому платил, а кому нет, когда, сколько... Один раз решил жить по совести и платить за книги - включил платежи и забыл про это навсегда. Живешь дальше с чистой кармой.

Очень интересно было бы сравнить, как денежный поток от такой штуки с индивидуальными пожертвованиями соотносится. И сравнение будет не яблок с лимонками, а на одном и том же массиве данных. Там нюансы, конечно, будут, но все же проще, чем с ЛитРусом сравнивать.

Как идея?

Меня лично, вообще-то, больше устроит, если по общебиблиотечной статистике. Выбирать никакие прочитанные книги я уж точно не хочу, да и вообще Либрусеком я, честно говоря, пользоваться не собирался. Я уже говорил, что у меня ракета, и мне нужны .rb - да и пользовательский интерфейс мне у Альдебарана больше нравится (натурально, после внесения его в список сайтов, которым запрещен креатифф - никаких плагинов, активХ-ов и флэшей).

Так что Либрусек я хочу использовать, чтобы платить авторам, а где я буду книги брать - это уж мое дело. Нет, нехай используется хоть какая статистика - мне параллельно. Но вот если я вообще ничего никогда с Либрусека не качал, там при попытке распределения моих денег деления на ноль в движке нигде не будет? :-)

Хотя люди все разные, и к стремлению лично влиять на распределение уплоченного отношение должно быть самое положительное. Если человек после прочтения горит желанием выставить прочитанному оценки, которые на самом деле и платежные веса, то он, конечно же, должен иметь такую возможность.

Во! Точно. Между топовым миллионом авторов, скажем. :-)

Нет, кроме шуток - железяке же все равно, делить между ста авторами или между всеми, а если я правильно понимаю, распределение популярности должно быть примерно по закону Зипфа, то есть 1/х. Например, вот в данный конкретный момент, если глянуть на статистику Либрусека по авторам, то легко видеть, что она неплохо аппроксимируется формулой

8000/(х+7,5)

где х - это позиция автора в листе, начиная с х=1 (Лукьяненко). И серьезно выбиваются из этого распределения только первые два автора: Лукьяненко и "Автор неизвестен". Ну и еще у третьего - Роулинг - 1043 закачки вместо 760 по формуле. А дальше все точно следует закону Зипфа.

А закон этот имеет ту интересную особенность, что его интеграл в бесконечности не ограничен, поскольку он - логарифм. Реальное распределение до бесконечности не дойдет, поскольку авторов конечное число, но все равно любая попытка обрезать распределение оставит "за кадром" некое нетривиальное и вполне заметное число закачек. Например, если попытаться учитывать только первый десяток авторов, то из закачек топовых 50 авторов останутся неучтенными почти 9,5 тысяч закачек из общего числа в 14 тысяч. Даже если учесть первые 25 авторов, за кадром останутся 4600 закачек, или около трети их общего числа.

Я, конечно, полной статистики не вижу, так что это все только о том, что будет, если обрезать существующий Топ 50 лист. Но подозреваю, что такая ситуация сохранится и на полном списке авторов - любой топ-лист оставит неохваченными учетом заметную долю всех загрузок, обнулив доходы малопопулярных авторов, и за их счет примерно удвоив - плюс-минус лапоть - доходы тех, кто в этот топ-лист войдет.

Этот закон широко известен под названием long tail ("длинный хвост") и в последнее время приобрел широкую известность в связи с многочисленными исследованиями о том, что, оказывается, концентрация усилий только на топовых авторах (музыкантах, фильмах и пр.) вызывает потерю нетривиальной доли возможных доходов. Например, расширение списка фильмов до пределов технически возможного - это тот фактор, который, в числе прочих разумных решений, привел к бешеному росту Netflix.

Вам решать, хотите Вы поднять доходы Лукьяненко и Марининой (пятая позиция в списке) вдвое за счет "самиздатовских" авторов или нет. Я лично этого делать бы не стал.

Да черт его знает, поймет или нет. Хостинг часто так и работает. Раз в месяц - десятка с карточки. Конечно, у Либрусека есть тот недостаток, что он в Эквадоре, что вызовет законные сомнения в том, как с ним бодаться, если что - но ведь с хостингами дело обстоит примерно так же на самом деле. Что можно сделать с калифорнийским хостингом, расположенным в Неваде, в котором на звонки должны отвечать - если повезет дозвониться и достучаться до живого человека - индусы, сидя в своей Индии? А ничего, пользуются люди.

Причем Вы вот будете смеяться, но их раздолбайство не всегда пользователю в минус идет. Они не то что воровать, а наоборот... Вот я тут давеча получаю письмо от своего одного такого хостера. Карточка кончилась (в смысле, срок действия ее кончился), так он новую хочет, чтобы "действительно до..." еще лет на пять. Ну, ради такого дела не грех и дозвониться, ну-ка его на фиг по почте номер карточки слать. Соединяюсь с гордым сыном брахманов, слово за слово, и выясняется, что у меня за хостинг уже почти три года не плачено. Но все работает, заметьте.

Я ему: "Как это так?" А он: "Ну, вам письма насчет истекшего срока действия карточки отправляются регулярно, но Вы не отвечаете..." (Ясное дело, не отвечаю - как это-то письмо прошло, непонятно. Наверное, спам-фильтр засбоил.) А позвонить, говорю, что - тяжело? Или, на худой конец, по нормальной почте хоть письмо послать, в конвертике. Если звонить не получается. Два с половиной года же! Пешком с котомкой можно до меня дойти. А если бы я сейчас не позвонил?

На что этот последователь индуизма с философским спокойствием высказывается в том духе, что а оно, мол, ему надо? Звонить, писать, сервис отключать, и все из-за десятки в месяц? Нехай работает. Триста баксов долгу вам с этой новой карточки снимать, или другую дадите?

Мораль этого лирического отступления такова, что пользователей и у этих ребят полно, раз они еще не разорились. Многим комфортнее давать снимать помалу каждый месяц, а если что, просто прихлопнуть карточку, чем платить за год вперед, да еще и рисковать, что чел сбежит с твоими деньгами, и год сервиса пропадет. Так что есть люди, для которых помесячная автоматическая плата не хуже, а лучше ежегодной. Ну и на здоровье. Нравится им - пусть так и платят.

Ну... да, согласен. Я сам виноват. Это я дал ссылку, собственно, не на классическую статью про микроплатежи, а на первый линк, загугленный запросом micropayments shirky. Это, видимо, самое популярное в народе - по причине своей сравнительной краткости - изложение этой идеи. Но при этом в нем есть еще и некое паразитное (по отношению к вопросу о микроплатежах) содержание, которое я только проглядел по диагонали и, соответственно, по вопросу его бредовости своего мнения не имею :-)

Настоящая классическая статья Ширки находится вот здесь. (http://www.openp2p.com/pub/a/p2p/2000/12/19/micropayments.html) В отличие от "псевдо-классической" статьи 2003 года, упомянутой ранее, она длиннее, на три года старше (2000) и не содержит ссылок на другие схожие статьи (в статье 2003 года были ссылки на Одлыжко, на Сабо, и на саму статью Ширки 2000 года).

Зато там нет постороннего идеологического загруза и рассматривается только вопрос о микроплатежах. Собственно, если Вы обладаете здоровым любопытством, то Вы уже ткнули в ранее приведенной статье в ссылку на Ширки и все это знаете, а я напрасно трачу свое красноречие. Но вдруг Вы ее пропустили? Мне, честно говоря, статья 2000 года нравится больше.

gribuser: Надеюсь, никто не обидится, если я использую эти знания для улучшения законно работающего ЛитРеса, а не на пиратство.

Главное, чтобы на хорошее дело. А как, интересно? У меня, когда я писал про микроплатежи, были мысли упомянуть однодолларовые книжки ЛитРеса, но потом я не смог решить, микроплатежи это или нет, и решил воздержаться. Так Вы что - будете бороться с микроплатежами путем подъема цены книжек до двух тысяч рублей штучка? :-)

Или просто подписку введете? Вот это был бы чистый эксперимент - люди охотнее подписываются добровольно (Либрусек), или потому, что в библиотеку не пускают (ЛитРес)? То есть, не то, чтобы не пускают, но за платные книги приходится платить поштучно. Хотя как сравнивать результаты, все равно непонятно - в существующей ситуации такая подписка от добровольной Литрусековской ничем не отличается, так что сравниваться будут удобство интерфейса и результативность призывов "Подпишись!" вокруг соответствующих кнопок.

Зато будет сравнение результативности покупки против подписки на ЛитРесовском массиве данных. Что само по себе очень интересный результат. Если, конечно, это то, что Вы собираетесь делать. Или у Вас совершенно другие планы?

Public Lending Right - это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.

Вариант, в общем-то идеальный. Все качают кто откуда захочет, считается статистика, целевые налоговые отчисления делятся согласно статистике.

Если только это удастся протолкнуть через Думу. Кто-нибудь собирается этим заняться? Партийцы, ау! Нет? Ну, так я и думал...

Но если партийцы не откликнутся, то ближайшим аналогом является монополизация библиотечного рынка, сбор бабок тем или иным способом, и распределение их согласно статистике закачки. То есть более или менее то, что собирается делать ЛитРес. Другое дело, что ЛитРесу для этого жизненно необходим бесплатный конкурент. Поскольку оптимизировать методы сбора бабок они могут только одним способом: пробовать то и это, и отслеживать, какие методы вызывают отток пользователей в бесплатный рынок и уменьшение ЛитРесовских доходов. И тогда от таких методов отказываться.

То есть тут важно, чтобы они были как бы не совсем монополией. С точки зрения платежей и подписки, они должны быть одни, поскольку иначе у ЛитРеса будет один набор книг, у ХренРеса - другой, ну и что теперь, на два ресурса подписываться? Ну-ка его на фиг, мы лучше бесплатно...

А вот с точки зрения выбора, пользоваться ЛитРесом или нет, они монополией быть не должны, чтобы тиной не обрастали. Конкуренция им необходима, и вроде как, кроме бесплатных ресурсов эту конкуренцию составлять некому. Так что не понимаю я их кавалерийских наскоков в стиле "всех убью, один останусь". Сами же себе будущую жизнь осложняют и доходы роняют...