Зачем кривляться и строить недоумённую рожу?

Вы прекрасно знаете, почему вас попросили убрать эти произведения.

Пришел магистр, и, как обычно, начал врать.
Начать с того, что эти произведения убирать меня никто не просил. Черновик - просили, а про Лема речи не было. Телега хостеру - это не просьба.

Впрочем, это обычная Ваша манера разговора. Не припомню Вашего поста или коммента без лжи или передёргиваний.

Это талант своеобразный - два небольших предложения, одно - безпредметное хамство, второе ложь. Почти рекорд.

Врать - это стиль ваших союзников, не мой.

В данном случае - вы лжёте, будто вас об этом заранее не попросили, до обращения к провайдеру.

(Неожиданностью для вас оказалось только то, что пришлось эту просьбу выполнить.)

Повторюсь, меня никто убирать Лема не просил.
Вы просили убрать Ваши переводы, дать список отказались.
Никакой возможности узнать, что это Ваш перевод, у меня не было.
На Литресе Лема нет, на СИ в разделе переводов Колесникова попадаются книги переведённые другими людьми. При том что у Вас список есть и предоставить его было не трудно.
Так что это была не просьба, а простенькая провокация - выдвинуть заведомо неисполнимые требования и наказать за их неисполнение. Типичная Ваша манера, ничего неожиданного.

P.S. Раз уж пришли, спрошу. Деньги Лему передали или признаёте, что Миссия Литреса - пустые слова? Если желаете передать, но но не знаете как - спросите Апача, он подскажет.

Я уже не раз объяснял, что единственное, что мне не нравится в либрусеке - это хамское отношение к авторам.

Это не моя задача, а задача сайта - быть в курсе, кто автор используемого текста. Если для вас это неисполнимо - значит, вам не следует заниматься этим делом (в котором вы некомпетентны).

Относительно Лема - Апач не нужен. У нас договор с литагентом Лема.

Ну так и напишите в Миссии, мол, Мы хотим, чтобы литагенты получали честное вознаграждение за свою работу. Вопросов не будет, Ваше право желать странного. Зачем писать явную ложь про авторов? Не получит от вас Лем ни копейки, его литагент вас обманул. Или напишите правду - хотим заработать. У меня в первой моей фирме так и было в уставе написано - целью деятельности ООО является получение прибыли, для того и учреждалось. Нормально это, чего стесняться. Не хотите менять миссиию - тогда выполняйте обещания, и тут уж без Апача никак. Это был бы красивый ход.

Где вы неправду увидели?

Там не написано, что "Литрес" ВОЗРАЖАЕТ против вознаграждений правообладателям и наследникам. Если зарабатывают авторы - это НЕ ЗАПРЕЩАЕТ зарабатывать литагентам и наследникам. (Запрещает только в вашем исковерканном восприятии.) Это вполне соответствует обещаниям "Литреса".

Где вы здесь увидели ущемление прав авторов или несоответствие нашему тексту?

К тому же, в данном случае вас попросили убрать текст не от имени Лема, а от имени вполне живого автора используемого вами перевода.

Написано - авторам. Отдавайте авторам. Или пишите - правообладателям. Я бы предпочёл первое. Способ придуман.

У вас с логикой не в порядке.
(Впрочем, это не только здесь заметно.)

Не написано "только авторам".

Если мы не написали, что правообладатели тоже могут получать вознаграждение - это не означает, что им запрещено его получать.

Да, мосье магистер, но почему вы взяли на себя полицейские функции? У вас же не эксклюзивные контракты с правообладателями. Кто вас уполномочил заставлять других подчиняться законам? Когда вас выбрали во всемирные шерифы литературы?
Знаете, очень напрашивается аналог с RIAA - а это не самая любимая организация в интернете.

Кто вас уполномочил задавать эти вопросы?