Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rusec ([info]rusec)
@ 2008-01-19 22:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подумалось
Непричёсанные мысли о патентах, копирайтах и прочем.

Об информации в широком смысле - об объектах исскуства, изобретениях, технологиях - к тому же они часто пересекаются до неразличимости.

Запреты на использование существующей информации очевидно тормозят прогресс и вызывают массу глупых накладных расходов.
Сколько стоит содержание портфеля патентов и штата патентных юристов любой более-менее серьёзной компании - лучше не думать, чтоб не расстраиваться. Огромные средства уходят в пустоту - в результате дорожает конечный продукт. Страдают все.
Защитники этого всего упирают на то, что творец должен получать деньги - иначе творить не будет. И пусть общий КПД системы невелик - ну хоть что-то, лучше чем ничего.
ОК, для простоты согласимся. Должен получать.
Но не должен иметь права запрещать кому-бы то ни было использовать результаты своей работы.
Если я использую некую недавно придуманную информацию - я должен делиться прибылью с её автором. Чтоб у него был стимул продолжать полезную информацию порождать.
Но никто не может запретить мне её использовать. Потому как это невыгодно никому - я потрачу ресурсы на разработку аналога, автор не получит ничего, плюс будет потрачено время адвокатов и прочих бездельников на обеспечение соблюдения оного запрета, а стоит оно немало.
При этом срок должен быть не столь безумный как сейчас, а порядка времени создания оной информации. Чтобы потребителю не было смысла пытаться повторить чужие достижения с нуля, а создателю не было соблазна почивать на лаврах, одной удачной мыслью обеспечив себя, детей и внуков.
Обществу в целом выгодно, чтобы его члены делали что-то полезное, и чем гениальнее член, тем сильнее надо его мотивировать на работу, а не пожизненный отдых. А законы устанавливает и оплачивает контроль их соблюдение - общество, так что защищать они общие интересы, а не только интересы правообладателя. Он правообладатель пока общество признаёт его право обладать.
К сожалению сейчас наш мир устроен таким образом, что законы принимают те, за которые лучше платят, а не те, которые разумны. Богатому меньшинству удобнее платить, чем неорганизованному большинству, принимаются проплаченные законы, на сдачу они пиарятся как единственно возможные и оное меньшинство становится еще богаче. Замкнутый круг, порождающий нынешнюю абсурдную ситуацию, которая с каждым годом становится еще абсурднее. Кончится это плохо, увы, и довольно скоро.

Пора организовывать собственное государство. С распределённой территорией, виртуальным гражданством и принципиально иным законодательством. Или брать власть в каком-нибудь из существующих, что проще и дешевле, и рихтовать по месту. Думается, подобные проекты начнут реализовываться в ближайшие годы - назрело.
Интересно, получится ли запарковать баржу посреди океана, объявить её независимой республикой и понаоткрывать посольств по всему миру? Территория посольства считается территорией государства, удобно было бы организовать страну только из посольств и состоящую. Без тяжёлой промышленности и с/х, с небольшим умным населением, занятым производством информации.
Надо попробовать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rusec@lj
2008-01-20 17:38 (ссылка)
Я же писал, что творец должен получать деньги? Попробуйте перечитать пост, он не такой уж длинный.
За права использования платить надо. Но существующая сейчас схема мне не нравится категорически.
Автор не должен иметь возможности запрещать использовать обнародованную информацию. Если одно издательство издало книгу - то и любое другое может её издать, отчислив часть прибыли автору. Если изобрели электровелосипед - то никто не может выкупить патент и запретить всем остальным эти велосипеды производить. Изобретателю - платить, но не всю жизнь + 70 лет внукам - абсурд это - а пока он следующий велосипед изобретает. Чтоб не отвлекался на поиск еды.
А сейчас многими именно что приходится разрабатывать своё, что тормозит мировую гармонию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mind_quake@lj
2008-01-20 19:28 (ссылка)
пост я читал очень внимательно, уж не обессутьте.
Давайте по порядку: то, что не устраивает Вас - это не аксиома для всех. Именитых авторов такое положение вещей вполне удовлетворяет (Маркес по этому поводу высказывался где-то, к примеру).
Чтобы издательство что-то отчислило кому-то - должно быть соглашение между автором и издательством №2, то, что честных людей в любом бизнесе мало пояснению не требуется, при этом нарушится ряд прав издательства №1. Собственно отсюда и вытекает большинство претензий. Однако винить людей в том, что они блюдут свои интересы, на мой взгляд, нелепо. Автор ДОЛЖЕН запрещать в тех случаях, когда использование ведется с целью извлечения прибыли ИЛИ нарушает его экономические интересы, - согласны?

Насчет патентного права - извините, разговор совершенно отдельный, я б не стал смешивать Авторское и Патентное в одной корзине, если хотите можем продолжить разговор в этом направлении более развернуто.

Насчет срока выхода в PD - согласен, сроки завышены и тут соблюдаются интересы правообладателей, причем чрезмерно. Срок, на мой взгляд, должен быть смешанным, т.е. - срок жизни автора, а всё что сверху - по отдельному соглашению,подлежащему гос.регистрации, причем срок защиты должен быть обратно пропорционален размеру авторских отчислений наследникам/иным лицам после смерти. Хотя такой вариант значительно усложнит систему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2008-01-20 22:06 (ссылка)
Давайте не будем сводить беседу к мерянью цитатами из классиков. Я не гуманитарий и не считаю Высказывание Великого Учителя Маркеса сколько-нибудь серьёзным аргументом.
Меня лично существующее положение вещей не удовлетворяет категорически, о чём и пост. Что кого-то другого удовлетворяет - не сомневаюсь, даже писал кого.
Чтобы предприятие платило налог на свежую информацию достаточно службы в составе налоговой. И никаких прав у издательства вообше быть не должно - каждый имеет право издать что угодно. Если оно свежее - значит с отчислением в пользу автора. Договариваться тут не о чём.

Не согласен. Автор должен получать своё вознаграждение - и не более того. Он даже не должен его устанавливать. Написано, скажем, в законе 10% магазинной цены в течении трёх лет с момента первого издания - получите и распишитесь. Если магазин не платит - происходит то же самое, как когда не платится любой другой налог. Это дело налоговой и предпринимателя, дело автора - книжки писать. За три года как раз напишет следующую.

А вот с этим я категорически не согласен. Провести границу между художественной и технической литературой непросто. И ненужно. Между книгой о программировании с примерами кода и программой с комментариями - еще сложнее. А уж между техпроцессом и софтом для станка с ЧПУ - практически невозможно.
Есть информация, одни люди её порождают, другие используют. Усложнение передачи и использования существующей информации тормозят прогресс.
Срок должен быть разумным. Чтобы было проще заплатить, чем разрабатывать аналог самостоятельно. Не о каких десятилетиях речи быть не может, единицы лет, а то и месяцев, в зависимости от предметной области.

Систему нельзя усложнять - она и так избыточно сложна и затратна. Её надо упрощать, причём кардинально. Иначе на Марсе я так и не побываю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -