Изображение стоит далеко от слов "ссылки" и "записи" - прямо перед ником, который, как и следует ожидать, ведёт в сам журнал, про остальное, как оно есть, неочевидно. Хотя, согласен, это мелочи - когда один раз разберёшься, что к чему, то потом всегда всё видно. И, наверное, если б я сегодня туда пришёл вообще в первый раз, без предыдущего печального опыта, то изучал бы всё внимательнее.

То, что чей-то журнал называют rss-feed'ом - противоинтуитивно. Яндексоиды, возможно, и знают назубок, что с каждым ЖЖ ассоциирован rss-feed (тут я, кстати, фантазирую - не уверен, что это и в самом деле автоматом происходит, и облом ходить выяснять), и, похоже, у вас все привыкли результаты поиска называть тем же словом "поток" (видимо, потому что они где-то оформляются как rss-feed), но как можно от всех прочих требовать знания вашей внутренней кухни?

Заметьте, что у Гугла похожее место (хотя и менее мощное, чем у вас) называется "related blogs" - т.е. словом, которое ожидаешь и на которое поэтому глаз тут же западает.

раз уж зашёл разговор, позволю себе ещё некоторое количество информоизлияния...

думаю мы бы с радостью отказались от использования слова feed/поток в этом месте, если бы поиск не оперировал именно с потоками, т.е. там реально помимо журналов есть ещё и форумы-похожие-на-блоги и ещё некоторые фиды. потому использовать слово блог/журнал было бы просто нечестно.

+ конечно есть идея "образовывать" население, понятие фида уже достаточно фундаментально, чтобы можно было хотеть его понимания от пользователей