Простите, но вынужден сделать ряд замечаний:
1. Нынешние клирики РПЦЗ никого не покидали и окормляют СВОЮ паству в СВОИХ местах жительства.
2. Вами неверно указан год, не 1991, а 2000. До 2000 года МП официально и самочинно пребывала в отделении от Новомучеников и Исповедников, называя их "политическими преступниками" и "раскольниками" и, таким образом, являясь официальной Церковью падших во время гонений. Таковых Книга Правил повелевает принимать в общение через Покаяние. В 2000 году таковое Покаяние, наконец, было провозглашено канонизацией Новомучеников и Исповедников Российских, в том числе и отделившихся от падшей Сергианской Иерархии.
Именно после этого и начался желанный всеми нами процесс объединения Российской Церкви, являющийся, фактически, приемом в общение иерархии МП из "сергианского раскола", т.е. самочинного отделения от Новомучеников и Исповедников Российских.
Спаси Христос!

А Поместные Церкви до 2000 г. с кем в общении были?

Дорогой "arnaut katalan"!
Раскол - это разделение в «мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах допускающих уврачевание» (Св. Василий Великий).
Именно подобное разделение и существует до сих пор между РПЦЗ и МП. Критериев определения раскола всего два: это самочинный разрыв общения клирика или епископа с каноничной Высшей Инстанцией Церковной власти (Собором Архиереев своей Поместной Православной Церкви) и самочинный разрыв общения с остальными Православными Поместными Церквами, т.е со всей Вселенской Православной Церковью.
Являясь чадом РПЦЗ, я естественно верю, что именно ее Архиерейский Собор (как минимум с 1990 года) является каноничной Высшей Инстанцией Церковной Власти в РПЦ, так как в 1990 году существовало всего лишь два церковных центра вокруг которых объединялись чада разделенной Российской Церкви – РПЦЗ и МП. Всевозможные «альтернативные» синоды образовались уже после 1990 года путем самочинного отделения, т.е. раскола именно от Архиерейского Собора РПЦЗ.
Таким образом, в отношении МП я вынужден признать, что она находится в расколе от Архиерейского Собора РПЦЗ и остается в общении с остальными Поместными Церквами, т.е. все еще остается частью Вселенской Православной Церкви, т.к. ее многогрешные архиереи до сих пор не запрещены в служении и не лишены сана каноничным Церковным Судом.
Из этого же следует, что сергианский раскол до сегодняшнего времени остается внутренним делом Российской Поместной Церкви (подобным разделению в Константинопольком патриархате между Патриархами Игнатием и Фотием) – именно поэтому Сербский и Иерусалимский Патриархаты продолжают иметь евхаристическое общение как с РПЦЗ, так и с МП.
РПЦЗ никогда не отделялась ни от Вселенского Православия ни от каноничного главы РПЦ св. митр. Петра. После смерти которого, была вынуждена вести полностью самостоятельное существование ввиду полной подчиненности МП богоборческой власти, фактически назначавшей новых Московских Патриархов...
Всего Вам Доброго!

Вы знаете, мне уже порядком надоел этот бесконечный и идиотский диспут про "сергианство". Кроме того, я вообще не понимаю, какое отношение РПЦЗ имеет к Новомученикам и Исповедникам, когда они были в России, а те в иммиграции? И каким словом (может быть тем же "сергиянством"? Вы назовете диферамбы будущего епископата и клириков РПЦЗ Временному правительству, еще до его официального вступления в должность. Бред ведь все это полнейший.

Отче, "диферамбы" Временному Правительству пели будущие иерархи обеих юрисдикций и МП и РПЦЗ. :)))
А отношение прямое: они от Новомучеников не отрекались и "прещений" на них не накладывали, а прославляли их подвиг.
Более того, часть Исповедников ушла за границу и влилась в РПЦЗ, впрочем обо всем этом я написал ниже в ответе Максиму...

Диферамбы временному правительству пели и сами будущие Новомученики и Исповедники, так что, прикажете вычеркнуть из святцев?
Покажите мне документ отречения РПЦ от Новомучеников? Нет такого? Так давайте мыслить целостно, а не безответственно вырывать из контекста те или иные факты истории. В РПЦЗ "сергианства" было не меньше, а может быть даже и больше, чем в РПЦ. А прославлять Новомучеников и Исповедников в США и Европе было безопасно, в отличие от СССР. Зато мы прекрасно знаем, как вели себя некоторые иерархи и клирики РПЦЗ в случаях опасности. Точно так же как и иерархи оставшиеся в отечестве. Это все одна общность, и не нужно выдумывать, будто иммигрировавшие из России клирики как-то нравственно превосходили клириков РПЦ.

Нда, сколь бывают причудливы извивы "логики"...

Так, на минуточку: первых новомучеников начали прославлять ещё с 1988 года.
Большинство епископов Русской Православной Церкви были исповедниками. Даже сейчас у нас среди епископов есть двое, "сидевшие" при коммунистах за веру. Что-то не слышал о таких среди рпцзшников. Но зато они горазды были указывать "из-за бугра" на то, как должны себя вести настоящие христиане перед лицом коммунистической власти. Ну да, им ли, сбежавшим, и прогибавшимся перед Гитлером, не знать :-)

А теперь вопрос к отцу Дмитрию - отче, мне вот больше интересно, если объединение всё-таки состоится, как будет дело обстоять с католиками и протестантами, прославленными РПЦЗ в лике православных святых? Этот канонический, догматический и агиологический нонсенс тоже получит признание?

Не слышали ли Вы ничего об этом?

Первый раз о таком диве слышу. А можно подробнее или ссылку какую?

В 1981 РПЦЗ канонизировало (то бишь, объявило православными святыми) римо-католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранку Екатерину Адольфовну Шнейдер в числе слуг, пострадавших с царственными страстотерпцами. А также "прославили" еп. Андрея Ухтомского, перешедшего в старообрядчество.

Там у них есть и ещё примечательные личности среди канонизированных, но те хотя бы формально православные, а вот вышеперечисленные... хм...

М-да, сложный вопрос. В древности существовало такое понятие как крещение кровью, когда человек перед смертью исповедовал Христа. М.б. тут они что-то подобное имели ввиду. Нужно будет ознакомиться с материалами.

Здесь сравнение с крещением кровью не подходит, поскольку мученики из язычников или мусульман, крестившиеся таким образом, не имели просто технической возможности принять обычное крещение. Но они всегда выражали желание присоединиться к православной вере, исповедоавали её и за это исповедание шли на смерть. Однако А.Е. Трупп и Е.А. Шнейдер вовсе не выказывали желание присоединиться к Православию, хотя имели все к тому возможности, и понимали, что жизни их угрожает опасность. Безусловно, их подвиг верности государю, по человеческим меркам заслуживает уважения, но одного его для внесения в святцы недостаточно. Не станем же мы всех героев объявлять мучениками?

Да, действительно, сложная ситуация :(

: (
Вот только, даже для Канонизации своих же Новомученников и Исповедников МП потребовались “справки о реабилитации” от гражданской власти …
Ну а по поводу Владык РПЦЗ, можно сказать одно: «Сила Божия в немощи совершается…»
Хотя были и среди них подлинные Исповедники: митр. Филарет, Святитель Иоанн (Шанхайский), архиеп. Андрей (Рокландский), еп. Леонтий (Чилийский)…
Добрая Воля чад РПЦЗ предельно ясно выражена в Ее последних Соборных Документах, их смысл не менялся на протяжении всей истории РПЦЗ.
Как только видимые причины трагического разделения отпали: были прославлены Новомученики и Исповедники Российские (в том числе и «антисергиане»), прозвучал отказ от Декларации 1927 года и Ереси экуменизма, была признана каноничность РПЦЗ и Ее архиереев - процесс объединения начался…
Искренне надеюсь, что вы поддерживаете все эти несомненно нужные для всей Российской Церкви соборные решения своих Владык.
Поймите, не вина РПЦЗ, что все это не совершилось ранее – хотя бы в том же 1988 году…

==Искренне надеюсь, что вы поддерживаете все эти несомненно нужные для всей Российской Церкви соборные решения своих Владык.==

Безусловно, преодоление разделения - есть дело богоугодное, и я рад, что оно состоится, и ничто ему не помешает. Мне, например, очень понравилось выступление вашего епископа Евтихия (если не путаю имя) Ишимского. Действительно, духовно и в хорошем смысле слова трогательно. Я увидел в представителе РПЦЗ честного и искреннего христианина, и это был для меня важный опыт. Думаю, окончательно разделение уврачуется, когда мы станем больше общаться друг с другом и узнавать друг друга.

==Поймите, не вина РПЦЗ, что все это не совершилось ранее – хотя бы в том же 1988 году…==

Как бы сказать... Вот, к примеру, в Сербской Православной Церкви также был зарубежный раскол. Так же, как и РПЦЗ, СПЦЗ в своём уставе прописывала, что такое существование она ведёт до падения безбожной власти в Сербии. И, как только оно произошло - тут же, в 1991 или 1992-м году состоялось воссоединение с Сербским Патриархатом. На мой взгляд, вполне логичное и последовательное поведение. А что стала делать РПЦЗ после падения в России безбожной власти? Она стала открывать приходы в России, устанавливая параллельную иерархию. С обращением к воссоединению наш патриарх обращался к митр. Виталию с тех же пор - с начала 1990-х годов. Однако услышан был не был. Даже на диалог представители РПЦЗ не пошли. Хотя уже и тогда можно было бы придти к тем же вопросам и тем же результатам. Один лишь владыка Марк (Арндт) уже в конце 1990-х попытался наладить контакты, но его за это м. Виталий, что называется, "не похвалил". В общем, в отличие от сербских зарубежников, у русских я не вижу в указанный период ни логичности и последовательности, ни элементарной честности, ни простой христианской любви к собратьям, только что освободившимся от гнёта советской власти, но, напротив, только утяжеление из положения, удар по ним. К примеру, то, что священников, запрещённых за грехи в служении Русской Православной Церковью, РПЦЗ принимало и даже рукополагало в архиереи, а затем, убедившись в их недостойном священного сана жительстве, сама лишала сана, после чего они образовывали собственные расколы в России - я говорю о Суздальском расколе. Разве это благо? Разве это достойно? Попробуйте посмотреть объективно - разве это безупречное поведение, подлинно-христианское? Действительно ли здесь совсем нет никакой вины РПЦЗ?

Но я рад, что теперь появился шанс преодолеть и непонимания, и обиды, и грехи, ради единства во Христе, Который намного важнее наших амбиций. Я бы и не стал говорить об этом, если бы не проскользнувший в ваших словах момент двойных стандартов, который меня удивил ещё в 1990-х, когда я в иностранке читал рпцз-шную прессу, - грубо говоря, некоторые публицисты РПЦЗ были уж слишком явно "строги к другим и снисходительны к себе". Вот если бы вы и для епископата (равно как и всех верных) Русской Православной Церкви допустили бы слова про то, что «Сила Божия в немощи совершается…», я бы с Вами и не спорил.

Прошу прощения, что невольно продублировал ответ - просто у меня интернет слабо работает, и я не был уверен, что прошли предыдущие разы :-(