Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-07-23 16:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Караван. Эллингтон (или Гершвин - не помню)

Караван идет
Любые претензии раскольников к РПЦ не имеют никакой духовно-нравственной силы даже в том случае, если выглядят справедливыми. Если жена по своей воле разводится с мужем, то все ее дальнейшие претензии, (в т.ч. высказываемые в кругу своих подружек и приятелей) к его жизненному укладу просто безнравственны и могут быть отнесены к разряду злопыхательств и инсинуациям. Человек отказался реально решать проблемы семьи, предпочтя преступный и легкомысленный «выход» - инициировав развод.
Если самовольный развод жены с мужем рассматривается Церковию как прелюбодеяние, то раскол, вне всякого сомнения, есть прелюбодеяние духовное. Бросив Церковь, отказавшись решать существующие проблемы изнутри, раскольники полностью дискредитировали свое моральное право на то, чтобы быть услышанными. Увы. Как претензии разведшийся жены к мужу считают стервозными выходками, так обличения покинувших Церковь почитают лаем своры собак. И это естественно.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

А можно поподробнее?
[info]gan_nik@lj
2004-07-28 10:26 (ссылка)
***В разных чинах приема есть несколько разнящихся между собою формул, которые вполне одинаковы по смыслу, и ничем не отличаются от разрешительной молитвы на исповеди

Мне очень дорога высказанная выше идея вопрос о границах Церкви отделить от проблемы благодатности за ее пределами.
Да - Дух дышет идеже хощет. Призывающая благодать есть везде!
А вот спасающая - только внутри, для части спасаЕМЫХ (не факт, что все они спасутся!)

По поводу параллелизма чина воссоединения из раскола или ереси и слов разрешительной молитвы на исповеди - сравнительно недавно был спор архим. Рафаила (Карелина) с автором книги "Вызов экуменизма". Вам ближе позиция последнего; мне - о.Рафаила, который привел 2 очень сильных аргумента:
1) In extremis (на смертном одре) епитимия духовником ОТМЕНЯЕТСЯ.
2) Мы не лишаемся права (как и сам проходящий епитимию) подавать за этого человека записку на ПРОСКОМИДИЮ (и о упокоении тоже).
И потом - обычай обязательной исповеди перед причастием - едва ли НЕ ТОЛЬКО русский, и сравнительно недавний (синодальная эпоха?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anchoret@lj
2004-07-28 15:57 (ссылка)
Откуда появилось деление благодати Божией на "призывающую" и "спасающую"? Что это за схоластика, каково происхождение этого учения?

Ход Вашей мысли от параллелизма к аргументам о. Рафаила мне неясен. Если несложно, поясните, пожалуйста, а то я что-то вообще не понимаю, при чем они здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Беру всё тот же "казус":
[info]gan_nik@lj
2004-07-30 09:19 (ссылка)
епитимия - запрет на причащение вследствие тяжелого исповеданного греха. Запрет на определенный срок, по истечении которого назначивший епитимию священник вправе дать разрешительную молитву с известной формулой.
Эту ситуацию я бы назвал "приостановленным членством в Церкви". Однако, находящийся под епитимией не лишается права подавать записки на проскомидию, мы не лишаемся права подавать записки на проскомидию же - за него. Если он - при смерти, то священник имеет право причастить его "вглухую".

А раскольник уравнен с оглашенным и не имеет права на "приношение" (нашел у о.Киприана (Керна) в "Евхаристии" со ссылкой на 93 правило 4 Карф. собора). Эту ситуацию я бы назвал ануллированным членством. Подавать за него (как и за еретика) записку на проскомидию (ни о здравии, ни - тем более - о упокоении) мы права не имеем. Причастить его на смертном одре можно только после покаяния в грехе раскола.

Понятен ли я?
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anchoret@lj
2004-07-30 17:15 (ссылка)
Ответ понятен, но принять его я, пожалуй, не могу.
Такое впечатление, что Вы рассматриваете пребывание в Церкви, как членство в клубе или партии. Это приемлемо, если мы говорим о юрисдикции. А если о Церкви, то её член - это член Тела. И здесь мы неизбежно возвращаемся к вопросу о границах Церкви.
Словом, опять 25: я - о догматике, мне - о канонике.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -