По сути, уход в раскол, при условии что этот уход искренний, это инфантильная попытка подростка привлечь внимание «несправедливых родителей» путем самоубийства.

"Любые претензии раскольников к РПЦ не имеют никакой духовно-нравственной силы даже в том случае, если выглядят справедливыми."

Медитируете? И помогает?

Простите!.. Не знаю, имею ли я моральное право Вам возразить, но пройдя путь развода, скажу - это не "легкомыслие, безнравственность...", а - тяжкий, вынужденный поступок, осознанное понимание того, что является единственным выходом - ради будущего детей, себя самой и... даже его. Прожив 24 года после развода, поняла свою правоту. Жизнь это доказала...

Я Вас понимаю, но видимо Ваш брак был не церковным.
А вообще, постинг немножко о другом :)

Эллингтон, конечно ;)

Точно, Дюк :) !

Вопрос ,конечно не простой. В принципе я согласен с данной точкой, более того , когда я говорю об обьединении МП и РПЦЗ и мне рассказывают, что надо сделать, что бы обьединиться, я удивляюсь и спрашиваю, почему об этом не говорить и устранять недостатки будучи вместе,т.е. изнутри, а не из-за угла кричать.
Сравнение с семьей , я не скажу, что 100% удачное,ведь есть и наоборот,т.е. муж ищет повод и клевещет,есть ситуации,когда оба ищут повод,т.е. я понимаю о чем Вы , но надо конкретизировать ситуацию в семье.
Только перед тем ,как прочитать ваше сообщение,прочел интервью о.Михаила Ардова, мне он своими словами напомнил о.Олега Урюпина (Моленко),т.е. действительно похоже на "прелюбодеяние духовное"

>>В принципе я согласен с данной точкой, более того , когда я говорю об обьединении МП и РПЦЗ и мне рассказывают, что надо сделать, что бы обьединиться, я удивляюсь и спрашиваю, почему об этом не говорить и устранять недостатки будучи вместе,т.е. изнутри, а не из-за угла кричать.

Совершенно верно. В принципе я говорил не о РПЦЗ, а о наших, отчественных. Восстановление же общения между РПЦЗ в РПЦ, думаю, может способствовать оздоровлению общей атмосферы.

***В принципе я говорил не о РПЦЗ, а о наших, отчественных.***
Я понял ,просто как пример решения назревших вопросов

прелюбодеи (для меня, во всяком случае)! Поэтому мы с Наталией никогда их не "френдим"... Каноническая территория - это церковная онтология! Кому интересно - отсылаю к очень интересной (хотя и со спорным пафосом) статье с этим же названием Е.Холмогорова, переписавшего эту статью ПОСЛЕ возвращения в МП:
http://www.livejournal.com/users/church_ru/862.html (ссылка в
основном постинге). А в самом этот треде мои скорбно-спорные мысли о том, как исправить тяжелое положение внутри МП...

>>Каноническая территория - это церковная онтология!

Безусловно.
Меня однажды поразило высказывание одного российского клирика РПЦЗ, что он делал выбор между благодатью (РПЦ) и истиной (РПЦЗ) и сделал выбор в пользу истины. Я долго ломал голову, но так и не понял, каким образом благодать может быть альтернативой истине? Попробую обратиться за разъяснением к автору.

>>Кому интересно - отсылаю к очень интересной (хотя и со спорным пафосом) статье

Пойду читать.

***выбор между благодатью и истиной
Очень напоминает у относит.раннего Достоевского: Если бы я должен был выбирать между истиной и Христом...
:)

Батюшка, если мы желаем спастись, то мы должны возлюбить Истину, то есть Иисуса Христа. Где ложь, там нет Иисуса Христа. Православие -- есть воплощенная Истина, которой мы должны держаться нашего ради спасения. Господь не сказал, что спасет тех, кто возлюбил благодать или Духа Святаго, Господь сказал, что спасет тех, кто возлюбил Истину, т.е. Иисуса Христа, даже до пролития крови. Истина на деле называется правдой, как толкует нам Владимир Даль. И Евангелие говорит, что "блаженны изгнанные за правду", а не "блаженны изгнанные за благодать". То есть для спасения души существенно нужно держаться истины Православия, а не держаться благодати.
Потому что ап. Павел не зря предрекал, что Господь пошлет на тех, кто не любит Истину, действие заблуждения, так что они будут веровать лжи. (2Фес 2.11). Заметьте, что именно Господь посылает это действие заблуждения, то есть это не действие диавольское. В конце времен так и будет. Люди будут верить своим чувствам и наслаждаться благодатью больше, чем они веровали бы Истине и наслаждались исполнением евангельских заповедей.
Потому что в выборе между "благодатью" и "истиной" участвуют два качества души -- умная совесть и чувства. Если человек выбирает чувствами, то он последует за "благодатью", так как ему "душа подсказала", он "почувствовал" и т.п. Если человек выбирает Правду, то он идет туда, куда подсказывает ему умная совесть. Но для спасения важней слушать не чувства, а ум и совесть.
Поэтому я и говорю, что в РПЦ МП есть благодать, которую я чувствовал. И прекрасно. Эта благодать ныне многих приводит ко Христу. А в РПЦЗ есть церковная правда, отстоять которую важней и для тех, кто остается в "благодати".
"Внутри бороться" -- дело невозможное и душевредное. Вы вот много боретесь за Православие? Патриарх благословил Верховного раввина, а Вы не можете слово сказать, потому что невозможно священнику "бороться" против своего епископа, это против всех правил церковных. И получается так:
если я в Церкви, а мной управляет еретик, то совесть должна либо оправдывать все неправды еретика, все его ереси, либо я должен отложиться от него, чтобы обличить эту ересь.
Куда отлагался св. Максим Исповедник, когда отказывался причащаться со всеми восточными патриархами? Он был в расколе? Нет, Церковь его подвиг прославляет. В расколе были все восточные патриархи-еретики? Нет же, все их таинства и рукоположения признаны были потом дейтсвительными и благодатными.
Но где была правда тогда? -- С Максимом Исповедником, а значит и Христос был с ним, хотя по милости своей Он ради немощей паствы не лишал отпавшую в ересь Церковь благодати Св. Духа.
Почитайте Апокалипсис. Много может быть неисправностей у конкретных поместных Церквей, однако, Господь их не отвергает от себя, не лишает благодати.

Прежде всего спасибо, о.Димитрий, за ответ.

>>Патриарх благословил Верховного раввина, а Вы не можете слово сказать…

Патриарх благословил раввина?! Батюшки святы, если раввины уже берут благословение у нашего Патриарха, этому можно только радоваться! :)

На остальное отвечу позже. С Воскресным днем Вас!

если раввины уже берут благословение у нашего Патриарха, этому можно только радоваться

Шутите всё? Тут плакать надо. Раввины этого благословения не просят, патриарх его сам дает.

Прочитал. Самое неприятное в этой ситуации то, что патр. Варфоломей, отбирая у РПЦ эстонскую территорию, осуществляет в Греции диаметрально противоположную политику. Даже хуже, поскольку Греция является не только независимым государством, но и формально православным.

Разве противоположную? По-моему, разница в "оттенках".
В Эстонии он хотя бы согласился на тот компромисс, который придумал митр.Кирилл, а в Греции он уперся до "победного": "уничтожим врага на ЕГО канонической территории"

Простите за глупый вопрос, а эту статью Холмогорова Вы тоже прочитали: http://www.church.traditio.ru/holmogor/canonical-space.htm

Я распечатал, но прочитал пока только несколько (3-4) страниц. Однако, много мелких неточностей.

Всё же, не стоит никогда забывать: в разводе или расколе обычно виноваты обе стороны, пускай и не в равной степени.

Вопрос вроде не о виновности, вины никто не снимает, а о том что некоторые оправдывают свой уход тем ,что начинают усиленно критиковать всех подряд,кроме себя

+++начинают усиленно критиковать всех подряд,кроме себя

Другой вопрос, кто что оправдывает, но такая позиция свойственна обеим сторонам.

***Другой вопрос, кто что оправдывает, но такая позиция свойственна обеим сторонам.***
Мое мнение, "оправдать" можно все. Такая позиция, чаще всего, вынуждает одну из сторон высказаться по поводу сложившийся ситуации, но не более

Наверно, в ситуации приведшей к расколу, могут быть виноваты обе стороны. Но в самом расколе виновата всегда одна сторона.

Если раскол - следствие причины (ситуации), то как можно снимать вину за последствия с того, кто виноват в причине? Я не спорю, только спрашиваю - мне действительно это непонятно.

Простите, что я еще раз влажу. У меня тоже вопрос, хочет ли раскольник разрешить ситуацию? Ответ одназначный-нет. Т.к. он откололся т.е. не является частью того , где негативная ситуация возникла. Т.е. вина осталась и на нем, и на той части к которой он принадлежал. Если взять идиальную ситуацию и сказать, что та часть от которой ушел раскольник избавилась от негативных последствий ситуации, избавился ли раскольник? Нет. Т.е. вина на нем осталась и за ситуацию и за раскол

Как с первородным грехом. Его последствия подталкивают к греху, но сам грех -- всегда акт свободной воли. Так же и здесь. В какой-то болезненной ситуации внутри церкви может быть много виноватых, но сам акт раскола всегда совершается одной стороной (в принципе это м. б. и публично проповедуемая ересь.).

Это так. Я бы даже сказал: необходимо всегда помнить и делать выводы.

Относительно вины обоих сторон... Это - возможно. Но врядли об этом корректно говорить без конкретных примеров, иначе рассуждения об этом могут остаться абстрактными и умозрительными. Ведь причины расколов нередко бывают надличностными, а некоторые в расколе получают свой первый опыт воцерковления (если можно так называть духовную жизнь вне Церкви).

Актуальна проблема христианского отношения к раскольникам в самой Церкви. Ведь грубое и страстное отвержение и зачастую унижение ушедших в раскол некоторыми недовоцерковлёнными ревнителями-полемистами лишь отталкивает их от Церкви. Действительно намного проще рассуждать о чьих-то грехах, чем являть любовь к ближним.

Признаться, я не верю в то, что раскольники пребывают вне Церкви. Церковь не ограничена земными, видимыми формами своего бытия.
Да, они погрешают против любви, ставя себя вне общения со своими единоверными братьями, но и братья эти тоже, как Вы заметили, подают мало поводов к тому, что стремиться к общению с ними.

Согласен с вашими аналогиями, но не с тем, что кому-либо отказывается в праве выносить собственные суждения о видимом ими, а также делиться этим с другими.

Ваша тональность кажется мне чрезвычайно жёсткой. Но мой вопрос о другом: В свете сказанного вами о раскольниках... Как вы сами объясняете своё собственное нахождение в расколе в начале вашего служения?

>>Ваша тональность кажется мне чрезвычайно жёсткой.

Подумайте, чем это вызвано.

>>Как вы сами объясняете своё собственное нахождение в расколе в начале вашего служения?

Невежеством. Я там воцерковлялся.

А в каком расколе Вы были по невежеству?

Не в вашем :)

>>Согласен с вашими аналогиями, но не с тем, что кому-либо отказывается в праве выносить собственные суждения о видимом ими, а также делиться этим с другими.

Да, а в каком же смысле тогда, Вы согласны с аналогиями? Ведь я как раз и говорю о том, что поступив таким образом, человек лишается морального права высказывать свои претензии. Т.е. он должен без криков и зубоскальства заниматься созданием отдельно взятой «идеальной юрисдикции», что, как Вы понимаете, не возможно в принципе. Таким образом, круг замыкается.
В основе любого раскола лежит гордыня, и ненависть – это его питательная среда. Расколов без ненависти ко своему бывшему целому не существует в природе, ведь в противном случае теряет смысл само откалывание.

Согласен с вашим сравнением ухода в раскол с разводом в семье, как "ухода" от проблем, избавления себя от необходимого терпения и усилий по их разрешению. Эта аналогия - удачна. Остальные ваши высказывания поддержать без оговорок я не могу.

Сильное упрощение как в одном, так и в другом случае. Поэтому мне представляются неверными выводы, как и правомерность такой аналогии вообще.

В вашей теме я вижу один большой вопрос, ответ на который я наверно не получу. Вопрос такой,смысл всего сказанного? Вы сказали, что бы им всем показать, кто они такие эти негодные раскольники? Дак они не поверят, а те кто поверят и так все знают. Знаете к чему я, вот в вашей теме я привел пример, как двоих униатов один священник за 2 дня сделал Православными, притом с большой буквы они в монастырях МП сейчас. А сколько их таких,кто действительно не понимает, что он не там? Они то ждут слов назидания и просвещения. Кто об этом говорить то будет и когда?

А я вот считаю, что говорить необходимо. Говорить регулярно, обсуждая каждый элемент раскольничества. Иначе, мы предадим серьезную болезнь забвению. То что я написал, я написал из чувства боли. mr_dandy этого не понял. Когда нет боли, тогда не кричат. Представьте, Лев, что у Вас оторвали палец. Те два униата, о которых Вы говорили (заметьте, что униаты – это не раскольники, а еретики) сами того не ведая, только искали повода, чтобы вернуться в лоно Церкви. А сколько таких униатов, которым никакие отшельники не помогут. Имея дело не с невинными и наивными невеждами, а с зубастыми и злобными расколоучителями, способными перетряхнуть всю Книгу Правил и свв. отцов в потугах доказать, что вы – верблюд, не нужно заниматься «заманиванием в Церковь». Нужно четко обнажать существующие проблемы. Не забывайте, что и у нас есть неразумные, которые в рот глядят недоучкам обличителям, наивно принимая их беснование за подлинную ревность о Господе.

о.Дмитрий, я не думаю , что те униаты искали чего то , жили они себе спокойно и не думали, что, грубо говоря, не там. Я понимаю, что Вы от боли, но и кричать можно по разному. Можно например так:
http://pagez.ru/lsn/0264.php
Т.е. может стоит не кричать, а хладнокровно написать о том кто они и почему они не с нами. Я вот о чем. Да и как здесь уже сказано среди них все таки есть те ,кто ищет выход, а как помочь?

>>Можно например так:
http://pagez.ru/lsn/0264.php

Уели :)

Это как раз то, что обосновывает Апофагет - исповедание веры состоит не только в утверждении ее, но и в отрицании ересей. Т. к. вера наша включает и веру в Церковь, то, соответственно отрицание расколов тоже является исповеданием Веры Христовой, что мы также _обязаны_ исповедывать и проповедывать.

Вопрос вообщем то, не в том что бы не обличать, а в том как обличать. Это как отец сына поучает: "ты в карты не играй". "А почему?" - спросил сын, а папа не нашел что ответить. Т.е. а почему они (раскольники) не правы?

согласен, но есть один вопрос: насколько внутрицерковные механизмы позволяют решить проблему изнутри?
по-моему, кроме как молиться, у людей выхода и нет

Кто-то молится, а кто-то ищет выход...

способ?

Внутрицерковных механизмов нет. Только внешние обстоятельства или причины. Сегодняшний пример:
СОФИЯ. Как уже сообщалось, согласно распоряжению генерального прокурора Болгарии, полиция страны конфисковала около 250 храмов, находившихся в пользовании т.н. «альтернативного синода» – группы клириков, не признающих власти Патриарха Болгарского Максима.
Ночью 20 июля стражи порядка опечатали все раскольнические церкви в Софии, Пловдиве, Благоевграде и Чепеларе. Как сообщает ENI, во время проведения операции были арестованы лица, пытавшиеся оказать сопротивление полиции. Среди арестованных – один из лидеров раскольников, настоятель софийской церкви св. Параскевы священник Камен Бараков и его помощник.
Священники «альтернативного синода» провели акцию протеста у полицейского участка в Софии, где содержатся арестованные. Представители «синода» заявили, что манифестации продолжатся.
Конфискация собственности была предсказуема, пишет ENI, так как власти Болгарии приняли сторону Патриарха Максима в споре между ним и «альтернативной церковью».
В течение примерно 10 лет раскольники, которые пользуются поддержкой правой оппозиции, оспаривают право Патриарха Максима на Первосвятительский престол, утверждая, что он стал Предстоятелем Болгарской Православной Церкви «по назначению» коммунистических властей.
Ряд правозащитных организаций Болгарии осудил конфискацию церковной собственности у «альтернативщиков», некоторые даже направили жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. По мнению бывшего президента Болгарии Петра Стоянова, «брутальные действия» властей повлекут за собой нарастание конфронтации между различными группами внутри Церкви. «В местах молитвы не должно совершаться насилие», – заявили представители правоцентристской партии «Союз демократических сил», которая осудила действия властей. Свое недовольство высказал также судья Высшего административного суда Болгарии Александр Аленков, который обвинил полицию в «социалистическом стиле» решения проблем и заявил, что события 20 июля могут плохо отразиться на ходе переговоров о вступлении страны в Евросоюз, сообщает «Благовест-инфо».

Интересно что склонность ударяться в пошлые сутяжные споры не зависит от веры....
Я думаю, что это более фундаментальная способность человека...

febb@lj
Поэт-шутник: http://feb.front.ru http://febb.narod.ru
E-mail: febb@yandex.ru ICQ: 337672630
Знак - Овен.
Болтлив на непрактичные, пикантные темы...

*******
Интересно что склонность ударяться в пошлые сутяжные споры

Ну да, ну да, вот ведь оно - не пошлое и не сутяжное http://www.livejournal.com/users/febb/233112.html

Все как обычно, одним словом.

Милейший, Вы что тут забыли? :)

Абстрагируясь от актуальности темы. А как же тогда канонический призыв оставить своего епископа, если он ересь несет? Если нельзя причащаться с еретиками - то как их исправлять изнутри? Три раза поубеждал изнутри - и будут язчник и мытарь. Или нет?

Эта бракоразводная иллюстрация не только непригодна к обсуждаемому вопросу, но и безнравственна. Потому, что Брачный Союз в екклезиологическом понимании есть только один
- Брак Христа, как Жениха и Церкви, как Невесты. Прилагать семейственные ассоциации в Святой Церкви к еретикам и раскольникам - непристойная абракадабра. С еретиками и раскольниками, с самосвятами и беззаконниками у Церкви не может быть никакого диалога, а только монолог. Никаких объединений церквей не бывает. Церковь Едина и Свята, без пятна и порока, Столп и Утверждение Истины. От Церкви можно только отпасть через грех или ересь и можно Ей сопричтись через покаяние. И МП и РПЦЗ(Л) к Церкви Христовой отношения не имеют. А людям следует в покаянии припасть ко Святой Соборной и Апостольской Церкви, которая осталась на Земле только в лице РПЦЗ(В). И каноническая территория этой Церкви - Вселенная.Все остальные находятся под Анафемой Святых Вселенских Соборов, как отпавшие от Истины. Канонические территории - удел чиновников, утративших здравый смысл елементарного рассуждения. Это то самое главное, что МП-шные клерикалы усвоили в Каноническом праве. Можно попирать все Каноны и даже естественные законы порядка и нравственности, но нельзя покуситься на Святая Святых - власть чиновников. Они попирают догматические Установления Святоотеческого Православия,еретики,узурпаторы, изменники, предатели, безбожники, садомиты и симониты. Зато твердо стоят на страже основы своего вероучения - распределения территорий своих Паханатов.

Неужели Вы не понимаете, что вся эта паранойя с запракидыванием головы и последующим самозабвенным кликанием в состоянии транса, никого уже не впечатляет.

Вот Вам конкретные предметы для ревизии собственных иллюзорных представлений о РПЦЗ как «суперчистой» церкви:

1. Симфония с Гитлеровским нацизмом

2. Не осужденная в РПЦЗ ересь м.Антония Храповицкого

3. Предательство будущими архиереями РПЦЗ, в т.ч. ее основателем - м. Антонием Храповицким Царя Страстотерпца

4. Ересь донатизма

>>Можно быть еретиком, садомитом и симонитом, предателем и доносчиком, но главное не покуситься на святая святых чиновников и наймитов - на территорию Паханата, врученную ему КПСС СССР.

Насчет ереси Вы бездоказательно лжете. Что же касается грехов содомии или симонии – эти грехи всегда присутствовали в обществе, не зависимо от того, является ли это общество церковным или нет. Почитайте прп. Нила Мироточивого, обличавшего содомию афонитов или св. апостола Павла, обличавшего тоже самое в первохристианских общинах. Это личный грех человека, не имеющий никакого отношения ко святости Церкви, которая никогда не признавала содомский грех нормальным явлением.

Итак, по этим пунктам отвечать будем, т.к. у меня еще несколько есть?

Спаси Бог.

Я с вами свиней не пас. Советское хамство, в отличие от паранои,- не диагноз, требующий специального подтверждения, а природа.

Напрасный труд - нет, их не вразумишь...

Светлана, в том случае, если епископ проповедует ересь, верующий просто обязан его оставить и обратиться к другому епископу, что всегда и практиковалось в подобных случаях на протяжении истории Церкви. Если вся поместная церковь отпадает в ересь, как это случилось в свое время с Римской церковью, то верующий должен, опять таки, обратиться к другой, но канонической поместной Церкви. Т.е. в любом случае, покидать Церковь через раскол он не имеет права. Это во-первых. Во-вторых, о какой ереси в отношении РПЦ идет речь? «Ересь Сергианства»? Сущий бред. Такой ереси нет в природе. Этот вопрос я объяснял еще здесь.

Отче, я опять же не о сергианстве или каком другом -анстве. Переход от епископа к епископу в общих чертах понятен, как схема. Хотя реально - если действительно в одном граде один епископ - то физически перейти трудновато. А ведь один епископ не в одном граде сейчас, а на гораздо большей территории.

Но тут возникают дальше вопросы. (Вы уж простите, если Вам уже эта тема надоела, то не отвечайте).

Если епископ-бяка находится в общении со всеми церквами (т.е. с другими епископами, скажем, данной страны), то лично мой уход от него может реально совершиться лишь в некое безвоздушное пространство. Я ведь могу даже не знать о существовании неких "истинно-верующих" церквей. Или их может просто не быть, как во времена Максима Исповедника. Или иконоклазма. И вот сидит где-то в пустыне или в лесу человек или два, которые и являются той самой оставшейся церковью - а теперь вопрос: они в расколе с теми, кто остался на кафедрах, или оставшиеся на кафедрах в расколе с ними?

Что такое вообще есть раскол - если смотреть на него не с точки зрения технической, а догматической.

>>Что такое вообще есть раскол - если смотреть на него не с точки зрения технической, а догматической.

Раскол – это отделение от Церкви, при формальном исповедании православного вероучения. Отделение от епископа или всей помесной церкви может быть оправдано только в одном случае: проповедь ереси. В случае с прп. Максимом Исповедником именно ересь и была причиной (также против монфелитства выступали свт. Софроний Иерусалимский и свт. Мартин папа римский). Поэтому, если «сидят где-то в пустыне или в лесу человек или два», их нужно в первую очередь спросить, на каком основании они сидят в этом пустынном лесу, и проверить их ответ на соответствие действительности. Если действительно вся иерархия находится в ереси, то отделение от нее расколом не является, а является просто необходимостью.

Написал «здесь», а ссылки не дал. Вот она http://www.livejournal.com/users/s2mitr/2122.html?nc=8

Я, конечно, благодарен за добрые слова в мой адрес, но...
С анафемами бывает по-разному: достаточно в истории примеров анафем, впоследствии снятых, и вмененных, "аки и не быша". Вы вот упомянули незаконное применение анафемы, а как-то забыли, что Филарет был анафематствован именно неканонично, т.е. незаконно. Прежде чем подвергать архиерея прещениям, его положено трижды вызывать на собор, имеющий его судить, и лишь в случае троекратного отказа - судить заочно. Филарета же не вызывали ни разу, а поспешили сразу анафематствовать. Как распорядится история, я не знаю. Очень сильно подозреваю, что на Украине в свое время всё-таки будет своя поместная церковь, а с Филарета анафему снимут, хотя бы и посмертно. Опять же оговорюсь: я не адвокат Филарета, и его политики. Но меня тошнит, когда миряне уподобляются своре шавок, заливающейся лаем на того, кого не привечат хозяин. Это повадка хама - обзываться на пожилого человека, пусть он тысячу раз неправ. Одно дело - церковная дисциплина, другое дело - аспект нравственный.
Алексий Мечев совершенно правильно поступал, когда запрещал своим чадам общение с живоцерковниками. Но дело здесь абсолютно не в наличии или отсутствии благодати у последних. "Равноблагодатными", конечно, называть их никто бы не стал, по причине отсутствия благодатомера. Но сам факт, что сотни тысяч человек, отошедших в этот раскол (в том числе весьма достойных людей), никак не почувствовали на себе после этого оскудение благодати, хотя у них, для сравнения, был опыт их предыдущей жизни, уже о чем-то должен говорить.

Я действительно отношусь к Вам с НЕослабевающим уважением :)))
Но всё дело в том, что в конкретной украинской ситуации любое потаковничество автокефализму, на МОЙ (!) взгляд, равносильно отступничеству. Бог даст, до Поместной Церкви там дело не дойдет, а дойдет до воссоединения с Россией (и Белоруссией) в одно государство.
Ваш Григорий

Вашими бы устами :)
Хорошо ещё, что на Аляску и Финлядндию у Вас нет видов. Или... неужели?! :)

На АЛЯСКУ!!!!!!
Ведь там дорогой моему сердцу Лесолюб подвизается!
Жили бы снова (как до 1867 г.) в ОДНОМ, понимаешь, государстве! А Хвинляндию нам и даром не надо...

>>Но всё дело в том, что в конкретной украинской ситуации любое потаковничество автокефализму, на МОЙ (!) взгляд, равносильно отступничеству.

В данном случае, оно соединено с «откровенной» неправдой. Филарет не только совершенно законно (см. выше) был предан анафеме, но еще и после беспрецедентного долготерпения со стороны Церкви. Раскол – 1992 г., анафема – 1997 г.

Вы вновь пытаетесь ввести людей в заблуждение. Филарета трижды вызывали на Харьковский Собор, куда он не явился. Именно этот Собор подверг Филарета прещению. А анафеме он был предан гораздо позже. Когда дерзал совершать «богослужения» в состоянии запрещения.

А вообще, Вы здесь такого наговорили, простите пожалуйста отче (вы же священник?), что просто у меня лично «уши вянут». Не знаю, найду ли время на всю ахинею ответить. Не уверен.

Простите пожалуйста за прямоту.

Харьковский собор, говорите... Филарет - кто угодно, но только не дурак. С точки зрения канонического права он мог этот собор проигнорировать, как неканоничный, и этим правом воспользовался. Опять же, я не оправдываю Филарета. Просто у нас такое церковное законодательство.
За ахинею спасибо. На всю отвечать не надо, но если когда-нибудь сочтёте возможным на что-то (предметно, а не огульно) попенять - я Вас с готовностью выслушаю. Я всегда открыт к диалогу с вменяемыми людьми, и если сознаю свою неправоту, то не стыжусь её признать.

Под ахинеей я имел ввиду Ваше учение о благодатности расколов, отвергаемое святоотеческим церковным преданием. Обить Вас я никоим образом не хотел, просто был искренне удивлен от Вас это слышать.

Я бы просил привести ссылку на церковные каноны, которые бы позволяли Филарету игнорировать Собор епископов УПЦ.

Еще перед Харьковским Собором Филарет дважды проигнорировал собрания Священного Синода РПЦ 6-7 мая и 21 мая 1992. 26 мая 1992 г. Патриарх направил Филарету телеграмму, в которой просил его ради блага церковного подчиниться каноническому священноначалию. Вместо этого, Денисенко собрал в Киеве конференцию на которой не было ни одного архиерея, где «осудил» «руку Москвы». И только тогда - 27, 28 мая по благословению Священного Синода РПЦ был созван Собор в Харькове, на который Филарет не явился после трех приглашений. Уже на этом Соборе Филарет был запрещен в священнослужении. 11 июня Собор РПЦ утвердил решение Харьковского Собора и принял постановления: Извергнуть Филарета из сана, лишить всех степеней священства и лишить всех прав связанных с пребыванием в клире. Считать все хиротонии совершенные им с 27 мая незаконными и недействительными.

В 1994 г. Собор РПЦ предупредил монаха Филарета о том, что в случае продолжения бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование.

И уже в феврале 1997 г. монах Филарет Денисенко был отлучен от Церкви.

Как видите, Ваши слова не соответствуют действительности.

Насколько я понимаю ситуацию, УПЦ КП оспаривает законность действий, предпринятых против нее РПЦ потому, что ранее митрополиту Филарету была дана грамота о самостоятельности и независимости УПЦ. Подробнее здесь (http://www.kievpatr.org.ua/book/ch4.html).

Отче!
Вы не правы в уподоблении мирян сваре собак.
Хотите сравнивать, не призывайте бороться с Моленко.
В данном случае, Вы как "хозяин" (обладающий саном), тоже требуете хозяина слушаться.

Наверное, Вы меня неправильно поняли. Упор был не на слове "миряне", а на сомнительной нравственности образе поведения тех лиц, которые страстно погружены в азартное обличительство. Этому бывают подвержены, конечно, и носители сана, но епископату, за крайне редким исключением (вроде м. Агафангела), свойственно более солидное, взвешенное поведение. "Хозяева" скажут: "мы скорбим о разделении с нашими братьями", "шавки": "да они ваще козлы все".
Кстати, упомянутое поведение по своему духу чем-то напоминает мне борьбу с ИНН.

В борьбе с ИНН основную скрипку играют как раз иеромонашествующие.
Миряне же скорее "по послушанию".
Я не знаю ни одного случаю, где бы мнение "да они все козлы" были бы инициированы мирянами.
Неужели Вы думаете, что повсеместное "антикирилловство" инициировано только Душеновым и автором "МК" Бычковым???
Не верно. Он вписан в списки "ненависти" определенных монастырей.
Впрочем, как и Патриарх.
Сам был среди партийствующих. Поэтому и говорю.
Спасибо моему западному отрезвлению.
Проблема именно в батюшках. Легче всего свалить на "свару мирян", на "шавок", а потом радостно обмениваться приветами с батюшкой поводырем этого неразумного стада. А ведь так сплошь и рядом.
Нельзя хулить мирянина только за верность своему духовнику.
Но как тяжело было получать ворох новых откровений особоумаленных после очередного паломничества.

Отче!
Недавно Вы радостно хвалили достоинства и веру господина Катрича. Причем в то время, когда господин Катрич на кураевщине требовал от МП анафематствования и патриархов Сергия, обоих Алексиев и Пимена.
Теперь Вы возмущаетесь расколами.
Почему такой поворот?

В связи с этим постингом, у меня сразу три вопроса или просьбы:

1. Дайте пожалуйста ссылку, где я "радостно хвалил достоинства и веру господина Катрича"

2. Дайте пожалуйста ссылку, где "господин Катрич на кураевщине требовал от МП анафематствования и патриархов Сергия, обоих Алексиев и Пимена".

3. В чем заключается "мой поворот"?

4. Когда я одобрял расколы?

:) Просьб четыре.
По пунктам 1, 3, 4. Наверное я погорячился.
Просто после темы #25925 увидел заметку о Катриче в Вашем дневнике.

Про пункт 2. Была удаленная тема, где не об осуждении, но об анафеме была речь.

Тема: #25925
Сообщение: #735687
24.12.03 23:12

Конечно, погорячились. Я был и остаюсь убежденным сторонником РПЦ Московского Патиархата.
Что же касается Катрича, то он мне лично ничего такого не высказывал. Хотя мне он показался человеком несколько скрытным. Если у Вас сохранилась копия его сообщения на форуме, то пожалуйста вышлите ее мне (на форуме нельзя найти удаленной темы). Может быть у Вас есть ссылка на нефедор?

Спаси Бог.