Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-08-11 00:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обратный отсчет
То, что некоторые в жж называют «властью неруси», началось не в 1917 г. и не в 1991, а гораздо раньше – как минимум с начала царствования Императора Петра I. Незаконная и пагубная церковная реформа, упразднение патриаршества на Руси, насаждение чуждых и развращающих обычаев, венусы и бахусы – все это положило начало расцерковлению и разделению единого православного народа. Петербуржский период России – это был 200 летний путь к революции 1917г. Не известно, чтобы было с нашей страной, если бы Господь не попустил большевикам свергнуть Временное правительство, и захватить власть.
Происходящее сейчас представляется мне как быстрое отматывание кинопленки назад, и постепенное возрождение того, что было утрачено. После развала СССР, приходит разбазариватель России – Ельцин, это как бы «Временное правительство», занимавшееся похожими вещами. Потом своеобразный Петр I – «немец в кремле», петербуржец Путин. (Интересно, что при Путине даже обсуждалась возможность переноса столицы в Питер). Потом, по идее, должен наступить Московский период – период Православного государства.
Понятно, что все это с великой долей условности, и тем более не претендует на непогрешимость. Просто на сегодняшний день мне так видится :)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]emelian@lj
2004-08-13 10:36 (ссылка)
>>Не согласен с Вами. Русь подражала Византии сколько могла - пока Византия не закончилась в 15 веке.

Что значит подражать? Подражать это своего не создавать.

>>Русская манера - и в иконописи, и в архитектуре, безусловно, отличается от византийской. Но она на нее всегда ориентируется. Это легко видеть - история русской иконописи до 15 века находится в жесткой корреляции с историей византийского искусства.

А как же тогда Церковная полнота? В иконописи есть установленные рамки, правила, свои законы. Может возникать что-то новое, но не противоречащее иконописным канонам. Это хорошо, что русская иконопись ориентировалась на византийскую, на то время более крепкую, утвердившуюся.
Вы не понимаете, что у русского иконописца, как и в иных себя уважающих (то есть воцерковленных) нет стремления придумать что-то новое.
Или же Вы думаете, что святой Андрей Рублев стремился к созданию иконного образа Троицы? Это было опытное, духовное познание, его аскетической жизни.
Его молитвенного прикосновения к Божьим Тайнам.
Какие могут быть новые идеи в иконописи? Они начинаются от того, что человек прерывает свое стремление к Богу, а иконописание это лишь ремесло которым он владеет. Вы думаете почему началась на Руси внедрятся католическая манера изображений святых? Просто те кто пишет иконы или же каким-то образом соприкасается с иконописанием, но относится к нему, как к творчеству, реализации своих высокомерных чувств, тогда и появляются такие иконопсные образы, а не от того что Русь исчерпала себя.
Мне например нравится больше сербская техника, нежели какая-то из русских.
Бесспорно, московская школа – это сила!

>>О каком крахе речь? Внешнеполитический - был.
Ведь был иконописный крах или вы отрицаете это фактор. Я могу сказать, что большинство современных икон византийского письма, которые писаны в Греции представляют собой лишь хорошо технически исполненную работу и не более.
Нет там некой живости. Чего то не хватает, это от того что осталась только традиции а духовный опыт утратился. Я говорю в большинстве, но не полностью.

>>Ну а что же случилось? В 17 в. традиционную иконопись стали заменять западным стилем письма, об этом, собственно, и тема.
Не заменять. Вы вспомните Римскую церковь до раскола, в ней были очень хорошие канонические иконы, нот как только она отпала от Церковного единства, тогда и началось: статуйки…..
Просто на Руси произошел надлом, как говорится появилась привычка к вере, ведь сами посудите, бывает у воцерковленного человека иногда моменты полной хладности к церковной жизни. Ходит в храм на автомате, и все.
Так произошло и в иконописи да и вообще в первую очередь в обществе.
Русская икона может еще фору дать всем иным. Это верно как дважды два, если грубо сказать. И это не гордость и надменность над иными традициями, а факт с которым Вы можете и не согласится

Богдан.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thapsinos@lj
2004-08-13 18:59 (ссылка)
+++Что значит подражать? Подражать это своего не создавать.

Мы с Вами вкладываем разный смысл в это слово.

+++А как же тогда Церковная полнота?

При чем здесь церковная полнота?

+++Вы не понимаете...

Давайте избегать персональных инъектив, ладно?

+++Или же Вы думаете, что святой Андрей Рублев стремился к созданию иконного образа Троицы? Это было опытное, духовное познание, его аскетической жизни.

Мы говорим немного о разном. Вы говорите о внутреннем смысле иконописи. Я говорю в данном случае скорее о художественно-эстетической стороне вопроса, которая только и должна обсуждаться, когда мы говорим о смене художственных стилей в иконописании.
Если приравнивать художественную сторону к религиозной, легко впасть в хулу - начать хулить все иконы, которые почему-либо не соответствуют личным представлениям о художественной эстетике. А ведь и среди икон, написанных в "западном" стиле, есть чудотворные...


+++Вы думаете почему началась на Руси внедрятся католическая манера изображений святых?

Я уже достаточно прояснил свою точку зрения. Отстаиваемая Вами точка зрения мне тоже известна (это общее место популярных православных книг об иконописи, начиная с Трубецкого), но я с ней не согласен.

+++Бесспорно, московская школа – это сила!

Разумеется.

+++в Греции... духовный опыт утратился.

Я бы не стал так судить. Вы бывали на Афоне?

+++Вы вспомните Римскую церковь до раскола, в ней были очень хорошие канонические иконы

В этом высказывании содержатся две интересные темы для отдельных дискуссий: 1. Что считать канонической иконой в доиконоборческую эпоху. 2. История и эстетика раннесредневекового западного искусства; в частности, степень участия в нем греческих мастеров.

+++статуйки…

В Русской Церкви статуи тоже имели распространение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -