Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2009-01-16 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про чушь
Чушь

Когда человек в первых же строчках встает в позу "нимагумалчать", то дальнейшая аргументация по-существу должна выглядеть как минимум безукоризненно. Иначе все вкупе, т.е. и поза, и стилистика, и аргументация - наводит на мысль о банальной заказухе. Поэтому таковое "нимагумалчание" всегда очень избирательное. Ведь никому не приходит в голову, например, сказать "собачья чушь" относительно "Ответа епископа Илариона". Более того, даже безупречно выдержанный по стилистике ответ на этот ответ никогда не сможет появиться на Интерфаксе-религия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fr_nosorog@lj
2009-01-17 21:03 (ссылка)
Нет, я не могу согласиться. На мой взгляд, ответ еп. Илариона - богословски консистентный, а писания отца иеромонаха (который, заметим, обратился к анализу творчества митрополита лишь в специфической предвыборной ситуации) - выглядят просто нелепо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2009-01-18 06:57 (ссылка)
Отче, Вам, наверное виднее, не буду спорить, тем более, что не являюсь теологом. Но вот многим ответ владыки Илариона все же не представляется состоятельным. Например, anglus - киевский патролог, причем отнюдь не обремененный ригоризмом.

Насчет же специфической предвыборной ситуации попробую предположить следующее. На самом деле все эти непонятки существуют давным давно, и всем это хорошо известно. До смерти Патриарха какое-либо критическое отношение к тем или иным высказываниям или действиям священноначалия считалось по умолчанию неправильным и крайне предосудительным. Однако тот же о.Никанор и другие готовили (http://fr-hamlet.livejournal.com/32021.html) свой чисто богословский вопрос к рассмотрению. Правда, никто на этом особо не акцентировал, т.к. одно дело, когда что-то говорит председатель ОВЦС, которому, как сейчас многие говорят, чуть ли не "сам Бог велел", а другое дело, когда речь идет о кандидате на место Предстоятеля Русской Церкви. Вскоре после смерти Патриарха о.Андрей Кураев, Фролов, Малер и другие, по сути, взорвали бомбу начав кампанию по дискредитации священноначалия, в ходе которой резкой критике подверглись и братья Капалины, и владыка Онуфрий Черновицкий, и многие другие, в т.ч. и сам покойный Патриарх, который был объявлен виновником создавшейся у нас "тоталитарной системы". После этого всем стало понятно, что бояться обсуждать какие-либо, а тем более чисто вероисповедные, вещи уже просто смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...о.Андрей Кураев, Фролов, Малер и другие, по сути, взорв
[info]fr_nosorog@lj
2009-01-19 11:18 (ссылка)
Ну, это целиком и полностью - на их совести. В отношении Владыки Онуфрия - вообще поразительная нелепость. Даже Интерфакс, при всем своем рвении, избавился вскоре от этого текста. Не думаю, однако, что на неправильные действия надобно отвечать подобными же - только предпринятыми в противуположном направлении. Это - никого не красит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...о.Андрей Кураев, Фролов, Малер и другие, по сути, взо
[info]s2mitr@lj
2009-01-19 11:47 (ссылка)
Не красит, да.
С Праздником Крещения Вас, отче!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...о.Андрей Кураев, Фролов, Малер и другие, по сути, взо
[info]fr_nosorog@lj
2009-01-19 14:26 (ссылка)
спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -