Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-11-13 02:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Ниязбек" - новый роман Ю.Латыниной
Читаю сейчас "Ниязбека" - новую книгу Латыниной. Захватывающая вещь! Небольшой роман, описывающий события в некой вымышленной республике Северного Кавказа, в которой, впрочем, без особого труда угадывается Дагестан. Все, как обычно у Латыниной, очень жестко, много крови, трупов и убийств. И очень реалистично, временами - до дрожи.
Конечно, Латынина откровенно любуется своими абреками-убийцами. Чем-то ее привлекают крепкие, гордые и решительные мужчины, действительно ни во что не ставящие ни свою, ни чужую жизнь. Это, видимо, такая очень женская черта - потребность склонить голову перед непостижимым. Латытнина - женщина умная, постигла много, и по-настоящему непостижима для нее только эта черта - способность без раздумий ставить жизнь на кон. И за это она готова простить практически все - и вероломство, и жестокость, и убийство. Ну, если не простить - то понять (что, как мы знаем, практически одно и то же).
Многих, как я заметил, раздражает в Латыниной это ее откровенное восхищение перед кавказским "мачизмом". Даже не столько оно, сколько - как почти неизбежное следствие - ее же презрение к нашей русской мягкотелости, вялости и, что уж тут, трусости. Из романа в роман у Латыниной: там, где кавказец вспыхнет и схватится за кинжал - русский молча утрется.
А меня - нет, не раздражает. В конце концов - ну что делать, если ее это завораживает? Ее завораживает, ей это интересно - потому и пишет она об этом, потому и нам интересно это читать. Писатель и должен писать о том, что он любит и от чего "тащится" - тогда у него выйдет что-то путное.
Сильных и интересных женских персоажей у Латыниной практически не бывает. Все ее романы - взгляд женщины, завороженной "миром мужчин", и населены они преимущественно мужчинами. И этот взгляд на мужские взаимоотношения "со стороны" - тоже несомненное достоинство ее произведений.
Сквозная тема Латыниной - "сила солому ломит". Внеморальная, самодостаточная категория СИЛЫ - то, чем она откровенно любуется. Сила-слабость. Все коллизии в конечном счете объясняются именно этим (и ТОЛЬКО этим). Весь "психологизм" в ее романе также построен обычно имено на переживаниях собственной (чужой) силы/слабости.
Просто-таки гротескно МУЖСКОЙ взгляд на мир. Автор-женщина, чуть ли не сознательно отказавшаяся от своей женской сущности. Кавказ, конечно, буквально ПРОСИТСЯ, чтобы его описывали именно в этих категориях. Он в эту СИЛОВУЮ схему ложится ВЕСЬ - и Латынина это блистательно показывает.
Но в итоге получается какая-то тягостная фантасмагория, вывернутый мир. Головоломка, заведомо не имеющая решения.
Что-то упускает Латынина. Что-то там есть еще...


(Добавить комментарий)


[info]poulon@lj
2005-11-12 20:52 (ссылка)
Да вообще мне Латынина как-то не того

Вся эта концепция "сила" - чисто женское гонево от недоеба, пардон за мой арабский;)

Романтика, блин, большой дороги - сразу видно, что смотрит она на эту романтику глазами домашней (офисной) девочки, которую в детстве не пускали на улицу.

Ее "100 полей", прочитанные еще в школе, оставили странное впечатление - будто девочка хочет писать - просто потому что все вокруг пишут, и мамна в этом "писательстве" выросла, но ничего у нее не получается.

В общем, нереально и однобоко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-12 21:03 (ссылка)
Одни люди по природе свободны, другие рабы; и быть им рабами полезно и справедливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poulon@lj
2005-11-12 21:33 (ссылка)
очевидно, не поняла всей тонкости коммента

можно поподробнее для особо тупых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-12 21:40 (ссылка)
для тупых и необразованых есть дебилизаторы и библиотека.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikadell@lj
2005-11-12 22:13 (ссылка)
Это не цитата, как я понимаю?

Если можно, развейте все же мысль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-13 06:56 (ссылка)
это цитата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Надо помочь!
[info]sapojnik@lj
2005-11-13 07:00 (ссылка)
Из Райзера все нужно вытягивать, как из пионера-героя на допросе! :)
Да, это цитата из Аристотеля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2005-11-13 06:10 (ссылка)
С точки зрения психологии - чушь. "По природе" люди - просто люди, и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-13 06:58 (ссылка)
с точки зрения психологии люди разные. с точки зрения этологии тем более.

с точки зрения философов цитаты коих в количестве трех штук я в комmентах к треду привел люди таки совсем разные.
Господин тот-кто готов поставить свою жизнь на кон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-14 07:17 (ссылка)
Вы, Райзер, то ли романтик, то ли кавказец! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-14 07:36 (ссылка)
гы. Гераклит и Аристотель не были романтиками кстати. Да и Гегель. Идеалистом Гегель был а романтиком не был. Про жизнь на кон это Гегель написал.

Что я имею в виду. На мой взгял Латынина пишет вовсе не о том за что вы ее критикуете, а о коррупции Москвы как источнике войны на Кавказе. Что же касается ее взглядов на воинский дух то она попала в теплую кампанию греческой и немецкой философии. И уж критика ее в этом напаравлении смешна просто до колик. Пардон чтоб критиковать Латынину придется сначала сразится с ее предшествиниками Гераклитом, Аристотелем, Гегелем, Кантом, Хайдегером. Чего уж там до женщини писателя докапываться. Пишите сразу опровержение тезиса Гегеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мы любим Латынину!!
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 08:08 (ссылка)
Насчет Гегеля это вы меня просветили - не знал за немцем этакой решительности! А компашку вы ей подобрали, что говорить, представительную: Гераклит, Аристотель, Гегель, Кант, Хайдегер! Тут тебе и материалисты, и идеалисты, и экзистенциалисты - все есть! :) Да я ж не против...
Но вы вообще, извините, "ломитесь в открытую дверь". Где ж я критикую Латынину?! Я ее люблю и считаю одной из лучших наших писательниц! (обоего пола). Я просто думаю, что тут есть некое противоречие, которое она не додумывает: как это - с одной стороны, на Кавказе - сплошной "воинский дух" и представления о чести - куда там средневековым рыцарям; с другой - коррупция и полный распад общества такой, что диву даешься! (под "распадом" я разумею состояние, когда буквально любого мужчину, женщину, ребенка могут пришить в любой момент - и никого это не удивит).
Как может благородство столь явно сочетаться с вероломством и коррупцией? Не стыкуется, на мой взгляд. Что-то упущено - слишком идеалистический взгляд. И отнюль не только "коррупция Москвы" тому виной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я латынину не люблю.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-14 08:34 (ссылка)
латынина очень четко противопоставляет воинов духа кавказа и воинов денег кавказа. ее достаточно сквозная тема в том что воины духа и на кавказе и в россии лучше прочей слякоти и даже убивая и женщин и детей они лучше тех кто предпочитает посылать их на убийство. потому что последнии это делают лишь из корысти а первые из того самого аристотельского или гегелянского понимания того что кто готов жизнь на кон поставить тот господин жизни.поэтому я рекомендую изучить внимательно корпус философии посвещенной этой теме. латынина именно на нем стоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2005-11-14 06:13 (ссылка)
"просто" люди - оно-то да, но они очень разные... генотип, фенотип, гормональный фон, воспитание...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-14 07:08 (ссылка)
Стоп-стоп! Последнее - уже явно не в тему: воспитание - оно ведь не "от природы", верно? Вообще, если бы Вы внимательно прочитали, то увидели бы, что речь в данной ветке идет как раз только о генотипе, точнее - о том, "прописано" ли в нем такое качество, как стремление быть рабом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-11-14 07:25 (ссылка)
м-да, согласен

"стремление быть рабом" вполне может быть и прописано (например через уровень тестостерона в крови)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-14 07:33 (ссылка)
То есть все женщины - "по природе" рабы? :) У них-то, как известно, с уровнем тестостерона проблемы... Это вам выше, вот сюда: http://www.livejournal.com/users/sapojnik/102298.html

Если серьезно, то я просто не люблю всех этих "наследственных" и "расовых" теорий. Фашизмом попахивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-14 07:38 (ссылка)
у женщин как известно из последних этологических исследований своя пирамида иерархии есть. Бросте вы психологию - займитесь этологией. Психологию придумали те кому биология не далась, лягушек было стремно резать очевидно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тинберген вас, я вижу, всего глубоко перепахал...
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 08:11 (ссылка)
Я-то, кстати, лягушек вдоволь порезал на 1 курсе - за себя и еще за девчонок, которые этого дела очень боялись. А вы? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тинберген вас, я вижу, всего глубоко перепахал...
[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-14 08:37 (ссылка)
отказался и ушел из медицинского.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2005-11-14 08:37 (ссылка)
наследственность объективно существует, и сильно влияет на формирование личности - хотите, любите этот факт, хотите - называйте фашизмом...

да и в самом фашизме, как таковом, ничего плохого нет. вы его по незнанию с нацизмом путаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Вы из какой деревни, профессор?"
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 09:35 (ссылка)
Вы прежде объясните, что имеете в виду под личностью. Проблема вовсе не такая уж примитивная - думаю, дать толковое определение вам будет непросто. Вообще вопрос, как биологическое переходит в социальное - один из ключевых в гуманитарных науках. Влиять-то, может, и влияет - но КАК? Очевидно только то, что прямых и однозначных переходов биологических качеств (скажем, времени реакции) в социальные, личностные или профессиональные НЕТ.
А если нет - то и фашизм, как РАСОВАЯ теория, теряет базу и становится тем, чем он и задуман изначально - одним из способов обосновать, почему одним людям МОЖНО убивать других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Вы из какой деревни, профессор?"
[info]andy_scott@lj
2005-11-14 12:01 (ссылка)
разумнее всего будет применить определение личности из психологии либо социопсихологии (нет под рукой цитатника, увы)

Влиять-то точно и 100% влияет.

А вот насчет "как" - это да, тут по-разному случается. Тем не менее, есть неплохое "нулевое приближение" для оценки - этология.

Прямых и однозначных - конечно, нет, вариабельность очень велика. А вот в статистическом смысле можно говорить о наличии определенных корелляций и закономерностей.

Жаль, правда, что после второй мировой войны такие исследования, по сути, запрещены...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Вы из какой деревни, профессор?"
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 15:40 (ссылка)
А зачем вам цитатник? "Знать - значит уметь объяснить ребенку", помнится, говаривал Аристотель. Если вы оперируете термином, который не в силах объяснить без "цитатника" - это означает лишь то, что вы просто не знаете, о чем говорите. Разве нет? :)
И этот вывод подтверждается вашими дальнейшими рассуждениями. Какая связь между этологией и личностью? Где вы "В мире животных" видели личность? Или "Белого клыка" начитались? Специфика термина "личность" как раз в том, что он применяется сугубо для описания психологии человека, и только человека. Потому что человек - социальное существо ("животное общественное", по словам того же Аристотеля), а животные нет.
Также очень забавно звучит ваше намерение изучать личность - то есть сугубо КАЧЕСТВЕННОЕ понятие - при помощи матстатистики. Это как, интересно? Вы бы поделились, что ли.
Еще один забавный факт: исследований - по вашим словам - нет, о чем идет речь в психологии личности и биологии - вы понимаете с трудом; и тем не менее не без апломба утверждаете, что "фашизм не страшен", и "в нем есть рациональное зерно".
Вывод, в общем, для меня совершенно очевиден: вы, батенька, программист!
Я вам все ж напомню, что личность чаще всего понимается как способность к НАДСИТУАТИВНОМУ поведению в предлагаемых обстоятельствах. То есть так называемые "жизненные инстинкты" диктуют одни реакции, а личность выбирает совсем не те, исходя из каких-то других, СОЦИАЛЬНЫХ или даже ИНДИВИДУАЛЬНЫХ, главное - собственных! - целей.

(Ответить) (Уровень выше)

В общем...
[info]leonid_b@lj
2005-11-13 05:01 (ссылка)
В общем, я с Вами согласен - это действительно не мужской, а женский (точнее говоря, дамский) взгляд на мир. Ей бы, кстати, надо бы попытаться освоить непокоренную пока область дамских сентиментальных романов (у нас их пока пишут не дамы, а бабы - а это совсем другое дело).
У меня такое впечатление, что ей пару раз в ее жизни сильно повезло - ей умные и доброжелательные мужчины просто и терпеливо рассказывали о том, чем они занимались и как оно бывает. Вот тогда из нее и получился "Климович". Из таких же светских разговоров, только пожиже, получились "Колдуны" и "Сто полей". А потом ей перестали рассказывать. И она пошла в народ такая, какая пошла.
Но, конечно, Вы правы и в том, что она по сути как была, так и осталась дочкой той самой Латыниной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]lyalya@lj
2005-11-13 08:11 (ссылка)
да кто сейчас кому что рассказывает. прошли те времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]sapojnik@lj
2005-11-13 08:18 (ссылка)
Ну-у!... С чего вдруг такой пессимизм? Времена так быстро не меняются. Меняется, бывает, круг общения... :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]lyalya@lj
2005-11-13 08:24 (ссылка)
Это мои внутренние ощущения. Мы стали менее интересны большому бизнесу, и он стал менее интересным нам.
И в результате круг общения смещается. У кого-то в ритейловый сектор, у кого-то - к Кавказу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В общем...
[info]akteon@lj
2005-11-13 17:20 (ссылка)
А что такое "Клиомвич"? Мне казалось, что я с ее творчеством хорошо знаком, а этого вот не припомню...

А вообще, читать ее за-ради литературных изысков, ПМСМ, не стоит, а вот как описания схем, бытовавших в 90-е, да и сейчас -- вполне. А "психологизЬм" можно и пролистать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]leonid_b@lj
2005-11-13 17:23 (ссылка)
Первый раз Латынина опубликовала трилогию о "стальном короле" под псевдонимом "Климович".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 09:43 (ссылка)
Надо же! А я не знал!
Я читал ее изначально как Латынину, а "Климовича" тоже не помню...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]leonid_b@lj
2005-11-14 17:50 (ссылка)
Ну почему же так? Её "Бандит", он же "Охота на банкира", подписанный "Климовичем", продается до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем...
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 18:40 (ссылка)
Надо же! Здорово! Надо будет купить...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ammosov@lj
2005-11-12 20:56 (ссылка)
Наоборот, это абсолютно женский взгляд. "Курицу переехал автобус. Курица встала, отряхнулась и сказала "Ах, какой мужчина!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-12 21:02 (ссылка)
Гегель и Кант видимо были женщиной. Одной и той же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trobar@lj
2005-11-13 08:55 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-12 21:00 (ссылка)
Дух воинственности выветрился первым, оставив прежних носителей в обреченности на тихое угасание. Властвует тот кто сильнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-14 07:18 (ссылка)
Вопрос остается - так в чем же сила?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2005-11-14 07:41 (ссылка)
в гармошке. этож каждый участник праздничной деревенской драки знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikadell@lj
2005-11-12 22:15 (ссылка)
"Исследователь Сидоров предложил новое объяснение загадочной улыбке Моны Лизы. не исключено, считает ученый, что она была просто дурой"

Мне кажется, вы приписываете Латыниной некоторые дополнительные положительные качества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-13 06:07 (ссылка)
Латынина - отличный писатель; этого не было бы, если бы она не позволяла эмоциям управлять ею.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ikadell@lj
2005-11-13 19:02 (ссылка)
Боюсь, это Ваше утверждение к обсуждаемому вопросу непосредственного касательства не имеет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-14 07:11 (ссылка)
Отчего ж не имеет? Просто есть такое - шизоидное по своей природе - свойство: интерпретировать повышенную эмоциональность как дурость. А это неправильно: просто шизоиды эмоционально тупы, открытые эмоции не воспринимают и пугаются их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ikadell@lj
2005-11-15 00:49 (ссылка)
Ну, эмоциональная открытость не препятствует человеку быть дураком, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-13 07:34 (ссылка)
"Что-то упускает Латынина. Что-то там есть еще..." - на Кавказе? кроме силы? Ну, даже не знаю... Наверное, всё остальное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-11-14 07:13 (ссылка)
Это вы к чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-14 08:28 (ссылка)
Сам не знаю... Латынину читал мало и... без удовольствия, так что о ее специфических особенностях сказать не могу. Кавказа не знаю, так что тоже - вряд ли что могу сказать. Просто слегка удивило - что как-то уверенно говорится о том, что кавказ исчерпывается силовой схемой. Вроде бы штамп, не должно быть верно... Но, конечно, ничего специального сказать не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_m@lj
2005-11-14 07:39 (ссылка)
Слышал версию, что у Латыниной близкие отношения с мужчиной с Кавказа.
Если это так, то в романе просто много личных переживаний.
Что совсем не плохо на мой взгляд.
Еще один интересный роман.

(Ответить)

Что там есть еще...
[info]vellina@lj
2005-11-15 05:51 (ссылка)
По Латыниной, собственно, вся Россия - тягостная фантасмагория.
А Кавказ, конечно, весь укладывается в силовую схему только на взгляд людей, с Кавказом не знакомых. Уж слишком романтичный взгляд. Навскидку, есть еще гипертрофированные семейные ценности, восторг неофитов по поводу ислама, ну, и комплексы, свойственные всяким малым народам-подросткам - демонстративность и представление о собственной исключительности. Есть такой анекдот.
У кавказца спрашивают:
- Ты сколько весишь?
- 120 килограмм!
- А без понтов?
- Тогда 60.
И все это в "Ниязбеке" есть. Латынина очень тонко чувствует материал, явно знает не по рассказам. И уж в Махачкале, как минимум, побывала - описание города документально и эмоционально точно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что там есть еще...
[info]sapojnik@lj
2005-11-15 19:52 (ссылка)
Эх, Махачкала!... А я, между прочим, в Дагестане чековую приватизацию проводил! И завод им. Гаджиева по моему настоянию на чековый аукцион выставили в 1994-м! :))
Но комары там жрут... Страсть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что там есть еще...
[info]vellina@lj
2005-11-16 06:56 (ссылка)
Ага, помер, наверное, завод-то Гаджиева :)! Впрочем, он и при жизни не отличался особенным темпераментом.
Кстати, по поводу документальной точности у Латыниной - сама себе возражу. По мере прочтения книжки возникают новые подробности. У нее в описании заката солнце "заваливается куда-то в море". Но Махачкала-то к западу от моря! Так что солнце там из моря вываливается, а заваливается оно за гору. :)
Но дивная история с похищением потенциального инвестора ранимым министром по налогам и сборам, по-моему, очень смешная и похожая на правду. Ну, не хотел он австрияка воровать! Так получилось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что там есть еще...
[info]sapojnik@lj
2005-11-16 07:35 (ссылка)
Да вообще книжка классная, что говорить... Я вот дочитал только - все под впечатлением. Не пойму - что ж нам, блин, с этим Кавказом делать?
Хотя по всему выходит, что сначала надо с Кремлем разобраться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что делать с Кавказом?
[info]vellina@lj
2005-11-16 19:31 (ссылка)
Ох, Алексей Валентинович, если бы Вы знали,сколько я на эту тему думаю! Не знаю, может, дочитаю "Нязбека" (медленно читается, болезенно, с кошмарными сновидениями), что-то осмысленное и оформится.
А пока... Ну, что там с этих, в Кремле, взять? Они решают себе "государственные вопросы", в меру способностей. Далеко не боги и не герои. Но есть же общество российское... которое тему Кавказа предпочитает вовсе не замечать. Как будто и не идет в стране гражданская война. Почему? Вот что еще хотелось бы понять.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что там есть еще...
(Анонимно)
2006-02-01 17:02 (ссылка)
Да не фига нетак всё. Начальство прогнило, да, а людей нормальных в России много. А супер-пупер мусульмане-уроды!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, дела!
[info]sapojnik@lj
2006-02-01 17:03 (ссылка)
Интересно, что за добрый молодец так далеко в мой ЖЖ забрался?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polina_k@lj
2005-11-17 04:36 (ссылка)
Я, как потомок терских казаков, эгм, с романтическим взглядом на абреков не совсем согласна. Прекрасно они умеют утираться - только плевать надо в них прицельнее: не в бровь, а в глаз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-02-01 17:00 (ссылка)
А чё тут говорить, Полина-молодец! Хачи в большинстве своём твари-нападают только толпой. Так что нехрен на них пялиться так со страхом. Это бывает такое-сначала вроде думаешь, что человек крут, а потом общаешься с ним и понимаешь, что ничего там особенного нет-понты одни. Так и хчаей, они же пиарщики реальные-сами себя сколько лет пиарят.

(Ответить) (Уровень выше)