Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-11-13 02:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Ниязбек" - новый роман Ю.Латыниной
Читаю сейчас "Ниязбека" - новую книгу Латыниной. Захватывающая вещь! Небольшой роман, описывающий события в некой вымышленной республике Северного Кавказа, в которой, впрочем, без особого труда угадывается Дагестан. Все, как обычно у Латыниной, очень жестко, много крови, трупов и убийств. И очень реалистично, временами - до дрожи.
Конечно, Латынина откровенно любуется своими абреками-убийцами. Чем-то ее привлекают крепкие, гордые и решительные мужчины, действительно ни во что не ставящие ни свою, ни чужую жизнь. Это, видимо, такая очень женская черта - потребность склонить голову перед непостижимым. Латытнина - женщина умная, постигла много, и по-настоящему непостижима для нее только эта черта - способность без раздумий ставить жизнь на кон. И за это она готова простить практически все - и вероломство, и жестокость, и убийство. Ну, если не простить - то понять (что, как мы знаем, практически одно и то же).
Многих, как я заметил, раздражает в Латыниной это ее откровенное восхищение перед кавказским "мачизмом". Даже не столько оно, сколько - как почти неизбежное следствие - ее же презрение к нашей русской мягкотелости, вялости и, что уж тут, трусости. Из романа в роман у Латыниной: там, где кавказец вспыхнет и схватится за кинжал - русский молча утрется.
А меня - нет, не раздражает. В конце концов - ну что делать, если ее это завораживает? Ее завораживает, ей это интересно - потому и пишет она об этом, потому и нам интересно это читать. Писатель и должен писать о том, что он любит и от чего "тащится" - тогда у него выйдет что-то путное.
Сильных и интересных женских персоажей у Латыниной практически не бывает. Все ее романы - взгляд женщины, завороженной "миром мужчин", и населены они преимущественно мужчинами. И этот взгляд на мужские взаимоотношения "со стороны" - тоже несомненное достоинство ее произведений.
Сквозная тема Латыниной - "сила солому ломит". Внеморальная, самодостаточная категория СИЛЫ - то, чем она откровенно любуется. Сила-слабость. Все коллизии в конечном счете объясняются именно этим (и ТОЛЬКО этим). Весь "психологизм" в ее романе также построен обычно имено на переживаниях собственной (чужой) силы/слабости.
Просто-таки гротескно МУЖСКОЙ взгляд на мир. Автор-женщина, чуть ли не сознательно отказавшаяся от своей женской сущности. Кавказ, конечно, буквально ПРОСИТСЯ, чтобы его описывали именно в этих категориях. Он в эту СИЛОВУЮ схему ложится ВЕСЬ - и Латынина это блистательно показывает.
Но в итоге получается какая-то тягостная фантасмагория, вывернутый мир. Головоломка, заведомо не имеющая решения.
Что-то упускает Латынина. Что-то там есть еще...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: "Вы из какой деревни, профессор?"
[info]andy_scott@lj
2005-11-14 12:01 (ссылка)
разумнее всего будет применить определение личности из психологии либо социопсихологии (нет под рукой цитатника, увы)

Влиять-то точно и 100% влияет.

А вот насчет "как" - это да, тут по-разному случается. Тем не менее, есть неплохое "нулевое приближение" для оценки - этология.

Прямых и однозначных - конечно, нет, вариабельность очень велика. А вот в статистическом смысле можно говорить о наличии определенных корелляций и закономерностей.

Жаль, правда, что после второй мировой войны такие исследования, по сути, запрещены...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Вы из какой деревни, профессор?"
[info]sapojnik@lj
2005-11-14 15:40 (ссылка)
А зачем вам цитатник? "Знать - значит уметь объяснить ребенку", помнится, говаривал Аристотель. Если вы оперируете термином, который не в силах объяснить без "цитатника" - это означает лишь то, что вы просто не знаете, о чем говорите. Разве нет? :)
И этот вывод подтверждается вашими дальнейшими рассуждениями. Какая связь между этологией и личностью? Где вы "В мире животных" видели личность? Или "Белого клыка" начитались? Специфика термина "личность" как раз в том, что он применяется сугубо для описания психологии человека, и только человека. Потому что человек - социальное существо ("животное общественное", по словам того же Аристотеля), а животные нет.
Также очень забавно звучит ваше намерение изучать личность - то есть сугубо КАЧЕСТВЕННОЕ понятие - при помощи матстатистики. Это как, интересно? Вы бы поделились, что ли.
Еще один забавный факт: исследований - по вашим словам - нет, о чем идет речь в психологии личности и биологии - вы понимаете с трудом; и тем не менее не без апломба утверждаете, что "фашизм не страшен", и "в нем есть рациональное зерно".
Вывод, в общем, для меня совершенно очевиден: вы, батенька, программист!
Я вам все ж напомню, что личность чаще всего понимается как способность к НАДСИТУАТИВНОМУ поведению в предлагаемых обстоятельствах. То есть так называемые "жизненные инстинкты" диктуют одни реакции, а личность выбирает совсем не те, исходя из каких-то других, СОЦИАЛЬНЫХ или даже ИНДИВИДУАЛЬНЫХ, главное - собственных! - целей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -