Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-12-09 14:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Преступление без наказания
Со снятием "Родины" разворачивается прелюбопытнейшая коллизия. Казалось бы - дело уже прошлое; ну сняли и сняли! Выборы уже состоялись, итоги утверждены, давайте пообсуждаем, как это снятие отразится на дальнейших политических перспективах партии и лично г-на Рогозина...
Но осталась актуальная проблема, с которой власти, похоже, просто не знают, что делать, и потому предпочитают "замять для ясности".
Дело все в формулировке снятия. "Родину", как известно, лишили регистрации на выборах в Мосгордуму в том числе и за "разжигание межнациональной розни". Данное решение не только принято Московским городским судом, но и подтверждено Верховным (!) судом РФ. Фокус в том, что "разжигание межнациональной розни" - это формулировка не только из "Избирательного Кодекса города Москвы", но и из Уголовного Кодекса РФ! Статья, если не ошибаюсь, 74 (хотя нумерация могла и поменяться, не отслеживал).
Думаю, все происходит из-за того, что наше законодательство все еще слишком "молодое", не "пообтертое", и разрабатывается как бы по отдельности. Люди, писавшие избирательные законы, вполне возможно, вовсе не имели в виду, что участников избирательного процесса будут просто сажать в тюрьму. Но с логикой спорить трудно.
На сегодня СУДОМ установлено, что партия "Родина" занималась "разжиганием межнациональной розни", то есть совершила ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Коль это так - почему Прокуратура до сих пор не возбудила УГОЛОВНОЕ дело в отношении тех, кто так или иначе причастен к изготовлению и размещению на ТВ пресловутого ролика? Эти люди, по всему выходит, должны быть преданы суду, причем сроки-то по данной статье не очень-то детские! И, видимо, суду не надо будет оценивать сам факт СОБЫТИЯ преступления: то, что СОБЫТИЕ было, уже установлено вышестоящим судом. Выходит, что уголовному суду надо будет только определить МЕРУ НАКАЗАНИЯ.
Заметьте, что все это я говорю вовсе не из кровожадности - а просто пытаюсь восстановить логику, прямо вытекающую из современного законодательства. Ведь, по идее, юриспруденция - это почти как программа для компьютера: "если... то..." и т.д. Так ДОЛЖНО БЫТЬ. Иначе мы действительно окажемся в стране, где живут не "по закону", а "по понятиям".
Но, как нетрудно видеть, ничего подобного не происходит. Факт преступления установлен на самом высоком судебном уровне, наказанием никто заниматься не собирается. Этак можно далеко зайти...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albu@lj
2005-12-10 16:56 (ссылка)
По поводу порнографии. Последняя история с порнографией была у Сорокина с «Голубым салом» одни эксперты считали, так, другие иначе. До проведения экспертизы нельзя с уверенностью утверждать, что распространяемая книга порнография, если только она не имела очевидные признаки и не позиционировалась автором как порнография. Итак, если автор создал порнографию и распространяет ее как порнографию, то в этом есть состав уголовного преступления. Но если произведение не позиционировалось, как порнография, и нет доказательств того, что автор однозначно мог однозначно квалифицировать свое произведение как порнографию, то на его стороне презумпция невиновности. В противном случае надо было бы вводить (привет, Фрейд) обязательную экспертизу всех создаваемых произведений на предмет порнографичности.
Видимо, логичным выходом из ситуации было бы признание романа – порнографией во внесудебном порядке (стало быть, его нельзя распространять), но автора и издателя невиновными за недоказанностью вины.

ЗЫ Помнится, у Флобера с «Мадам Бовари» были подобные же сложности, но ему в суде удалось доказать свою невиновность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -